УправлениеСоединенияГвардияПехотаКавалерияАртиллерияИнженерыВУЗыПрочие части


МВД и ОКЖ

 

 

Главная

Библиотека

Музыка

Биографии

ОКПС

МВД и ОКЖ

Разведка

Карты

Документы

Контакты

Ссылки


Яндекс цитирования


Рейтинг@Mail.ru


Каталог-Молдова - Ranker, Statistics


Рейтинг SIMPLETOP.NET


Яндекс.Метрика




Патрушева Н.Г. Цензурное ведомство в государственной системе Российской империи во второй половине XIX – начале XX века.

Диссертация ... доктора исторических наук: 07.00.02 Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный университет".- СПб., 2015

 

Том 1
Введение

Глава 1. Цензурное ведомство в Министерстве народного просвещения. 1848— 1863 гг.
§ 1. Цензурное ведомство к середине XIX века
1.1.1. Законодательные основы работы цензурного ведомства
1.1.2. Структура и штаты цензурного ведомства
§ 2. 1848 год и проекты преобразований цензурного ведомства
1.2.1. Ревизия деятельности цензурного ведомства в 1848 г.
1.2.2. Проект нового Устава о цензуре 1849 г.
1.2.3. Новый штат цензурных учреждений 1850 г.
§ 3. Проекты преобразований цензурного ведомства. 1855—1863 гг.
1.3.1. Политика в области печати
1.3.2. Проекты преобразований цензурного ведомства и штат цензурных учреждений 1860 г.
1.3.3. Переход цензурного ведомства в Министерство внутренних дел
Глава 2. Цензурное ведомство в Министерстве внутренних дел. 1863—1905 гг.
§ 1. Политика в области печати
2.1.1. Подготовка цензурной реформы 1865 г.
2.1.2. Практика применения законов о печати
§ 2. Организация цензурного надзора
2.2.1. Цензурные учреждения
2.2.2. Инспекторский надзор за типографиями, книжной торговлей и библиотеками
2.2.3. Ревизия цензурных учреждений в западных владениях Российской империи 1873 г.
2.2.4. Организация цензурного надзора в провинции
§ 3. Проекты преобразований цензурного ведомства
2.3.1. Особая комиссия для пересмотра действующих постановлений о цензуре и печати 1870—1871 гг.
2.3.2. Подготовка реформы штатов цензурных учреждений в 1896—1898 гг.
Глава 3. Цензурное ведомство в начале XX века. 1905—1917 гг.
§ 1. Политика в области печати
3.1.1. Комиссия по пересмотру цензурного устава 1905 г.
3.1.2. Законодательные основы работы цензурного ведомства
3.1.3. Проект нового Устава о печати 1913 г.
§ 2. Организация цензурного надзора
3.2.1. Цензурные учреждения
3.2.2. Инспекторский надзор за типографиями, книжной торговлей и библиотеками
3.2.3. Организация цензурного надзора в провинции
§ 3. Проекты преобразований цензурного ведомства
3.3.1. Подготовка реформы штатов цензурных учреждений в 1913—1916 гг.
3.3.2. Особая комиссия по ликвидации Главного управления по делам печати и подведомственных ему учреждений 1917 г.
Том 2
Глава 4. Персональный состав цензурного ведомства
§ 1. Должности и чины цензурного ведомства
§ 2. Особенности профессии цензора
§ 3. Варианты служебных карьер чиновников цензурного ведомства
Заключение
Список сокращений
Список источников и литературы
Список иллюстративного материала
Приложения
Приложение 1. Штаты цензурного ведомства. 1828—1843
Приложение 2. Сравнение существующих ныне штатов цензурного ведомства с проектом нового штата
Приложение 3. Штат цензурного управления ведомства Министерства народного просвещения 19 июля 1850 г.
Приложение 4. Проект нового штата Цензурного управления ведомства Министерства народного просвещения. 1859 г.
Приложение 5. Штат Управления по делам книгопечатания 1859 г.
Приложение 6. Высочайше утвержденный штат Цензурного управления ведомства Министерства народного просвещения. 1860 г.
Приложение 7. Проект штата установлений по делам книгопечатания. 1862 г...

Приложение 8. Проект штата установлений по делам книгопечатания (1863 г.)

Приложение 9. Проект штата установлений по делам книгопечатания (представленный П. А. Валуевым в Государственный совет 17 ноября 1864 г.)
Приложение 10. Временный штат установлений по делам печати. 1865 г.
Приложение 11. Статистика печати
Приложение 12. Статистика заведений, подведомственных инспекторскому надзору
Приложение 13. Дополнительный штат 1903 г. Отдельные цензоры по внутренней цензуре
Приложение 14. Из отчета Главного управления по делам печати за 1868—1870 гг.
Приложение 15. Отчет Главного управления по делам печати за 1879 г. Стоимость содержания ведомства печати
Приложение 16. Штат цензурного ведомства к 1905 г.
Приложение 17. Проект штата установлений по делам печати. 1872 г.
Приложение 18. Статистические сведения о деятельности цензурных комитетов в России
Приложение 19. Число печатных листов, рассмотренных в 1895 г. цензорами иностранной цензуры в журналах и газетах
Приложение 20. Сведения о количестве рассмотренных драматическою цензурою и скрепленных пьес за трехлетний период 1897—1899 гг.
Приложение 21. Сравнительная ведомость окладов содержания, присвоенных служащим в нижепоименованных учреждениях
Приложение 22. Проект штата цензурных установлений, подведомственных Главному управлению по делам печати
Приложение 23. Ведомости о деятельности по надзору за печатью, составленные в Главном управлении по делам печати
Приложение 24. Проекты штатов цензурных учреждений, составленные председателями комитетов по делам печати
Приложение 25. Проекты штатов цензурных учреждений, составленные инспекторами по делам печати
Приложение 26. Проекты штатов, составленные инспекторами типографий и книжной торговли
Приложение 27. Главное управление по делам печати. Драматическая цензура
Приложение 28. Проект сети местных учреждений по делам печати
Приложение 29. Временные штаты Совета российской печати при Временном правительстве и подведомственных ему учреждений
Приложение 30. Штаты Временной канцелярии Особой комиссии по ликвидации Главного управления по делам печати, Книжной палаты, Петроградского телеграфного агентства, Бюро по составлению обзоров повременной печати и «Вестника Временного правительства»

 

Том 1
Введение

 

Актуальность темы. В настоящее время исследования по истории российской государственности приобрели особую актуальность. Это связано как с необходимостью нового осмысления на основе современных достижений исторической науки специфики истории России, общего и особенного в судьбах российской цивилизации, так и с общественной потребностью в актуализации определенных традиций российской государственности. При этом первостепенное значение приобретает изучение истории российской государственности как системы, предполагающее системный подход к изучению ее отдельных институтов. Особый интерес вызывают закономерности и тенденции развития системы российской государственности в контексте изучения истории модернизации России XVIII—XX вв. на различных ее этапах. Изучение истории отечественной государственности и ее институтов, опыта организации управления в Российской империи актуальны для формирования правового государства в современной России. Одна из важнейших основ правового государства — свобода слова. Медленный и во многом противоречивый процесс эволюции Российской империи в правовое государство, ставший частью модернизационного проекта второй половины XIX — начала XX в. не может быть понят без изучения истории цензуры как одного из системообразующих институтов традиционной российской государственности.
Институт цензуры в дореволюционной России был частью политической системы. Место цензурного ведомства в министерской системе, его статус и значение в управлении государством эволюционировали вместе с этой системой. Изучение структуры и функционирования цензурного ведомства необходимо прежде всего для изучения организации и развития механизма управления страной в целом. Цензурное ведомство, состоявшее из ряда центральных и местных учреждений обслуживало определенную область государственного управления — управление общественным мнением и, говоря шире, распространением информации в стране. Оно осуществляло контроль за производством и распространением печати, то есть за периодическими и непериодическими изданиями, типографиями, книжной торговлей и библиотеками с целью управления общественным мнением. Изучение различных факторов, влиявших на деятельность ведомства, в частности структуры и организации работы цезурного аппарата; уровня образованности и компетентности руководителей ведомства и его чиновников; противодействия готовившимся и проводимым реформам со стороны властных структур и общественных сил позволяет определить эффективность системы этого контроля. -6-

История каждого ведомства важна для изучения политики правительства в той области, на которую распространялась компетенция его учреждений. Исследование организации и функционирования цензурного ведомства как совокупности его учреждений и их персонального состава позволяет объяснить содержание деятельности цензурного аппарата империи, углубляет и обогащает историю цензуры, позволяет ввести в научный оборот новые документы, а также содействует архивному поиску и предоставляет справочный потенциал для дальнейших исследований.
Актуальность темы неоднократно отмечалась в работах ряда исследователей. «Знание эволюции цензурных учреждений, — писала В. Г. Чернуха, — их структуры и иерархии, состава и форм их документов, прав и обязанностей необходимо <...> исследователям по многим причинам. Во-первых, это знание дает своего рода путеводную нить в архивных поисках, во-вторых оно является основой для атрибуции документов, вышедших из их недр, в-третьих, такая осведомленность только и позволяет адекватно отражать отношения цензуры и печати»1. «Особенно актуальным представляется создание обобщающих работ, содержащих конкретные справочные сведения по истории государственных учреждений» — отмечал Д. И. Раскин2.
Объектом исследования является цензурное ведомство Российской империи во второй половине XIX — начале XX века как система взаимосвязанных центральных и местных учреждений: управлений, цензурных комитетов, отдельных цензоров и инспекций типографий, занимавшихся внутренней и иностранной цензурой и осуществлявших надзор за типографиями, книжной торговлей и библиотеками. Предмет исследования — место и значение цензурного ведомства в общей системе государственного аппарата, его организационная структура и ее изменения, бюджет, компетенция, объем полномочий, проекты преобразований, формы и методы деятельности, социальный облик служащих.
Хронологические рамки исследования охватывают вторую половину XIX — начало XX в. Начало этого периода связано с переводом надзора за печатью в другое министерство, который проходил в два этапа: изъятие цензуры из университетов и отделение цензоров от профессорско-преподавательского состава (1850 г.), а затем ее передача из Министерства народного просвещения в Министерство внутренних дел (1863 г.). Конец — с ликвидацией цензурного ведомства — деятельностью специальной комиссии, учрежденной по указу Временного правительства. -7-

Историографический обзор.
Общий очерк историографии работ по истории цензуры представлен в диссертационном исследовании В. Ф. Блохина3. Он справедливо обозначил начало изучения темы 1860-ми годами, инициированное властью. Было выпущено несколько ведомственных изданий по истории и современному состоянию цензуры4, к обсуждению вопросов цензурного законодательства были приглашены деятели периодической печати5. Отметим, что во второй половине XIX — начале XX в. печатались ведомственные издания материалов комиссий, занимавшихся подготовкой реформы цензурного законодательства и работы по истории цензуры6. Юбилеи министерской системы и 200-летия со дня выхода первой российской газеты в 1902—1903 гг. вызвали интерес к проблеме и способствовали публикации ряда фактических сведений. Тема цензуры стала заметной в историографии благодаря в основном работам М. К. Лемке7. -8-

Несмотря на то, что история цензуры считалась неприоритетной темой в советское время, она всегда привлекала внимание исследователей8. Основное внимание уделялось изучению цензурной истории марксистских и большевистских изданий, а также произведений классиков русской и зарубежной литературы и науки. Активно шло описание и публикация архивных документов. Непрекращающийся интерес к цензурной истории произведений русской литературы был связан с их текстологическим изучением при подготовке собраний сочинений. Был привлечен богатый фактический материал. Тем не менее в 1961 г. Л. М. Добровольский, подводя итоги изучения истории русской цензуры, отмечал, что к этому времени освещение получили «лишь отдельные периоды ее истории»9. Кроме того, он подчеркнул, что в дореволюционной историографии преобладали книги по истории цензуры, а в советской — статьи и публикации.
С 1960-х гг. вновь наблюдается поворот к монографическому изучению темы. Исследователям приходилось уделять основное внимание периодическим изданиям и авторам революционно-демократического направления. На освещение событий влияли идеологические установки того времени. Прежде всего, изучались карательные функции цензуры и цензурное законодательство различных периодов. Но несмотря на все идеологические ограничения, на сегодняшний день существует обширная исследовательская литература, выполненная на высоком научном уровне, посвященная отдельным эпизодам истории цензуры, а также ряд фундаментальных обобщающих исследований по истории правительственной политики в области печати10. Подчеркнем, -9- что во все времена власть не приветствовала цензурную тему. Так, например, «Очерки по истории русской цензуры, 1700—1863» А. М. Скабичевского (СПб., 1892.) были запрещены к обращению в публичных библиотеках и общественных читальнях11, М. К. Лемке, чтобы выпустить книгу «Эпоха цензурных реформ 1859—1865 годов», вынужден был согласиться на сокращения в тексте и на повышение ее цены12. Исследователи, работавшие в 1970-е — 1980-е гг., помнят, что слово «цензура» убиралось из текстов, а темы, связанные с цензурой считались неперспективными.
С 1990-х гг. наблюдается повышение исследовательского интереса к истории цензуры, что было обусловлено в первую очередь изменениями политического характера в стране13. Современный этап характеризуется интенсивным изучением темы, чему способствуют проведение научных конференций14 и выход сборников, специально посвященных истории цензуры. В них представлены исследования отечественных и зарубежных специалистов по вопросам цензуры в России на всем протяжении ее существования вплоть до сегодняшнего дня, публикуются источники, библиографические и справочные материалы, рецензии15. В последнее десятилетие повышение интереса к изучению истории цензуры выразилось в увеличении количества защищенных диссертаций, в которых затрагиваются такие важные аспекты истории цензуры, как законодательство -10- о печати, организация цензурного надзора, цензура изданий на национальных языках народов Российской империи, вопросы библиотечного дела и истории журналистики16.
Не ставя специальной задачи анализа всей литературы по истории российской цензуры изучаемого периода, подчеркнем, что в исследованиях ученых, внесших существенный вклад в разработку темы, история самого ведомства и его чиновников затрагивалась лишь фрагментарно. Некоторые данные о цензурных учреждениях и их чиновниках можно найти в уже упомянутых работах П. К. Щебальского, А. М. Скабичевского, С. В. Рождественского, В. В. Стасова, М. К. Лемке, Н. А. Энгельгардта, Н. Я. Новомбергского. Характеризуя историографию истории собственно цензурного ведомства, отметим, что в дореволюционной литературе самое обстоятельное описание цензурных учреждений второй половины XIX в. представлено в издании очерков по истории Министерства внутренних дел17, структура цензурного ведомства охарактеризована в лекциях А. Д. Градовского, некоторые аспекты перехода цензуры из Министерства народного просвещения в Министерство внутренних дел затронуты в работе В. Е. Рудакова, организация и состав драматической цензуры рассмотрена Н. В. Дризеном, история Московского цензурного комитета — в работе А. А. Сидорова18.
В последующий период изучению института цензуры уделялось гораздо больше внимания. Прежде всего, следует назвать учебник Н. П. Ерошкина19 по курсу истории государственных учреждений, а также очерк Д. И. Раскина20, в которых дана характеристика цензурного аппарата Российской империи. Большое значение имеют справочники по истории российской государственности, в которых определенное место уделено цензурным учреждениям21. Сведения -11-

 

12
о центральных, петербургских и московских учреждениях содержатся в обзорах архивных фондов Главного управления по делам печати и Комитета цензуры иностранной, подготовленных Л. И. Полянской, и Московского цензурного комитета, подготовленном О. А. Гарьяновой , в путеводителях по историческим архивам * 22 23 и энциклопедических изданиях 24 25. История цензурного законодательства, организации цензурного надзора, сведения о социальном составе, образовательном уровне и статусе чиновников цензурного ведомства представлены в приложении к биографическому словарю «Русские писатели, 1800—1917» .
Правительственной политике в области цензуры в 1860-е — 1870-е гг. посвящена книга В. Г. Чернухи, автора фундаментальных исследований по внутренней политике царизма. Основываясь на широком спектре архивных и других источников, Чернуха рассматривает деятельность власти по осуществлению намеченной программы в области печати и руководства общественным мнением и указывает причины, по которым она не была выполнена 26 27.
Вопросы российской цензуры интересовали и зарубежных ученых. В статье Б. Риджберга «Эффективность деятельности царской цензуры», посвященной организации системы цензурного надзора в Российской империи в 1894—1917 гг. , автор пытается ответить на вопрос, могло ли ведомство эффективно выполнять задачи при такой структуре и в таком составе. Ридж-берг утверждает, что задачи цензуры превышали возможности аппарата, созданного для их осуществления и в качестве основной причины называет недостаток цензоров, кроме того — большой объем печатной продукции, огромную территорию и возможность легально обходить закон. Своеобразие российской практики он видит в разграничении между литературой для образованных слоев населения и для народа, мелочном контроле, превентивных мерах законодательного характера, огромной нагрузке цензоров при почти неизменном их количестве и финансировании ведомства: «Такой недостаточный штат цензоров, которые боролись с непомер-
(конец XV века — февраль 1917 года) : слов.-справ. М., 1996—2001. Кн. 1—4; Высшие и центральные государственные учреждения России, 1801—1917: [документир. справ.] / отв. сост. Д. И. Раскин. СПб., 1998—2004. Т. 1—4.
22 Полянская Л. И. Архивный фонд Главного управления по делам печати: обзор // Литературное наследство. М., 1935. Т. 22/24. С. 603—634; Ее же. Обзор фонда Центрального комитета цензуры иностранной // Архивное дело. 1938. № 1/45. С. 63—103; Гарьянова О. А. Документальные материалы Московского цензурного комитета в Государственном историческом архиве Московской области: (обзор материалов фонда за 1798—1865 гг.) // Труды Историко-архивного института. М., 1948. Т. 4. С. 179—197.
23 Российский государственный исторический архив: путеводитель. СПб, 2008. Т. 2. С. 72—80, 94—95, 440—454, 459—460, 462—463; Государственный исторический архив Московской области: путеводитель. М., 1961. С. 237—243.
24 Кучина Т. Г. Главное управление по делам печати // Отечественная история: история России с древнейших времен до 1917 г.: энцикл. М., 1994. Т. 1. С. 560; Главное управление цензуры // Там же. С. 561; Гринченко Н. А., Патрушева Н. Г. Цензура: цензурные учреждения [Санкт-Петербурга] // Три века Санкт-Петербурга: энцикл. СПб.,
2009. Т. 2: Девятнадцатый век, кн. 7. С. 650—654; Федяхина Е. Г. Цензура: цензурные учреждения: цензура драматическая // Там же. С. 654—658.
25 Гринченко Н. А., Патрушева Н. Г., Раскин Д. И. Цензура в России XIX—XX вв. // Русские писатели, 1800—1917: биогр. слов. М., 2007. Т. 5. С. 775—791.
26 Чернуха В. Г. Правительственная политика в отношении печати, 60—70-е годы XIX в. Л., 1988. 208 с.
27 Rigberg B. The efficacy of tsarist censorship operations, 1894—1917 // Jahrbucher fur Geschichte Osteuropas. 1966. N 14. P. 339—349.
13
ным количеством ежедневно накапливавшихся печатных материалов, которые старались скрыть от одной части населения информацию, доступную другой части населения, которые получали секретные циркуляры Главного управления по делам печати и старались им следовать <...>, которые в понедельник запрещали журналы, вновь появлявшиеся в четверг в новом одеянии, — такой штат нельзя осуждать, поскольку системы запретов были непостоянными, или противоречивыми, или даже отчасти бессмысленными. То, что такой надзор действительно существовал, — вот что удивительно» . Риджберг пришел к выводу о том, что власти не придавали первостепенное значение цензуре, поскольку она не была главным рычагом репрессий.
Различные проблемы организации цензурного надзора, деятельность отдельных цензурных учреждений как центральных, так и местных, их персональный состав в той или иной степени освещены в ряде отечественных исследований . В работах В. Ф. Блохина основное внимание уделено государственной политике в отношении местных периодических изданий. Кроме того, автор касается вопросов цензурного законодательства и организации цензурного надзора в XIX — начале XX в., показывает роль чиновников цензурного ведомства, их официальный статус и отношение общества к цензорам 28 29 30 31. Различные аспекты истории цензурного ведомства в так называемую «эпоху цензурного террора», то есть после 1848 г. (Комитет 2 апреля 1848 г., политика в области цензуры министра народного просвещения С. С. Уварова и ряда государственных деятелей) рассмотрены в работах В. Э. Бограда, Н. А. Гринченко, Д. В. Соловьева, Л. К. Старковой, М. М. Шевченко . Отметим работы Е. В. Долгих и И. В. Ружицкой, в кото-
32
рых значительное внимание уделено взглядам на цензуру М. А. Корфа .
28 Ibid. P. 342.
29 Гринченко Н. А. История цензурных учреждений в России в первой половине XIX века // Цензура в России: история и современность: сб. науч. тр. СПб., 2001. Вып. 1. С. 15—46; Патрушева Н. Г. История цензурных учреждений в России во второй половине XIX — начале XX века // Книжное дело в России во второй половине
XIX — начале XX века: сб. науч. тр. СПб., 2000. Вып. 10. С. 7—48.
30 Блохин В. Ф. Цензоры и российская цензура в 20-е—60-е гг. XIX в. // Российская империя: власть, общество, культура: сб. науч. ст. и материалов. Брянск, 2005. Вып. 1. С. 3—23; Его же. «Блюстители благочиния»: российская цензура и служащие цензурных ведомств, 1820-е — 1860-е гг. // Вестник молодых ученых. 2006. № 2. С. 44—52. (Ист. науки; № 1); Его же. Временные правила о цензуре и печати 6 апреля 1865 г. как основа правительственной реформы и предмет изучения // Общественная мысль, движения и партии в России XIX — начала
XX вв.: сб. науч. ст. по материалам восьмой науч. конф., 11 апр. 2008 г., г. Брянск. Брянск, 2008. С. 55—61; Его же. Провинция газетная: государственное управление периодической печатью и становление газетного дела в российской провинции (1830-е — 1870-е гг.). Брянск, 2009. 384 с.; Его же. Всевидящим ли было «цензурное око» государево?: (система государственного управления, цензура и проблема становления гражданского общества в России) // Гражданогенез в России. Брянск, 2009. Кн. 1. С. 85—112; Его же. Свобода слова в России: от 17 октября к 24 ноября 1905 г. // Общественная мысль, движения и партии в России XIX — начала XXI вв.: сб. науч. ст. по материалам девятой науч. конф., 22 апр. 2010 г., г. Брянск. Брянск, 2010. С. 61—76.
31 Боград В. Э. Журнал «Отечественные записки» эпохи Белинского и Комитет 2-го апреля 1848 года // Сборник материалов по книговедению и библиографии. Л., 1976. Вып. 5. С. 87—101; Шевченко М. М. Правительство, цензура и печать в России в 1848 г. // Вестник Московского университета. Сер. 8, История. 1992. № 1. С. 16— 26; Доклады министра народного просвещения С. С. Уварова императору Николаю I / публ. М. М. Шевченко // Река времен: государь, государство, государственная служба. М., 1995. Кн. 1. С. 67—78; Шевченко М. М. Конец одного величия: власть, образование и печатное слово в Императорской России на пороге Освободительных реформ. М., 2003. 268 с.; Старкова Л. К. «Цензурный террор» 1848—1855 гг. Саратов, 2000. 27 с.; История Комитета 2 апреля 1848 года в документах / публ. Н. А. Гринченко // Цензура в России: история и современность: сб. науч.
14
Главному управлению по делам печати периода 1865—1881 гг. посвящена обстоятельная статья В. Г. Чернухи, в которой анализируются его состав, права и обязанности сотрудников, роль начальников, взаимоотношение ведомства с министром внутренних дел 32 33. Деятельность Главного управления по обеспечению информацией правительственных структур и органов периодической печати освещена в работах Э. В. Летенкова и В. Е. Кельнера 34 35. Проблемы библиографии и обеспечения книгохранилищ обязательными экземплярами изданий рассмотрены в исследованиях Н. В. Здобнова, М. В. Машковой, Г. В. Михеевой, Б. А. Семеновкера, А. В. Ли-
35
хоманова .
Внимание исследователей привлекали сюжеты, связанные с историей Комитета цензуры иностранной. В публикации М. А. Брискмана представлены отчеты комитета за 1858—1865 гг., знакомящие с деятельностью этого учреждения 36 37. Задачи и условия работы комитета в этот же период рассмотрены в статье Г. В. Жиркова . А. Х. Горфункель и Н. Н. Николаев обратились к
тр. СПб., 2006. Вып. 3. С. 224—247; Соловьев Д. В. «Виды правительства», периодическая печать и «общественное мнение» в России при Николае I // Английская набережная, 4 : ежегодник. СПб., 2007. Вып. 5. С. 219—244.
32 Ружицкая И. В. М. А. Корф в государственной и культурной жизни России // Отечественная история. 1998. № 2. С. 59—65; Ее же. Просвещенная бюрократия (1800—1860-е гг.). М, 2009. С. 157—241.; Долгих Е. В. К проблеме менталитета российской административной элиты первой половины XIX века: М. А. Корф, Д. Н. Блудов. М., 2006. 341 с.
33 Чернуха В. Г. Главное управление по делам печати в 1865—1881 гг. // Книжное дело в России во второй половине XIX — начале XX в.: сб. науч. тр. СПб., 1992. Вып. 6. С. 20—40. См. также: Гринченко Н. А., Патрушева Н. Г. Центральные учреждения цензурного ведомства (1804—1917) // Книжное дело в России в XIX — начале XX века: сб. науч. тр. СПб., 2008. Вып. 14. С. 185—302; Патрушева Н. Г. Главное управление по делам печати (1865—1917 гг.) и проекты его реформирования // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение: вопросы теории и практики. Тамбов, 2011. № 8 (14), ч. 3. С. 147—151.
34 Летенков Э. В. Из истории рептильного фонда Главного управления по делам печати [1915—1917 гг.] // Вестник Ленинградкого университета. 1973. № 14. С. 137—139. (История, язык, литература; вып. 3); Его же. К истории правительственных информационных центров в России // Вестник Ленинградского университета. 1973. № 20. С. 80—88. (История, язык, литература; вып. 4); Его же. Из истории политики русского царизма в области печати (1905—1917): автореф. дис. ... канд. ист. наук / Ленингр. ун-т. Л., 1974. 18 с.; Кельнер В. Е. Создание и деятельность Осведомительного бюро при Главном управлении по делам печати, 1906—1917 гг. // Цензура в России: история и современность: сб. науч. тр. СПб., 2011. Вып. 5. С. 237—243. См. также: Амбросьев А. В. Организационно-правовые основы деятельности Главного управления по делам печати Министерства внутренних дел Российской империи (1865—1917 гг.): автореф. дис. ... канд. юрид. наук. / Акад. управления МВД России. М., 2012. 23 с.
35 Здобнов Н. В. Государственная библиографическая регистрация при царизме // Советская библиография. 1935. № 4. С. 75—96; Его же. История русской библиографии от древнего периода до начала XX века / под ред. Н. К. Леликовой, М. П. Лепехина. М., 2012. 1243 с.; МашковаМ. В., СокуроваМ. В. Из истории возникновения «Книжной летописи» // Советская библиография. 1957. Вып. 47. С. 11—22; Машкова М. В. История русской библиографии начала XX века (до октября 1917 года). М., 1969. 492 с.; Михеева Г. В. Петроградская книжная палата и «Книжная летопись» (февраль 1917 г. — июнь 1920 г.) // Историко-библиографические исследования: сб. науч. тр. Л., 1990. С. 7—55; Ее же. Книжная палата и Октябрьский переворот // Советская библиография. 1991. № 1. С. 69— 77; Ее же. История русской библиографии, 1917—1921 гг.: (текущая базисная библиография непериодических изданий). СПб., 1992. 393 с.; Ее же. Н. М. Лисовский и идея создания Книжной палаты // Книга: исследования и материалы. М., 2001. Сб. 79. С. 229—232; Ее же. История русской библиографии (февраль 1917 — 1921 гг.). СПб., 2006. Ч. 1. 560 с.; Семеновкер Б. А. Государственная библиография России XVIII—XX вв.: петербургский период. М., 2002. Вып. 1. 220 с. Вып. 2. 147 с.; Лихоманов А. В. Двухсотлетняя история обязательного экземпляра в Императорской Публичной и Российской национальной библиотеке // Книжное дело в России в XIX — начале XX века: сб. науч. тр. СПб., 2012. С. 21—27.
36 Брискман М. А. Ф. И. Тютчев в Комитете цензуры иностранной // Литературное наследство. М., 1935. Т. 19/21. С. 565—578.
37 Жирков Г. В. Мнение председателя Комитета цензуры иностранной Ф. И. Тютчева // Невский наблюдатель. 1998. № 1. С. 77—82; Его же. «Но мыслью обнял все, что на пути заметил.» // У мысли стоя на часах.:
15
38
истории библиотеки Комитета цензуры иностранной . Проекты реформы иностранной цензуры и преобразований в комитете детально проанализированы в работах Л. Ю. Гусмана. Его внимание привлекли также сюжеты, связанные со службой русских писателей в цензурном ведомстве . В книге американской исследовательницы М. Такс-Чолдин, посвященной иностранной цензуре в России и основанной на изучении исследовательской литературы и опубликованных источников, рассматривается деятельность Комитета цензуры иностранной. В приложении дан список работавших в нем цензоров 38 39 40. Здесь же необходимо отметить ряд работ Н. А. Гринченко, давно и плодотворно работающей над изучением истории иностранной цензуры и организации цензурных учреждений в Российской империи в первой половине XIX в. 41.
История С.-Петербургского цензурного комитета и его персональный состав представлены в работе исследователя из Великобритании И. П. Фута. Автор прослеживает историю комитета в период с 1828 по 1905 г. на основе документов РГИА. В работе рассматриваются структура, штаты, деятельность комитета, анализируется состав чиновников. Прослеживая на протяжении нескольких десятилетий смену одних цензоров другими, автор определяет общественнополитический облик комитета, соответствующий тому или иному историческому периоду. В приложении помещены биографические справки более чем о 100 цензорах со ссылками на архивные материалы, справочные издания и литературу. В 2001 г. в сборнике «Цензура в России.
цензоры России и цензура. СПб., 2000. С. 100—158; Его же. Особенности деятельности Комитета цензуры иностранной при Ф. И. Тютчеве // Цензура в России: история и современность : сб. науч. тр. СПб., 2001. Вып. 2. С. 107—116.
38 Горфункелъ А. Х. Коллекция книг «Библиотеки Комитета цензуры иностранной» в фондах научной библиотеки им. М. Горького Ленинградского государственного университета // Опыт работы научной библиотеки Московского государственного университета. М., 1966. Вып. 15. С. 110—115; Горфункелъ А. Х., Николаев Н. Н. Неотчуждаемая ценность: рассказы о книжных редкостях университетской библиотеки. Л., 1984. С. 128—136.
39 Гусман Л. Ю. Ф. И. Тютчев и цензура иностранных изданий (начало 60-х гг. XIX в.) // Герценовские чтения — 1998: актуальные проблемы социальных наук. СПб., 1998. С. 28—30; Его же. Цензура иностранных изданий и русское общественное мнение в период «диктатуры сердца» (1880—1881 гг.) // Клио. 1998. № 2 (5). С. 60— 64; Его же. Цензурная деятельность А. Н. Майкова и либеральное общественное мнение // Исторические личности России: материалы Одиннадцатой Всерос. заоч. конф. СПб., 1998. С. 132—135; Его же. Проекты реформ цензуры иностранных изданий в России (1861—1881 гг.): автореф. дис. ... канд. ист. наук. / Рос. пед. ун-т. СПб., 1999. 25 с.; Его же. Цензура иностранных изданий и русское общественное мнение (60—70-е годы XIX века) // Книжное дело в России во второй половине XIX — начале XX века: сб. науч. тр. СПб., 2000. Вып. 10. С. 49—59; Его же. Дискуссия о цензуре иностранных изданий в кругах русской высшей бюрократии (начало 60-х гг. XIX в.) // Клио. 2000. № 1 (10). С. 117—121; Его же. История несостоявшейся реформы: проекты преобразований цензуры иностр. изданий в России, 1861—1881 гг. М., 2001. 208 с.; Записка Ф. И. Тютчева о реформировании иностранной цензуры / публ. Л. Ю. Гусмана // Цензура в России: история и современность: сб. науч. тр. СПб., 2005. Вып. 2. С. 211—216; Гусман Л. Ю. Дискуссии о реформе цензуры иностранных изданий в кругах русской высшей бюрократии (вторая половина XIX — начало XX века) // Цензура в России: история и современность: сб. науч. тр. СПб., 2011. Вып. 5. С. 189—192.
40 Tax Choldin M. A Fence around the Empire: Russian Censorship of Western Ideas under the Tsars. Durham NC, 1985. 281 p. (См. перевод: Такс Чолдин М. Империя за забором: история цензуры в царской России / пер. М. Галушкиной. М., 2002. 310 с.).
41 Гринченко Н. А. Комитет цензуры иностранной в 1828—1857 годах // Книга: исследования и материалы. М., 2004. Сб. 82. С. 248—269; Ее же. Организация цензуры иностранной в первой четверти XIX в. // Книжное дело в России в XIX — начале XX века: сб. науч. тр. СПб., 2004. Вып. 12. С. 75—89; Комитет цензуры иностранной в Петербурге, 1828—1917: документы и материалы / сост. Н. А. Гринченко, Н. Г. Патрушева; науч. ред. Д. И. Раскин. СПб., 2006. 264 с.; Гринченко Н. А. Организация цензуры в России в первой четверти XIX в. // Век Просвещения. М., 2008. Т. 2: Цензура и статус печатного слова во Франции и России эпохи Просвещения, кн. 1. С. 205—228.
16
История и современность» опубликован сокращенный перевод исследования И. П. Фута о С.-Петербургском цензурном комитете . Другие работы И. П. Фут посвятил изучению организации цензурного надзора и системе циркуляров цензурного ведомства, регламентировавших процесс цензурования и функционирование цензурных учреждений 42 43.
В ряде исследований рассматривалась организация цензурного надзора в Москве 44 45 В. А. Москвин уделил внимание законодательной базе, на основе которой существовала московская иностранная цензура во второй половине XIX — начале XX в., ее организации, структуре, персональному составу. Многие документы делопроизводства московских цензурных учреждений, хранящиеся в Центральном историческом архиве Москвы (ЦИАМ), впервые стали
45
предметом специального изучения .
Организация цензуры в Прибалтийских губерниях 46, Вильне 47 Украине 48, на Кавказе 49, Дальнем Востоке 50, в Казани, Царстве Польском 51 затрагивалась в работах отечественных и
42 Foote I. P. The St.-Petersburg Censorship Committee, 1828—1905 // Oxford Slavonic Papers, NS XXIV. 1991. P. 60—120; Id. The St.-Petersburg Censorship Committee, 1828—1905. Oxford, 1992. 61 p.; Фут И. П. Санкт-Петербургский цензурный комитет, 1828—1905: персональный состав // Цензура в России: история и современность: сб. науч. тр. СПб., 2001. Вып. 1. С. 47—65; Гринченко Н. А., Патрушева Н. Г., Фут И. П. Цензоры Санкт-Петербурга (1804—1917) : аннот. список // Новое литературное обозрение. 2004. № 69. С. 364—394.
43 Фут И. П. Контрцензура: авторы против цензоров в России XIX в. // Книжное дело в России в XIX — начале XX века: сб. науч. тр. СПб., 2004. Вып. 12. С. 120—168; Его же. Циркуляры цензурного ведомства 1865— 1905 гг. // Цензура в России: история и современность: сб. науч. тр. СПб., 2006. Вып. 3. С. 106—132; Организация цензурного надзора в Российской провинции во второй половине XIX — начале XX века в циркулярах цензурного ведомства / публ. Н. Г. Патрушевой и И. П. Фута // Цензура в России: история и современность: сб. науч. тр. СПб., 2008. Вып. 4. С. 197—253; Циркуляры цензурного ведомства о надзоре за библиотеками / публ. Н. Г. Патрушевой и И. П. Фута // Книжное дело на Северном Кавказе: методы, источники, опыт исследований: сб. ст. Краснодар,
2010. Вып. 6. С. 43—77; Патрушева Н. Г., Фут И. П. Циркуляры цензурного ведомства XIX — начала XX вв. // История книги и цензуры: материалы междунар. науч. конф., посвящ. памяти А. В. Блюма, 29—30 мая 2012 г. СПб., 2013. С 123—130.
44 Гринченко Н. А., Патрушева Н. Г. Цензоры Москвы, 1804—1917: (аннот. список) // Новое литературное обозрение. 2000. № 44. С. 409—433; Ботова О. О. Московский цензурный комитет во второй четверти девятнадцатого века: (формирование, состав, деятельность): автореф. дис. ... канд. ист. наук / Моск. открытый пед. ун-т. М., 2003. 30 с.; Репинецкий С. А. Московский цензурный комитет и политика в отношении печати накануне отмены крепостного права // Российская история. 2011. № 2. С. 109—116.
45 Москвин В. А. Иностранная книга и московская цензура во второй половине XIX — начале XX в. // Книга и социальный прогресс: Пятая Всесоюз. науч. конф. по проблемам книговедения. Москва, 10—12 апр. 1984: Секция кн. торговли. М., 1984. С. 85—126; Его же. Распространение произведений иностранной печати в России во второй половине XIX — начале XX вв.: по материалам фонда московского отдельного цензора по иностранной цензуре // Книга в системе международных культурных связей: сб. науч. тр. М., 1990. С. 86—126; Его же. Цензура и распространение иностранных изданий в Москве (вторая половина XIX — начало XX в.): автореф. дис. ... канд. ист. наук / Твер. ун-т. Тверь, 2004. 20 с.
46 Рейфман П. С. Иностранная цензура в Тарту в 1860-х годах // Ученые записки / Тартусский ун-т. 1966. Т. 9. С. 86—88; Гринченко Н. А., Измозик В. С., Патрушева Н. Г., Сомов В. А., Эльяшевич Д. А. История цензурных учреждений Прибалтийских губерний, конец XVIII в. — 1917 г. // Книжное дело в России в XIX — начале XX века: сб. науч. тр. СПб., 2003. Вып. 11. С. 121—172.
47 Гринченко Н. А., Измозик В. С., Патрушева Н. Г., Эльяшевич Д. А., Раскин Д. И. История цензурных учреждений в Виленской губернии в XIX — начале XX века // Knygotyra. 2004. T. 43. C. 58—86; Гринченко Н. А., Измозик В. С., Патрушева Н. Г., Эльяшевич Д. А. Цензоры Вильно XIX и начала XX века : (материалы для биобиблиогр. справ.) // Белорусский сборник: ст. и материалы по истории и культуре Белоруссии. СПб., 2005. Вып. 3. С. 209— 235.
48 Антонов В. В., Гринченко Н. А., Измозик В. С., Патрушева Н. Г., Эльяшевич Д. А. Цензоры Малороссии, Новороссии и Слободской Украины в XIX — начале XX века // Книжное дело в России в XIX — начале XX века: сб. науч. тр. СПб., 2006. Вып. 13. С. 181—251.
17
зарубежных исследователей. В 2004 г. в Риге вышел справочник «Цензура и цензоры в латышском книжном деле до 1918 г.» (составители А. Апинис, Л. Лимане и С. Шишко) . Книга содержит очерк «Латышское книжное дело и цензура до 1918 г.», в котором особое внимание уделено национальному и социальному составу цензоров, их образовательному уровню и профессиональной принадлежности. Организации надзора за печатью на национальных языках посвящены исследования А. В. Лихоманова, Д. А. Эльяшевича, Ф. А. Аракелян . В монографии Д. А. Эльяшевича, рассматривавшего политику российских властей в отношении еврейской печати, большое внимание уделено организации и структуре цензуры изданий на языках иврит и идиш, выявлен ее персональный состав, воссозданы биографии цензоров, рассмотрена их повседневная деятельность и взаимоотношения, служебная нагрузка, общественно-политические взгляды. В приложении к монографии представлен список цензоров. Организация цензуры армянских сочинений в С.-Петербургском цензурном комитете, состав чиновников, их статус, денежное содержание рассматривается в книге Ф. А. Аракелян. В приложении даны биографические справки о цензорах армянских сочинений. Статья А. В. Лихоманова освещает ход обсуждения проблемы печати на национальных языках на территории Российской империи в Комиссии Д. Ф. Кобеко в 1905 г.
В. С. Измозиком разработана история деятельности работавших под прикрытием почтовой цензуры так называемых «черных кабинетов», занимавшихся перлюстрацией дипломатиче- 49 50 51 52 53
49 Арещян С. Г. Царская цензура и армянская печать в годы первой русской революции // Известия АН Армянской ССР. Обществ. науки. 1955. № 12. С. 77—84; Арещян С. Г. Армянская печать и царская цензура. Ереван, 1957. 515 с.; Хоруев Ю. В. Печать Терека и царская цензура. Орджоникидзе, 1971. 192 с.; Зейналов А. А. Проблема взаимоотношений азербайджанской литературы и печати с цензурой (1850—1905 гг.): автореф. дис. ... д-ра филол. наук / АН Азерб. ССР. Ин-т лит. Баку, 1990. 63 с.; Таказов В. Д. Журналистика и литературный процесс в Осетии (вторая половина XIX — начало XX в.). СПб., 1998. 184 с.; Его же. О цензорах национальных изданий Осетии // Средства массовой информации в современном мире: тез. науч.-практ. конф., С.-Петербург, 28—29 апр. 1999 г. СПб., 1999. С. 111—112; Его же. Охраняя официальную монополию на печать: (цензура и периодика Осетии последней четверти XIX века) // У мысли стоя на часах.: цензоры России и цензура. СПб., 2000. С. 217—241; Патрушева Н. Г. История цензурных учреждений на Кавказе в XIX — начале XX века // Книжное дело на Северном Кавказе: история и современность: сб. ст. Краснодар, 2004. Вып. 2. С. 170—195.
50 Позняк С. В. Формирование органов цензуры на юге Дальнего Востока во второй половине XIX — начале XX в. // Известия РГИА Дальнего Востока: сб. науч. тр. Владивосток, 2002. Т. 6. С. 126—136.
51 Kostecki J. Trudny proces przenikania: carska cenzura zagraniczna wobec importu publikacji w j^zyku polskim w latach 1865—1904. Warszawa, 2011. 351 s.; Антонов В. В., Гринченко Н. А., Измозик В. С., Патрушева Н. Г. Материалы для биобиблиографического справочника «Цензоры Российской империи, конец XVIII — начало XX века»: [Казань, Царство Польское] // Цензура в России: история и современность: сб. науч. тр. СПб., 2008. Вып. 4. С. 373—471.
52 Cenzura un cenzori Latviesu Gramatnieciba. Lidz 1918. Gadam. Riga, 2004. 112 p.
53 Лихоманов А. В. Вопрос об иноязычных изданиях в Особом совещании по составлению нового цензурного устава о печати (1905 г.) // Книжное дело в России во второй половине XIX — начале XX века: сб. науч. тр. СПб., 1992. Вып. 6. С. 56—63; Эльяшевич Д. А. Еврейские цензоры в России, 1797—1917 гг. // Вестник Еврейского университета в Москве. 1998. № 2 (18). С. 35—42; Его же. Правительственная политика и еврейская печать в России, 1797—1917: очерки истории цензуры. СПб.; Иерусалим, 1999. 792 с.; Его же. Правительственная политика и еврейская печать в России, 1797—1917 гг.: автореф. дис. ... д-ра ист. наук. / Рос. акад. наук, Ин-т рос. истории, С.-Петерб. филиал. СПб., 2000. 54 с.; Аракелян Ф. А. Иноэтническая пресса в России: по материалам армянской печати. СПб., 2004. 236 с.; Ее же. Иноэтническая пресса в России: генезис, регулирование, организация деятельности: (по материалам армянской печати второй половины XIX в.) : автореф. дис. ... канд. филол. наук / С.-Петерб. ун-т. СПб., 2004. 25 с.
18
ской и частной переписки. Затрагиваются вопросы, связанные с персональным составом этого
54
учреждения .
Проблеме ведомственных цензур посвящена статья П. К. Соловьева 54 55. История военной, драматической цензуры и цензуры Императорского Двора освещена в ряде работ 56 57.
Особо следует отметить исследования А. В. Блюма, В. Ф. Блохина, Л. Л. Ермолинского, Ю. Л. Мандрики, А. А. Строевой и других ученых, посвященные цензуре в российской провинции. Очень важно, что эти работы основаны на изучении материалов не только центральных, но
57
и местных архивов .
54 Измозик В. С. А. Д. Фомин и М. Г. Мардарьев: к истории «черных кабинетов» в России, конец XIX — начало XX вв. // Из глубины времен. СПб., 1997. Вып. 9. С. 59—65; Его же. Российские чиновники «черных кабинетов» в начале XX в. // Россия в XIX—XX вв.: сб. ст. к 70-летию со дня рождения Р. Ш. Ганелина. СПб., 1998. С. 218—225; Его же. Из истории «черных кабинетов» в России // Исторические чтения на Лубянке, 1998 год: российские спецслужбы на переломе эпох, конец XIX в. — 1922 г. М.; Великий Новгород, 1999. С. 42—47; Его же. Черный кабинет: к истории перлюстрации в России // Родина. 2000. № 10. С. 48—54; Его же. «Черные кабинеты» в России (XVIII — начало XX в.) // Жандармы России: политический розыск в России, XV—XX век. СПб.; М., 2002. С. 333—354; Его же. Семья Вейсманов на службе в почтовом ведомстве // Из глубины времен. СПб., 2005. Вып. 13. С. 305—312; Зданович А. А., Измозик В. С. Сорок лет на секретной службе: жизнь и приключения Владимира Кривоша. М., 2007. 384 с.; Измозик В. С. Финансовое обеспечение службы перлюстрации в России до 1917 г. // Цензура в России: история и современность: сб. науч. тр. СПб., 2006. Вып. 3. С. 133—141; Его же. Денежное содержание сотрудников «черных кабинетов», конец XIX — начало XX в. // Политическая Россия: прошлое и современность: ист. чтения. СПб., 2008. Вып. 4: «Гороховая, 2» — 2007. С. 53—62; Его же. Служба перлюстрации и вольная русская печать, середина XIX в. — 1917 г. // Цензура в России: история и современность: сб. науч. тр. СПб., 2008. Вып. 4. С. 117—124; Его же. Повседневные заботы чиновников «черных кабинетов» // Там же. СПб.,
2011. Вып. 5. С. 194—204; Его же. Служба перлюстрации при Николае I // Там же. СПб., 2013. Вып. 6. С. 167— 178.
55 Соловьев П. К. Ведомственная цензура в России при Николае I // Вопросы истории. 2004. № 7. С. 139—
145.
56 ИвановД. В. Формирование военной цензуры России, 1810—1905 гг: автореф. дис. ... канд. ист. наук / Рос. акад. гос. службы при президенте Российской Федерации. М., 2000. 26 с.; Сапожников А. И. Из истории военной цензуры в России: деятельность Военно-цензурного комитета (1835—1858 гг.) // Клио. 2002. № 4. С. 54—58; Бондарь В. О. Военная цензура периодических изданий в Российской империи в XIX — начале XX веков: автореф. дис. ... канд. ист. наук / Северо-Осетинский ун-т. Владикавказ, 2012. 27 с.; КоролевД. Г. Театральная книга в России конца XIX — начала XX в.: к проблеме становления специальных театральных издательств: автореф. дис. ... канд. филол. наук / С.-Петерб. ин-т культуры. СПб., 1992. 16 с.; Его же. Особенности издания и распространения драматических произведений в России конца XIX — начала XX в. // Книжное дело в России во второй половине XIX — начале XX века: сб. науч. тр. СПб., 1998. Вып. 9. С. 7—34; Его же. Очерки из истории издания и распространения театральной книги в России XIX — начала XX веков. СПб., 1999. 328 с.; Абакумов О. Ю. Драматическая цензура и III отделение (конец 50-х — начало 60-х годов XIX века) // Цензура в России: история и современность: сб. науч. тр. СПб., 2001. Вып. 1. С. 66—76; Его же. «.Чтоб нравственная зараза не проникла в наши пределы»: из истории борьбы III отделения с европейским влиянием в России (1830-е — начало 1860-х гг.). Саратов, 2008. 213 с.; Григорьев С. И. Придворная цензура и образ верховной власти, 1831—1917. СПб., 2007. 480 с.
57 Блюм А. В. Местная книга и цензура дореформенной России (1784—1860): автореф. дис. ... канд. филол. наук / Моск. полигр. ин-т. М., 1966. 17 с.; Ермолинский Л. Л. Сибирская печать и царская цензура (1875—1886 гг.) // Журналистика в Сибири. Иркутск, 1967. С. 32—44. (Тр. Иркут. ун-та; т. 52. Серия «Журналистика»; вып. 1); Его же. Газета «Сибирь» в 70-е годы XIX века // Журналистика в Сибири. Иркутск, 1969. С. 87—113. (Тр. Иркут. ун-та. Серия журналистики; вып. 2); Сквирская Л. М. Краткий очерк истории журналистики на Дальнем Востоке в
XIX — начале XX в. Владивосток, 1971. 45 с.; Ахмадулин Е. В., Яровой И. В. Печать Дона в годы первой русской революции. Ростов н/Д, 1985. 124 с.; Станько А. И. Донские газеты 70-х годов XIX века в Московском цензурном комитете: (по архивным материалам) // Известия Северо-Кавказского научного центра высшей школы. Общественные науки. 1988. № 3. С. 41—44; Его же. Журналистика Дона и Северного Кавказа: (допролетарский период). Ростов н/Д, 1990. 124 с.; Гольдфарб С. И. Газета «Восточное обозрение» (1882—1906). Иркутск, 1997. 218 с.; Белобородова (Строева) А. А. Цензура в Курской губернии во второй половине XIX — начале XX в. Курск, 2009. 186 с.; Ее же. Практика цензорской деятельности в центрально-черноземном регионе в конце XIX — начале
XX века (по материалам Курской и Воронежской губерний) // Цензура в России: история и современность: сб. науч. тр. СПб., 2013. Вып. 6. С. 294—304; Блохин В. Ф. Провинция газетная: государственное управление периодиче-
19
Чиновники всех уровней от служащих высокого ранга до рядовых сотрудников оказывали влияние на функционирование своего ведомства. Поэтому несомненно важным для истории государственных учреждений Российской империи является изучение их персонального состава. В свою очередь для исследования чиновников того или иного ведомства большое значение имеет изучение системы государственной службы и законодательства, определявшего деятель-
58
ность учреждения .
Личность цензора — писателя, поэта, ученого, крупного государственного чиновника также становилась предметом специального рассмотрения. Первой работой, специально посвященной изучению российских цензоров, является библиография А. В. Мезьер 58 59. В 2000 г. сотрудниками Отдела редких книг Государственной публичной исторической библиотеки был опубликован «Словарь русских цензоров» А. В. Мезьер 60, основой которого явилась черновая рукопись раздела «Цензоры» упомянутого выше «Словарного указателя по книговедению» с целым рядом существенных дополнений. В издании представлено около 300 имен цензоров за весь период существования цензуры в России; сведения о них приведены по опубликованным источникам.
Необходимо отметить работы, посвященные цензорам В. Н. Бекетову, Н. П. Гилярову-Платонову, И. А. Гончарову, Н. В. Елагину, К. Н. Леонтьеву, А. В. Никитенко, В. Ф. Одоевскому, О. А. Пржецлавскому, И. М. Снегиреву, Ф. И. Тютчеву 61. На факультете журналистики
ской печатью и становление газетного дела в Российской провинции (1830-е — 1870-е гг.). Брянск, 2009. 384 с; Патрушева Н. Г. Организация новых цензурных учреждений во Владивостоке, Екатеринославе, Нижнем Новгороде, Ростове-на-Дону, Саратове, Томске и Харькове // Цензура в России: история и современность: сб. науч. тр. СПб., 2006. Вып. 3. С. 296—317; ЦеликоваМ. В. Конфискация литературы из книготорговых учреждениий г. Рязани (1905—1907 гг.) // Материалы и исследования по рязанскому краеведению. Рязань, 2008. Т. 17. С. 232— 239; Мандрика Ю. Л. Цензура поэтики и поэтика цензуры: коллекция сведений о сибирской частной печати конца XIX — начала XX в. в жанре patchword. Тюмень, 2013. 300 с. и др.
58 См., например: Малкова З. И., Плюхина М. А. Документы высших и центральных учреждений XIX — начала XX в. как источник биографических сведений // Некоторые вопросы изучения исторических документов XIX — начала XX в. : сб. ст. Л., 1967. С. 204—228; Шепелёв Л. Е. К вопросу о методах и источниках изучения истории государственных учреждений России XIX — начала XX в. // Археографический ежегодник. 1970. М., 1971. С. 161—173; Его же. Чиновный мир России, XVIII — начало XX в. СПб., 1999. 479 с.; Его же. Титулы, мундиры и ордена Российской империи. М., 2004. 423 с. Дубенцов Б. Б. Самодержавие и чиновничество в 1881—1904 гг.: (политика царского правительства в области организации государственной службы) : автореф. дис. ... канд. ист. наук / Ленингр. отд-ние Ин-та истории АН СССР. Л., 1977. 22 с.; Раскин Д. И. Чины и государственная служба в России в XIX — начале XX в. // Русские писатели, 1800—1917 : биографический словарь. М., 1989. Т. 1. С. 661—663; Его же. Исторические реалии биографий русских писателей XIX — начало XX вв. // Там же. М., 1992. Т. 2. С. 593— 613; Его же. Сословия в Российской империи и типовые сценарии жизненного пути россиян в XIX — начале XX в. // Английская набережная, 4 : ежегодник. СПб., 2001. Вып. 3. С. 227—250; Архипова Т. Г., РумянцеваМ. Ф., Сенин А. С. История государственной службы в России XVIII — XX века : учеб. пособие. М., 2000. 230 с.
59 Мезьер А. В. Словарный указатель по книговедению. Л., 1924. С. 601—604, 679—692, 913—918; Мезьер А. В. Словарный указатель по книговедению. М.; Л., 1934. Ч. 3. С. 270—379.
60 Мезьер А. В. Словарь русских цензоров : материалы к библиографии по истории русской цензуры. М., 2000. 144 с.
61 Мазон А. А. Гончаров как цензор: к освещению цензорской деятельности И. А. Гончарова // Русская старина. 1911. № 3. С. 471—484; Foote I. P. Firing a censor: the case of N. V. Elagin, 1857 // Oxford Slavonic Papers, NS XIX. 1986. P. 116—131 (см. перевод: Фут И. П. Увольнение цензора: дело Н. В. Елагина, 1857 г. // Цензура в России: история и современность : сб. науч. тр. СПб., 2008. Вып. 4. С. 150—171); Котельников В. А. Гончаров как цензор // Русская литература. 1991. № 2. С. 24—51; Его же. И. А. Гончаров в цензурном ведомстве // Цензура в
20
С.-Петербургского университета была подготовлена коллективная монография, посвященная юридическому и общественному статусу российских цензоров и их профессиональной деятельности. Особое внимание в ней уделено фигурам А. В. Никитенко, В. Н. Бекетова, Ф. И. Тютчева. Образ цензора в поэтическом творчестве стал предметом исследования Е. С. Сониной. Кратко проанализирован личный состав цензурного ведомства, охарактеризованы условия службы, особенности профессии цензора в дореволюционной России 62. Образ цензора в произведениях русских писателей представлен в антологии, составленной известным исследователем цензуры А. В. Блюмом 63. Проблемам взаимоотношений цензоров и писателей также уделялось внимание. Назовем работы Б. В. Папковского и С. А. Макашина, А. М. Гарка-ви, Г. В. Краснова и других 64
В исследованиях в основном внимание уделялось профессиональной деятельности цензоров, анализу их взглядов на цензуру и свободу слова. Сведения биографического характера, представленные в работах, помогали накоплению материала о социальном портрете российского цензора. Данные формулярных списков чиновников цензурного ведомства положены в основу исследования Н. А. Гринченко о цензорах первой половины XIX в. В работе проанализированы происхождение, образование, возраст, стаж работы 65.
Важной вехой в изучении истории цензуры стал выход в 2013 г. подготовленного авторским коллективом биобиблиографического справочника «Цензоры Российской империи», со-
России: история и современность: сб. науч. тр. СПб., 2013. Вып. 6. С. 247—278; Николаев А. П. Формулярный список о службе цензора Московского цензурного комитета статского советника Леонтьева // Российский архив. 1992. № 2/3. С. 387—391; Березина В. Г. Цензор о цензуре: (А. В. Никитенко и его «Дневник») // Русская литература. 1996. № 1. С. 159—174; Громова Л. П. В. Н. Бекетов — цензор «Современника» // Вестник С.-Петербургского ун-та. Сер. 2: Журналистика, 1997. Вып. 3. С. 77—86; ЭльзонМ. Д. Ф. И. Тютчев в Комитете цензуры иностранной: новые материалы // Русская литература. 1997. № 1. С. 239—243; Прохорова И. Е. В. В. Измайлов — цензор: регулирование литературно-журнального процесса // Вестник Московского ун-та. Сер. 10: Журналистика. 1998. № 4. С. 9—22; Паршукова Н. А. В. Ф. Одоевский как теоретик и практик цензуры // Цензура в России: история и современность : сб. науч. тр. СПб., 2001. Вып. 2. С. 84—106; Рогова Н. Б. Иван Михайлович Снегирев: цензор и литературный герой (1792—1868) // Там же. С. 70—83; Чагин Г. В., Петрова Л. Е. Служба в российской цензуре // Литературоведческий журнал. 2004. № 18. С. 45—78; Федута А. И. Страдания будущего цензора: (письма О. А. Пржецлавского П. И. Гаевскому) // Цензура в России: история и современность : сб. науч. тр. СПб., 2008. Вып. 4. С. 142—149; Его же. Страдания отставного цензора: (к истории публикации воспоминаний
О. А. Пржецлавского: по письмам О. А. Пржецлавского к П. И. Бартеневу 1872—1873 гг.) // Там же. СПб., 2011. Вып. 5. С. 144—158; Дмитриев А. П. Цензура и еврейский вопрос в год освобождения крестьян: (запрещенные книги Н. П. Гилярова-Платонова и А. Б. Думашевского по архивным материалам Главного управления цензуры) // Там же. С. 125—143; Фетисенко О. Л. Константин Леонтьев — цензируемый и цензирующий // Там же. С. 158— 169; Жирков Г. В. Яков Полонский — цензор Комитета цензуры иностранной // Там же. СПб., 2013. Вып. 6. С. 228—246.
62 У мысли стоя на часах...: цензоры России и цензура / под ред. Г. В. Жиркова. СПб., 2000. 260 с.
63 Блюм А. В. Русские писатели о цензуре и цензорах: от Радищева до наших дней, 1790—1990 : опыт комментированной антологии. СПб., 2011. 608 с.
64 См., например: Папковский Б. В., Макашин С. А. Некрасов и литературная политика самодержавия: к истории журнала «Отечественные записки» // Литературное наследство. М., 1946. Т. 49/50, ч. 1. С. 427—532; Бонч-Бруевич В. Д. Лазаревский — осведомитель Некрасова // Звенья. М., 1950. Вып. 8. С. 795—800; Гаркави А. М. Некрасов в борьбе с царской цензурой. Калининград, 1966. 303 с.; Краснов Г. В. Лазаревский и Некрасов // О Некрасове. Ярославль, 1971. Вып. 3. С. 315—318.
65 Гринченко Н. А. Цензурное ведомство и его чиновники (1804—1863 гг.) // Цензура в России: история и современность: сб. науч. тр. СПб., 2013. Вып. 6. С. 192—227.
21
держащего обстоятельную обобщающую статью по истории цензурных учреждений в конце XVIII — начале XX в., их структуре и персональном составе и около полутора тысяч биобиблиографических справок о чиновниках цензурного ведомства, основанных, прежде всего, на ар-
66
хивных источниках .
Представленный историографический обзор показывает, что хотя вопросы институциональной истории цензурного ведомства второй половины XIX — начала XX в. привлекали внимание современных исследователей, все же остаются недостаточно изученными и не были до сих пор предметом специального монографического рассмотрения.
Необходимость такого изучения и определяет цель и задачи данной работы.
Целью исследования является изучение цензурного ведомства второй половины XIX — начала XX в.: его места в системе государственного аппарата, статуса его учреждений, реальной компетенции и функций, методов деятельности по проведению в жизнь политики прав и-тельства, анализ попыток самодержавия укрепить свои позиции путем модернизации цензурного аппарата, а также изучение социального института чиновников цензурного ведомства. Для этого необходимо решить следующие задачи:
— изучить институциональное устройство цензурного ведомства: законодательные основы, задачи, организационную структуру, функции;
— определить статус цензурного ведомства и объем его полномочий — место и роль в системе государственного аппарата, принципы взаимодействия с другими учреждениями;
— показать источники финансирования цензурного ведомства как одного из рычагов государственного управления;
— проследить динамику и выявить основные тенденции развития цензурных учреждений и определить причины и цели их реорганизации;
— охарактеризовать политику правительства по надзору за функционированием цензурного ведомства; рассмотреть меры по усилению его эффективности;
— изучить персональный состав и социальный облик сотрудников цензурного ведомства и место цензоров в системе российского чиновничества; проанализировать сословную принадлежность, образовательный уровень, имущественное положение;
— выявить типичные варианты служебной карьеры цензоров; показать место данной социально-профессиональной группы в обществе; рассмотреть особенности цензорской службы и вопрос о профессиональной мотивации российских цензоров. 66
66 Цензоры Российской империи, конец XVIII — начало XX века: биобиблиогр. справ. / рук. работы
Н. Г. Патрушева; науч. ред. Д. И. Раскин; ред. М. А. Бенина; авт. коллектив: О. Ю. Абакумов, В. В. Антонов, Ф. А. Аракелян, Н. А. Гринченко, В. С. Измозик, Н. Г. Патрушева, Д. И. Раскин, В. А. Сомов, И. П. Фут, Д. А. Эльяшевич. СПб., 2013. 480 с.
22
Методологической основой работы является совокупность традиционных методов исторических исследований. Использован сравнительный анализ и системный подход — изучение предмета, как части целого соответствующего временного периода, позволяющий показать место и роль цензурного ведомства в государственном аппарате Российской империи и в российском обществе в динамике развития; принцип объективности; принцип историзма, основанный на освещении событий и явлений в их последовательности и взаимообусловленности в конкретный исторический период. Изучение социального института цензоров основано на статистическом анализе и биографическом методе, подразумевающих эмпирическое исследование с помощью индивидуальных биографий.
Источниковая база исследования.
Круг источников по истории цензурного ведомства весьма широк. Прежде всего — это нормативные акты, определявшие его организацию, компетенцию и место в системе государственного аппарата власти. Во второй половине XIX в. цензурное законодательство, в соответствии с которым создавались, развивались и функционировали цензурные учреждения, а также определялся круг обязанностей цензоров, базировалось на Уставе о цензуре 1828 г., который уже перестал отвечать новым условиям огромной империи и быстро изменявшимся обстоятельствам. Новый цензурный устав так и не был принят. Организация цензурного ведомства и положение печати определялись неоднократно принимаемыми временными правилами, сохранявшими свою силу длительное время (они включались в Свод законов и становились частью действовавшего цензурного устава).
Законы действовали в двух редакциях: некодифицированной (редакции подлинника) и кодифицированной, когда обнародованные в разное время акты объединялись тематически, согласовывались между собой и издавались в виде «Сводов», «Уставов». Кодифицированной редакции отдавалось преимущество в практическом применении законов. В хронологической последовательности законодательные акты о цензуре публиковались в Полном собрании законов Российской империи (ПСЗ)67 и в Собрании узаконений и распоряжений правительства (СУР)68. Это официальные универсальные издания, которые дополняют друг друга хронологически и по составу. В них законы о цензуре и печати стоят в общем хронологическом ряду с другими законодательными актами. Период второй половины XIX — начала XX в. отражен во втором и третьем собрании законов. В Собрании узаконений и распоряжений правительства, издававшемся с 1863 г., законодательные акты публиковались в порядке их обнародования. Соответствующие погодные тома СУР предшествовали изданию томов ПСЗ.
67 Полное собрание законов Российской империи. Собрание 1. Т. 1—45. СПб., 1830; Собрание 2. Т. 1—55. СПб., 1830—1884; Собрание 3. Т. 1—33. СПб.—Пг., 1885—1917.
68 Собрание узаконений и распоряжений правительства, издаваемое при Правительствующем Сенате. СПб., 1863—1917.
23
Тематически законодательные акты публиковались в Своде законов Российской империи, то есть в кодификационной редакции — систематизированные и объединенные по отдельным отраслям права. Законодательство о цензуре помещено в томе 14. В изданиях 1857, 1886 и 1890 гг. опубликованы тексты кодифицированного (систематизированного) Устава о цензуре 1828 г., что значительно облегчает знакомство с состоянием цензурных правил на определенный момент времени. После 1890 г. в 14 томе Свода законов Устав о цензуре не переиздавался. В Продолжениях (т. 14), изданных в 1863, 1868, 1871, 1876, 1883, 1886, 1895, 1902, 1906 и 1912 гг., содержатся изменения в статьях Устава о цензуре 69.
Цензурные учреждения в своей деятельнсти должны были руководствоваться действовавшим законодательством. Вместе с тем в своей области министерства пользовались правом законодательной инициативы. Несмотря на то, что в законодательном порядке устанавливались общие принципы, которыми должны были руководствоваться чиновники цензурного ведомства, закон не мог дать ответ на все вопросы, возникавшие у цензоров в повседневной работе. Быстрое развитие издательского и книготоргового дела, журналистики заставляли власти принимать чрезвычайные меры по контролю над прессой и по устранению ошибок, допускаемых цензорами. Для обеспечения эффективной работы цензурного ведомства власть должна была оперативно инструктировать чиновников, осуществлявших надзор за изданием и распространением печатной продукции. Для этих целей служили циркуляры.
Ведомственные циркуляры, являвшиеся инструментом оперативного руководства всеми сторонами деятельности цензурного ведомства, отражали наиболее важные тенденции в цензурной политике. Ряд циркуляров регламентировал работу цензурного аппарата. Цензорам напоминали и разъясняли их обязанности, систему отчетности. Циркуляры обращали внимание на необходимость контроля за поступлением в цензурные учреждения обязательных экземпляров изданий. С течением времени уточнялась форма цензорского разрешения, печатаемая на книге. Разъяснялась процедура наложения ареста, судебного следствия и исполнения приговоров по делам печати. Отдельная группа циркуляров указывала на ошибки цензоров. Губернаторам направлялись циркуляры, регламентировавшие надзор за печатью в провинции. Циркуляры дополняли цензурные законы и разъясняли практику их применения, показывали работу цензурных учреждений, тем самым освещая политику правительства в области печати, предоставляя богатый материал для оценки эффективности надзора.
В архивных делах цензурного ведомства циркуляры сохранились в виде оригинальных документов, в основном — писарских копий и изготовленных типографским способом, реже —
69 Свод законов Российской империи. СПб., 1857. Т. 14; СПб., 1886. Т. 14; СПб., 1890. Т. 14.
24
70
в виде машинописи . Часть циркуляров опубликована в ведомственных изданиях Министерств народного просвещения и внутренних дел и в частных — в основном для нужд самого цензурного ведомства и деятелей печати . Отметим наиболее известный сборник цензурных законов, составленный З. М. Мсерианцем, а также сборник «Министерство внутренних дел. Его права и обязанности», в котором содержатся должностные инструкции и определены пределы компетенции учреждений .
Вопросы государственного управления, цензурной политики, необходимых преобразований, практики применения законов содержатся в официальных документах обобщающего характера: записках и докладах министров и начальников Главного управления по делам печати, председателей цензурных комитетов и других чиновников цензурного ведомства, в которых давалась оценка состояния цензурного надзора, обосновывалась необходимость реорганизации действующих, а также создания и территориального размещения новых цензурных учреждений. Они содержат массу ценных фактических данных об организации надзора на местах, практике применения законов и обоснование реальных потребностей ведомства; позволяют провести анализ взглядов на основные принципы цензурной политики высших должностных лиц импе- 70 71 72
70 См. коллекцию циркуляров: РГИА. Ф. 776. Оп. 34. Д. 13 (1862—1870); Д. 14 (1871—1886); Д. 15 (1887— 1892); Д. 16 (1893—1896); Д. 17 (1897—1904); Д. 18 (1905—1916); Д. 24 (1871—1897); Д. 25 (1898—1905); Д. 26 (1900 — 1909). Кроме того, большие массивы циркуляров хранятся: РГИА. Ф. 776. Оп. 11 — 1871. Д. 172; Оп. 11 — 1872. Д. 156; Оп. 20. Д. 1485; Оп. 21, ч. 1 — 1905. Д. 798.
71 Сборник постановлений по Министерству народного просвещения: В 3 Т. СПб., 1864—1865. Т. 1: Царствование императора Александра I, 1801—1825; Т. 2: Царствование императора Николая I, 1825—1855; Сборник распоряжений по цензуре с 1828 по 1862 г. [СПб., 1863]. 94 с.; Сборник распоряжений по делам печати (с 1863 по 1-е сент. 1865 г.). СПб., 1865. 79 с.; Сборник постановлений и распоряжений по делам печати 1865 года. СПб., 1866. 101 с.; Сборник постановлений и распоряжений по делам печати: С 5 апр. 1865 г. по 1 июля 1868 г. СПб., 1868. 170 с.; Материалы, собранные особою комиссиею, высочайше учрежденною 2-го ноября 1869 г. для пересмотра действующих постановлений о цензуре и печати. СПб., 1870. Ч. 2; Сборник циркуляров и инструкций Министерства внутренних дел за 1872 и 1873 годы / собрал Д. Н. Чудовский. СПб., 1874. 551 с.; Законы о печати: собрание действующих законодательных постановлений о печати, разъяснений по решениям кассационных департаментов Правительствующего сената и циркулярам Министра внутренних дел. СПб., 1875. 266 с.; Варадинов Н. В. Сборник узаконений и распоряжений правительства по делам печати. СПб., 1878. 348 с.; Сборник циркуляров и распоряжений по делам печати, объявленных инспекторами типографий содержателям заведений печати г. С.-Петербурга с 1882 по 1897 г. / сост. И. П. Карамышев. СПб., 1897. 62 с.; Библиотеки (общественные и народные) и книжная торговля : сист. свод законов, распоряжений, правил, инструкций, уставов, справ. сведений и пр. / сост. Г. А. Фальборк, В. И. Чарнолусский. СПб., 1905. 95 с.; Чарнолусский В. И. Сборник законов и справочных сведений о печати, собраниях, съездах, лекциях, народных чтениях, курсах для взрослых, обществах, союзах, библиотеках, книжной торговле, театре, увеселениях и т. д. [М., 1907]. 70 с.
72 См.: Законодательные акты переходного времени, 1904—1908 : сб. законов, манифестов, указов Правительствующему Сенату, рескриптов и положений Комитета министров, относящихся к преобразованию гос. строя России / под ред. Н. И. Лазаревского. 3 изд. СПб., 1909. С. 61—63; Мсерианц З. М. Законы о печати: настол. справ. кн. для авт., пер., изд. и содержателей типографий и литографий, фототипий, металлографий, заведений, производящих и продающих принадлежности тиснения, кн. магазинов, лавок, киосков, бесплат. нар. читален, б-к и кабинетов для чтения, а также для торгующих произведениями печати в разнос, фотографщиков, содержателей театров, драм. писателей и лиц судеб. ведомства. 8-е изд., вновь доп. М., 1899. 281, [3], 43 с.; [1-е изд.]. М., 1868; 1-е доп. М., 1869; 2-е изд., доп. М., 1870; 3-е изд. М., 1873; 4-е изд., вновь доп. М., 1876. Прил. М., 1878; 5-е изд., вновь сост. и доп. М., 1888; 6-е изд., вновь пересмотр. и доп. М.. 1893; 7-е изд., вновь испр. и доп. М., 1896.; Министерство внутренних дел: его права и обязанности : сборник практических сведений. СПб., 1904. 240 с.
25
73
рии . Ценные сведения содержатся в личных архивных фондах. Назовем в качестве примера фонды министров народного просвещения А. В. Головнина и внутренних дел П. А. Валуева, начальника Главного управления по делам печати В. В. Григорьева, председателя С.-Петербургского цензурного комитета В. А. Цеэ, цензора Ф. Ф. Веселаго .
Изучение функционирования системы цензурных учреждений, их взаимоотношений с другими государственными органами тесно связано с изучением комплексов документов, отложившихся в архивных фондах в результате деятельности цензурного ведомства. Организационную историю цензурных учреждений с наибольшей полнотой раскрывают архивные фонды Российского государственного исторического архива (РГИА). Это фонды Главного управления цензуры (Ф. 772), Особенной канцелярии Министерства народного просвещения (Ф. 773), Центрального управления по цензурному ведомству (Ф. 775), Главного управления по делам печати (Ф. 776), С.-Петербургского цензурного комитета (Ф. 777), Комитета цензуры иностранной (Ф. 779).
Изменения в составе органов надзора и в их структуре позволяют проследить материалы архивных дел о пересмотре штатов всего цензурного ведомства и отдельных цензурных учреждений, об образовании новых и упразднении старых учреждений, об изменении структуры главных управлений, цензурных комитетов, о введении новых должностей, справки по истории учреждений, об упорядочении цензуры в городах, где не было специальных учреждений цензуры 73 74 75.
Для освещения практической работы учреждений важным источником являются делопроизводственные документы, образовавшиеся в процессе их деятельности: отчеты, официальные
73 Многие записки хранятся в РГИА. Некоторые — опубликованы. См., например: Тютчев Ф. И. О цензуре в России: письмо Ф. И. Тютчева к одному из членов Государственного совета // Русский архив. 1873. № 4. С. 607— 632; В. М. Из записной книжки архивиста: «обуздание революционной деятельности столичной и провинциальной периодической печати 1906 года» // Красный архив. 1922. № 2. С. 280; Тоболин И. Рептильный фонд, 1914— 1916 гг.: записка члена Совета Главного управления по делам печати Д. М. Потемкина о расходовании в 1914— 1916 гг. секретного (рептильного) фонда, отпущенного в распоряжение министра внутренних дел по Главному управлению по делам печати // Красный архив 1925. Т. 3 (10). С. 332—342; Предложения и проекты П. А. Валуева по вопросам внутренней политики (1862—1866 гг.) / ввод. ст. В. В. Гармизы // Исторический архив. 1958. № 1. С. 138—153; Доклад председателя Тифлисского комитета по делам печати о реорганизации цензурного надзора на Кавказе (1913 г.) / публ. Н. Г. Патрушевой // Книжное дело на Северном Кавказе: история и современность : сб. ст. Краснодар, 2005. Вып. 3. С. 64—87; Записка Ф. И. Тютчева о реформировании иностранной цензуры / публ. Л. Ю. Гусмана // Цензура в России: история и современность : сб. науч. тр. СПб., 2005. Вып. 2. С. 211—216.
74 Фонд А. В. Головнина (Отдел рукописей Российской национальной библиотеки (ОР РНБ). Ф. 208), Фонд А. С. Норова (ОР РНБ. Ф. 531); фонд В. А. Цеэ (ОР РНБ. Ф. 833), фонд Ф. Ф. Веселаго (ОР РНБ. Ф. 140), фонд П. А. Валуева (РГИА. Ф. 908; Рукописный отдел Института русской литературы (Пушкинский Дом) РАН (РО ИРЛИ), Ф. 559), фонд В. В. Григорьева (РГИА. Ф. 853).
75 См., например: О преобразовании цензурных учреждений в Царстве Польском (РГИА. Ф. 776. Оп. 4. Д. 1); По ходатайству Саратовского губернатора об учреждении в Саратове должности цензора (РГИА. Ф. 776. Оп. 11 — 1872. Д. 52); Об изменении штата инспекторского надзора в Петербурге (РГИА. Ф. 776. Оп. 11 — 1874. Д. 44); Об образовании временных комитетов в Киеве, Казани, в Вильне, в Одессе, в Риге (РГИА. Ф. 776. Оп. 23 — 1906. Д. 53, 74; Оп. 23 — 1909. Д. 35; Оп. 23 — 1915. Д. 14).
26
письма, предписания, доклады, рапорты, донесения, записки, сведения о распределении обя-
76
занностеи между служащими, инструкции по делопроизводству и цензурованию .
Кроме того, различные сведения по истории цензурного ведомства содержатся в фондах других государственных учреждений: III отделения Собственной е. и. в. канцелярии (ГАРФ. Ф. 109), Общей канцелярии Министерства финансов (РГИА. Ф. 560), Совета министров (РГИА, Ф. 1275, 1276), Государственной думы (РГИА. Ф. 1278), Канцелярии министра внутренних дел (РГИА. Ф. 1282), Департамента полиции исполнительной (РГИА. Ф. 1286).
Среди источников одно из важнейших мест несомненно принадлежит отчетам цензурных учреждений как документам, охватывающим все стороны деятельности ведомства за длительный хронологический период . Рассмотренные в комплексе отчеты цензурных учреждений помогут представить динамику и закономерности происходивших процессов: увеличение объемов отечественной издательской продукции и книжных поступлений из-за рубежа; рост числа издательских и книготорговых предприятий и библиотек; обеспечение надзора за соблюдением цензурных законов.
Составление отчетов и их хранение в архивах имеет свои особенности. Каждый отчет цензурного учреждения отражает его деятельность за определенный календарный период, чаще всего за год. Отчеты комитетов, отдельных цензоров и инспекторов типографий ежегодно присылались в Главное управление по делам печати. Нередко именно в отчетах руководители цензурных учреждений выступали инициаторами тех или иных преобразований. Привлекая внимание к насущным проблемам, они выдвигали различные предложения по организации надзора.
С течением времени объем дел с отчетами местных цензурных учреждений увеличивался. Сначала за счет отчетов цензурных учреждений, которые стали подчиняться Главному управлению: так, с 1870 г. начинали поступать отчеты Варшавского цензурного комитета, а с 1884 — Кавказского цензурного комитета. В конце XIX — начале XX в. дела пополнялись отчетами вновь созданных учреждений по инспекторскому надзору за типографиями и книжной торговлей в Вильне, Киеве, Одессе, Риге (1886 г.) и Лодзи (1889 г.) и отчетами отдельных цензоров по внутренней цензуре в Харькове, Екатеринославе, Нижнем Новгороде, Саратове, Ростове-на-Дону, Томске и Владивостоке (1903 г.). На основании отчетов всех цензурных учреждений составлялся сводный отчет по цензурному ведомству для представления министру внутренних дел. Он состоял из четырех разделов, соответствующих структуре цензурных учреждений им- 76 77
76 См., например: О печатании цензурного разрешения в новой формулировке (РГИА. Ф. 773. Оп. 1. Д. 104); О распределении обязанностей между членами Совета Главного управления по делам печати и чиновниками особых поручений (РГИА. Ф. 776. Оп. 3. Д. 3); Об отклонении ходатайств Кожухова о расширении штата Московского цензурного комитета (РГИА. Ф. 776. Оп. 20. Д. 262).
77 См.: Патрушева Н. Г. Отчеты цензурных учреждений второй половины XIX — начала XX века как источник по истории надзора за издательским и книготорговым делом в Российской империи // Книжное дело в России в XIX — начале XX века : сб. науч. тр. СПб., 2010. Вып. 15. С. 189—197.
27
перии. Каждый отчет начинался с данных о личном составе цензурного ведомства и его денежном содержании (по смете и в действительности). Далее освещалась деятельность Главного управления по делам печати по надзору за отечественными периодическими, непериодическими изданиями и драматическими произведениями. Третий раздел содержал сведения о деятельности подведомственных учреждений по внутренней цензуре, четвертый — об инспекторском надзоре за типографиями и книжной торговлей. Очень важным элементом отчетов являются прилагаемые к ним таблицы, которые содержат статистические данные.
Отметим, что сводные отчеты регулярно составлялись только до 1880-х гг. (последний был составлен в 1879 г. ). Кроме того, появились они еще за 1900 и за 1902 гг. . Существует несколько отчетов, превышающих 1 год, — сводные отчеты по цензурному ведомству за 1865—1866 гг., за 1868—1870 гг. и за 1882—1891 гг. Отчеты сохранились в виде оригинальных документов, написанных рукою цензора, или писарских копий и заполненных бланков в е-домостей, с конца XIX в. — иногда в виде машинописи.
Анализ содержания отчетов показывает, что они являются богатым и разноплановым источником, всесторонне характеризующим положение дел в цензурном ведомстве за длительный период времени и дающим обширный статистический материал, на основе которого могут быть составлены сравнительные таблицы по различным аспектам печати и цензуры. Содержащийся в отчетах комплекс сведений по истории цензурных учреждений, их деятельности, личному составу показывает, как было организовано цензурное ведомство, какие перед ним стояли проблемы и задачи, и как оно с ними справлялось. Таким образом отчеты дают картину развития книгопечатания и книгораспространения в России за длительный период времени. В сводных отчетах по цензурному ведомству представлен материал о финансовой стороне его деятельности: раскрыты источники его содержания, приводятся сметы расходов по учреждениям . Несомненный интерес представляют данные о нагрузке цензоров за разные годы. Поскольку штаты цензурного ведомства росли медленно, а выпуск книжной продукции неуклонно возрастал, нагрузка цензоров с течением времени существенно увеличилась. Этот факт настойчиво отмечался во многих отчетах. Особый предмет для наблюдения составляла печать на национальных
языках. В отчетах указывается количество чиновников, занятых их просмотром, объем средств,
82
выделяемых на этот вид деятельности . 78 79 80 81 82
78 РГИА. Ф. 776. Оп. 20. Д. 195.
79 РГИА. Ф. 776. Оп. 3. Д. 662; Оп. 4. Д. 4; Оп. 11 — 1872. Д. 108а; Оп. 11 — 1873. Д. 120; Оп. 11 — 1874. Д. 93; Оп. 11 — 1876. Д. 105; Оп. 22 — 1901. Д. 1; Оп. 22 — 1903. Д. 102.
80 РГИА. Ф. 776. Оп. 3. Д. 17; Оп. 4. Д. 5. Об отчете цензурного ведомства за 1880-е гг. см.: Патрушева Н. Г. Система государственного контроля за издательским и книготорговым делом в Российской империи в 80-е гг. XIX в.: по материалам Главного управления по делам печати // Федоровские чтения - 2007. М., 2007. С. 470—479.
81 РГИА. Ф. 776. Оп. 3. Д. 5. Л. 13 об.—18 об.; Оп. 11—1872. Д. 108 а. Л. 9 об.—14 об.; Ф. 776. Оп. 22—1901. Д. 1. Л. 236.
82 См., например: РГИА. Ф. 776. Оп. 11 — 1874. Д. 93. Л. 254; Оп. 21, ч. 1 — 1897. Д. 147. Л. 32, 37 об.
28
Изучение отчетов помогает собрать материал и по таким вопросам, как требования к образовательному уровню чиновников цензурного ведомства, их материальное положение, особенности цензорской профессии.
Что касается достоверности отчетов цензурного ведомства, то следует отметить, что, как и любой статистический источник, они не могут быть свободны от таких недостатков, как неточность ряда сведений и наличие в некоторых случаях несопоставимых цифр, что отмечалось чиновниками Главного управления по делам печати , но сводный отчет за 1882—1891 гг. имеет большое значение именно потому, что его составители позаботились о приведении всех данных в единую систему, и современные исследователи могут пользоваться обработанной информацией и предложенными выводами.
Вопрос о публикации отчетов никогда не ставился. Эти сведения не были предназначены для широкого круга, а носили характер ведомственных материалов для ограниченного пользования. Отметим, что отчеты не были напечатаны даже для Комиссии С. Н. Урусова, работавшей над подготовкой нового цензурного устава в 1869—1871 гг., для которой были изданы 5 объемных томов различных материалов по цензурному надзору 83 84. Правительство не стремилось к освещению деятельности органов цензуры в отличие от других государственных учреждений, чьи отчеты и прочие материалы ведомственного характера были опубликованы, и тем самым стали более доступны для исследователей. В настоящее время изданы некоторые отчеты Комитета цензуры иностранной и отчет цензурного ведомства, охватывающий период за 10 лет (с 1882 по 1891 г.)85.
Большинство отчетов хранится в РГИА в фонде Главного управления по делам печати (Ф. 776). Они не выделены в особую коллекцию, а учтены в разных описях, составленных по тематическому и хронологическому принципам 86 87 88. Следует оговорить тот факт, что дела, носящие название «Отчет по цензурному ведомству за ... год», состоящие из отчетов всех цензурных учреждений и сводного отчета по цензурному ведомству, не обладают исчерпывающей полнотой. Отметим, например, что отчета С.-Петербургского цензурного комитета нет в делах за 1887, 1889, 1893, 1894 гг. , в деле за 1899 г. нет отчета Комитета цензуры иностранной , в
83 РГИА. Ф. 776. Оп. 4. Д. 205. Л. 135 об.; Оп. 21, ч. 1 — 1896. Д. 102. Л. 35 об.
84 Материалы, собранные особою комиссиею, высочайше учрежденною 2-го ноября 1869 г. для пересмотра действующих постановлений о цензуре и печати. СПб., 1870. Ч. 1—5.
85 См.: Брискман М. А. Ф. И. Тютчев в Комитете цензуры иностранной // Литературное наследство. М., 1935. Т. 19/21. С. 565—578; Комитет цензуры иностранной в Петербурге, 1828—1917 : документы и материалы / сост. Н. А. Гринченко, Н. Г. Патрушева; науч. ред. Д. И. Раскин. СПб., 2006. 264 с.; Организация надзора за книжным делом Российской империи в «Отчете Главного управления по делам печати за 1882—1891 гг.» / публ. Н. Г. Патрушевой // Книга: исслед. и материалы. М., 2008. Сб. 88, № 1. С. 163—199.
86 РГИА. Ф. 776. Оп. 3, 4, 11, 20, 21, ч. 1, 22 и 23.
87 РГИА. Ф. 776. Оп. 20. Д. 969, 1095, 1369, 1444.
88 Там же. Оп. 22 — 1900. Д. 1, ч. 1, 2.
29
89
деле за 1900 г. нет данных об инспекторском надзоре . Лакуны можно заполнить, обратившись к фондам соответствующих цензурных учреждений — С.-Петербургского цензурного комитета, Комитета цензуры иностранной и к материалам инспекторского надзора, хранящимся также в РГИА (Ф. 777; 779; 776. Оп. 29), отсутствующие отчеты местных учреждений следует искать в фондах архивов Прибалтийских государств, Украины, Грузии, Польши, а также Москвы и других городов России.
Особого внимания из-за своей малой известности заслуживают документы ревизий цензурных учреждений, хранящиеся в РГИА 89 90. В цензурном законодательстве ревизии не были предусмотрены. Они проводились нерегулярно. Во всех известных нам случаях это была внутриведомственная ревизия, инициированная министром внутренних дел или начальником Главного управления по делам печати, которая являлась одной из форм чрезвычайного надзора за работой цензурных учреждений. Никогда не производили одновременной проверки всех цензурных учреждений, проверялись лишь учреждения одного города или региона или какой-либо комитет. Трудно установить точное количество проведенных ревизий. О них не упоминалось в отчетах Главного управления или в других официальных документах. Материалы ревизий (в основном тексты отчетов) были найдены нами в результате просмотра документов фонда Главного управления по делам печати в РГИА в делах, специально посвященных конкретной ревизии или в личных делах чиновников цензурного ведомства. Таких документов немного. Например, сохранились материалы ревизии Комитета цензуры иностранной 1865 г., петербургского инспекторского надзора за типографиями и книжной торговлей 1866 и 1871 гг., цензурных учреждений Вильны, Киева, Одессы и Варшавы 1873 г., Виленского временного комитета по делам печати 1914 г. Известно, что в 1916 г. была отменена ревизия цензурных учреждений Саратова, Самары, Ростова-на-Дону и Томска, порученная членам Главного управления по делам печати С. Е. Виссарионову и М. С. Вержбицкому 91.
Основными причинами ревизий цензурных учреждений были две — «неудовлетворительное состояние» цензурного надзора в определенном учреждении или готовившаяся реформа. Не существовало каких-либо общих инструкций для ревизоров. В каждом конкретном случае инспектирующий чиновник получал определенное задание. Обычно это была ревизия делопроизводства учреждений и осмотр местных заведений печати. Отчеты о ревизиях составлялись на имя министра внутренних дел или начальника Главного управления по делам печати. Ревизорами в основном были высокопоставленные чиновники цензурного ведомства: правитель дел
89 Там же. Оп. 22 — 1901. Д. 1.
90 Патрушева Н. Г. Отчеты о ревизиях цензурных учреждений как источник по истории организации цензурного надзора в России во второй половине XIX — начале XX века // Федоровские чтения - 2005. М., 2005. С. 578—588.
91 См.: РГИА. Ф. 776. Оп. 21, ч. 1 — 1897. Д. 214. Л. 152, 155.
30
канцелярии Главного управления Ю. М. Богушевич, члены Совета Главного управления Д. И. Каменский и С. Е. Виссарионов, начальник Главного управления Н. В. Шаховской. Только ревизию Комитета цензуры иностранной в 1865 г. проводили чиновники Министерства внутренних дел, не связанные с цензурой. Обычно ревизию проводили 1 —2 чиновника. Хотя заключения ревизоров не приводили к изменению цензурных законов, такие проверки способствовали усовершенствованию работы цензурных учреждений и более оптимальному подбору кадрового состава с точки зрения руководителей цензурного ведомства.
Материалы ревизии П. А. Мартынова и Н. В. Варадинова детально знакомят с процедурой прохождения книг через иностранную цензуру, с обязанностями цензоров, правами читателей и цензурной практикой того времени, а также демонстрируют позиции сторон по вопросу о преобразовании цензурного ведомства.
В рапорте Ю. М. Богушевича о ревизии цензурных учреждений в Вильне, Киеве, Одессе и Варшаве подробно описана процедура прохождения книг во внутренней и иностранной цензуре, организация работы в инспектированных цензурных учреждениях, служебные обязанности и нагрузка каждого цензора, особенности цензурования сочинений на национальных языках, организация надзора за типографиями и книжной торговлей.
Для характеристики кадрового состава цензурного ведомства большой интерес представляют материалы ревизии цензурных учреждений Вильны, проведенной членом Совета Главного управления по делам печати С. Е. Виссарионовым в феврале 1914 г. . Материалы этой ревизии показывают общую проблему с кадровым составом в цензуре, связанную с низкой оплатой труда и трудностью подбора образованных чиновников из Министерства внутренних дел, особенно для чтения печати на национальных языках. В начале XX в. наблюдался рост удельного веса чиновников без высшего образования в штате цензурного ведомства, в основном на национальных окраинах империи, что противоречило положению цензурного устава, где было сказано, что цензорами могли стать «только чиновники, получившие образование в высших учебных заведениях или иным способом приобревшие основательные в науках сведения, если они, притом, достаточно ознакомлены с историческим развитием и современным движением
93
отечественной или иностранной словесности» .
Отчеты о ревизиях всесторонне характеризуют положение дел в цензурном ведомстве, дополняя и уточняя сведения, содержащиеся в материалах законодательного характера и в других документах. В них подробно анализируется механизм действия цензуры, показано, как на практике была организована работа в цензурных учреждениях, в каком состоянии находились текущие дела, реальное количество чиновников, занятых просмотром книг и периодических из- 92 93
92 РГИА. Ф. 776. Оп. 23 — 1914. Д. 55. Л. 1—18.
93 Устав о цензуре. СПб., 1826. С. 13. § 25.
31
даний. Из них можно почерпнуть сведения о нагрузке цензоров, объеме средств, выделяемых на содержание учреждений. Именно этот источник представляет богатейший материал о закулисной деятельности учреждений, поскольку ревизии проводились в большинстве случаев внезапно, и инспектирующий, приезжая в город, заставал врасплох весь штат чиновников.
Впервые в отечественной историографии материалы ревизии Комитета цензуры иностранной 1865 г. использованы в исследованиях Г. В. Жиркова 94 и Л. Ю. Гусмана 95. Позднее материалы этой и других ревизий были опубликованы в различных изданиях 96.
Деятельность цензурных учреждений парализовалась быстро устаревающей их внутренней организацией, недостаточностью штатов и отсутствием средств. В связи с этим большой интерес представляют материалы комиссий по реорганизации цензурных учреждений. Такие проекты наименее изучены.
Сведения о ходе разработки и рассмотрения проектов преобразований цензурных учреждений содержатся в трудах Высочайше учрежденных комиссий и особых совещаний, образованных или для разработки цензурного законодательства и уделивших внимание структуре и функциям учреждений, или специально для преобразования самого цензурного ведомства. Это материалы комиссий П. А. Ширинского-Шихматова, А. А. Берте, Д. А. Оболенского, С. Н. Урусова, П. А. Валуева, Д. Ф. Кобеко, А. В. Муромцева и др. Они содержат богатый материал по истории цензурных учреждений: разные варианты проектов, отзывы о них, переписку по поводу проектов с другими ведомствами, мнения Государственного совета, исторические справки по истории цензурных учреждений, материалы о разграничении сфер деятельности местных и центральных учреждений, штатах, кадровом составе, содержании и объеме обязанностей, размерах денежных ассигнований, выделяемых на цензурный надзор. Особо ценными являются записки глав цензурных учреждений с характеристикой реального положения дел в цензурном ведомстве, показывающие отношение властей к целям и задачам цензуры.
94 Жирков Г. В. Мнение председателя Комитета цензуры иностранной Ф. И. Тютчева // Невский наблюдатель. 1998. № 1 (3). С. 77—82.
95 Гусман Л. Ю. История несостоявшейся реформы: проекты преобразования цензуры иностранных изданий в России (1861—1881 гг.). М., 2001. С. 65—74.
96 Отчет Ю. М. Богушевича о ревизии цензурных учреждений в Западных владениях Российской империи в 1873 г. / публ. Н. Г. Патрушевой и Д. А. Эльяшевича // Цензура в России: История и современность : сб. науч. тр. СПб., 2005. Вып. 2. С. 243—271; Комитет цензуры иностранной в Петербурге, 1828—1917 : документы и материалы / сост. Н. А. Гринченко, Н. Г. Патрушева; науч. ред. Д. И. Раскин. СПб., 2006. С. 121—144; Патрушева Н. Г. Ревизия Временного комитета по делам печати в Вильно в 1914 г. // K^gotyra. 2006. T. 47. P. 142—148; Ревизия цензурных учредений в Вильно в 1914 году / публ. Н. Г. Патрушевой // Книга: исслед. и материалы. М., 2006. Сб. 85. С. 227—248; Патрушева Н. Г., Эльяшевич Д. А. Ревизия цензурных учреждений в Западных владениях Российской империи в 1873 г. // Книга в России. М.; СПб., 2006. Сб. 1. С. 176—182; Патрушева Н. Г. Организация новых цензурных учреждений во Владивостоке, Екатеринославе, Нижнем Новгороде, Ростове-на-Дону, Саратове, Томске и Харькове // Цензура в России: история и современность: сб. науч. тр. СПб., 2006. Вып. 3. С. 296—317; Ревизии петербургского инспекторского надзора за типографиями и книжной торговлей / публ. Н. Г. Патрушевой // Цензура в России: история и современность : сб. науч. тр. СПб., 2011. Вып. 5. С. 284—307.
32
В фондах Главного управления по делам печати хранятся неосуществленные проекты преобразований цензурных учреждений — материалы комиссий 1896—1898 гг. и 1913— 1916 гг., деятельность которых имела большое значение для выяснения действительного поло-
97
жения дел в цензурном ведомстве .
Некоторые материалы комиссий были изданы .
В Счетно-финансовом отделении Главного управления по делам печати хранятся сметы расходов цензурного ведомства и его отдельных подразделений, объяснительные записки, прилагавшиеся к ним, документы по выдаче наград за цензурование неофициальной части губернских ведомостей, сочинений на национальных языках и другие особые виды работ, которые позволяют составить представление об изменениях в финансировании, о приоритетах в политике, об удельном весе того или иного подразделения .
В фонде Главного управления по делам печати сохранились журналы Совета Главного
управления по делам печати, содержащие информацию по наблюдению и контролю за дейст-
100
виями цензурных органов .
Схему организации цензурного ведомства и сведения о личном составе цензурных учреждений: данные о чиновниках, занимавших штатные должности различных классов по Табели о рангах в центральных и местных учреждениях, содержит Адрес-календарь 97 98 99 100 101. Однако часто фамилия цензора, поступившего на службу в цензурный комитет, появлялась в календаре с опозданием на год, а выбывшего или умершего чиновника забывали исключить из списков.
Основным источником сведений о личном составе цензурного ведомства явились формулярные списки и дела о службе его чиновников, хранящиеся в фондах Канцелярий Главного
97 См.: Патрушева Н. Г. Материалы комиссии по составлению проекта штатов цензурных учреждений под председательством А. В. Муромцева // Вестник Брянского государственного университета. История, литературоведение, право, философия, языкознание. Брянск, 2010. Вып. 2. С. 107—115; Ее же. Подготовка реформы штатов цензурных учреждений Российской империи в 1896—1898 годах // Вестн. Челябинского гос. университета. 2011. № 9 (224). История. Вып. 44. С. 31—36.
98 См., например: Проект цензурного устава, составленного действительным тайным советником Е. П. Ковалевским в 1859 году. [СПб., 1862]. 50 с.; Берте А. А., Янкевич П. И. Записка председателя Комитета для пересмотра цензурного устава, действительного статского советника Берте и члена сего комитета статского советника Янкевича, 1862 г. [СПб., 1862]. 40 с.; Фридберг П. И. Записка о цензуре. [СПб.], 1862. 27 с.; Фукс В. Я. Записка о цензуре. [СПб.], 1862. 117 с.; Журнал высочайше учрежденной комиссии для пересмотра, дополнения и изменения постановлений по делам книгопечатания, 19 марта 1862 года СПб., 1862. 117 с.; Журналы Высочайше учрежденной Комиссии для рассмотрения проекта устава о книгопечатании. СПб., 1863; Журналы Особой комиссии для пересмотра действующих постановлений о цензуре и печати, высочайше учрежденной 2 ноября 1869 г.: в 2 т. СПб., 1869—1871; Протоколы высочайше учрежденного Особого совещания для составления нового устава о печати (10 февр. — 4 дек. 1905 г.) под председательством д. т. с. Кобеко. СПб., 1913. 716 с.; Материалы комиссии П. А. Валуева о пересмотре цензурного законодательства в 1880 г. / публ. Н. Г. Патрушевой // Книжное дело в России в XIX — начале XX века: сб. науч. тр. СПб., 2012. Вып.16. С. 307—334.
99 РГИА. Ф. 776. Оп. 24.
100 РГИА. Ф. 776. Оп. 2. См.: Собственноручные отметки министра внутренних дел на журналах Совета Главного управления по делам печати. СПб., 1868. 44 с.
101 Адрес-календарь: общая роспись начальствующих и прочих должностных лиц по всем управлениям в Российской империи. СПб., 1848—1916. Отметим, что Министерство внутренних дел, как и другие ведомства, выпускало свои ежегодные списки чиновников, а с 1860-х гг. в губерниях издавались «Памятные книжки».
33
управления цензуры и Главного управления по делам печати 102. Сохранились групповые и индивидуальные списки — групповые включают формуляры нескольких чиновников за определенный период 103, индивидуальные — формуляр одного чиновника. Рукописные формулярные списки в конце XIX в. сменяют машинописные.
В формулярных списках, структура которых окончательно сложилась к середине XIX в., указывались фамилия, имя, отчество, возраст (позднее — дата рождения)104, происхождение, вероисповедание, имевшаяся собственность, образование и данные о прохождении службы — получение чинов и должностей, награды и взыскания, сведения об отпусках и отставках, данные о семейном положении.
Дела о службе чиновников цензурного ведомства, как правило, содержат документы, на основании которых составлялся формулярный список: прошение о принятии на службу, документы о происхождении, аттестаты или дипломы об образовании, свидетельство о вступлении в брак и др. За время прохождения службы дела пополнялись документами служебного характера: аттестатами о службе, справками о благонадежности, прошениями об отпусках, пенсиях или пособиях, служебными характеристиками. Ряд личных дел содержит ценные документы не только о личных данных чиновника, но и о проливающих свет на его служебные обязанности — служебные записки, рапорты, ходатайства о переводе на другое место работы, документы о назначении пенсий чиновникам и их семьям.
Отметим, что только к концу XIX в. в формулярных списках стали указывать не количество полных лет, а дату рождения. Дата смерти находится в списке только если чиновник не перешел в другое ведомство. В них нет сведений о частной службе, о принадлежности к политическим партиям, отсутствует информация о культурной или научной деятельности (например, о редактировании периодических изданий). Кроме того, рад личных лед цензоров вообще не содержит формулярных списков. Отсутствующие сведения дополнялись данными из биографических словарей, справочников и других источников 105.
Несмотря на ряд указанных недостатков, эти источники позволяют всесторонне исследовать состав цензурного ведомства: социальное происхождение чиновников, их вероисповеда-
102 РГИА. Ф. 772. Оп. 1; Ф. 776. Оп. 3, 4, 11, 20, 21. ч. 1, 22, 23. См., например: Формулярный список о службе цензора Московского цензурного комитета статского советника Леонтьева / публ. А. П. Николаева // Российский архив. 1992. № 2/3. С. 387—391.
103 Такие дела часто велись в Министерстве народного просвещения в 1850-е — 1860-е гг.
104 Часто в формулярном списке приводится возраст чиновника на момент составления документа. Поскольку учитывалось только количество его полных лет, то дата рождения, вычисленная по такому документу, может отличаться от действительной на один год. Бывает, что в личных делах хранятся несколько формулярных списков, и даты рождения, вычисленные по ним, не совпадают.
105 О формулярных списках см.: Зайончковский П. А. Правительственный аппарат самодержавной России в XIX в. М., 1978. С. 10; Киселев И. Н., Мироненко С. В. О чем рассказали формулярные списки // Число и мысль : сб. М., 1986. Вып. 9. С. 6—31; Шилов Д. Н. Министры дореволюционной России: историко-социологическое исследование // Клио. 1998. № 3. С. 123—139.
34
ние, имущественное положение, возраст, уровень образования. Определить численность, дать общую характеристику, проследить основные тенденции формирования цензурного аппарата и причины изменений в личном составе.
Различные сведения по организации работы в цензурных учреждениях содержатся в воспоминаниях, дневниках и в переписке писателей, журналистов, чиновников цензурного ведомства 106 107. Ценность мемуаров заключается в обилии фактов и в своеобразии портретов и характеристик действующих лиц. Зачастую воспоминания содержат информацию, которой нет в официальных документах: они дают представление о закулисной стороне событий, особенно существенной в цензурном деле; уточняют приводимые в документах сведения; помогают, наконец, почувствовать дух эпохи, атмосферу того времени. Авторы характеризуют политику правительства в области печати и книжного дела с точки зрения непосредственных проводников и объектов этой политики; рассказывают о механизме работы цензурных учреждений; знакомят с повседневной цензурной практикой, ее драмами и курьезами, рассуждают о специфике цензорской профессии, пишут о тонкостях взаимоотношений с цензорами. Последний аспект особенно важен, так как на практике от личных качеств того или иного цензора зависела подчас не только судьба литературного произведения, но и судьба их авторов, издателей, работников редакции и типографии.
Немногие воспоминания о цензуре изданы в виде отдельных книг, в основном они рассеяны в различных сборниках и исторических журналах. Подавляющее большинство мемуаров опубликовано в конце XIX — первой трети XX в. без предисловий и комментариев. Часто материал о цензуре приходится извлекать из публикаций общего характера, охватывающих различные аспекты деятельности мемуаристов.
В воспоминаниях описаны личности цензоров — их привычки, повседневная жизнь, взгляды на профессию, служебный долг, литературу и просвещение. Отдельные эпизоды из цензурной практики описаны Г. К. Градовским, Е. В. Коршем, С. С. Окрейцем, В. Г. Короленко, В. Д. Борнч-Бруевичем, А. М. Скабичевским, С. Ф. Либовичем и др. Воспоминания об организации цензурного надзора в провинциальных городах, где не было цензурных учреждений и цензуру осуществляли вице-губернаторы и чиновники местной администрации, знакомят нас с цензурной практикой в Орле, Рыбинске, Благовещенске, Нижнем Новгороде . Об организации иностранной цензуры рассказывают мемуары чиновников цензурного ведомства А. И. Рыжова, Г. В. Есипова, М. Л. Златковского, А. Е. Егорова, Н. Г. Мардарьева, П. К. Симо-
106 См.: Патрушева Н. Г. Цензура в России во второй половине XIX века в воспоминаниях современников // Цензура в России: история и современность : сб. науч. тр. СПб., 2001. Вып. 1. С. 95—101.
107 См.: Цензура в России в конце XIX — начале XX века : сб. воспоминаний / сост., вступ. ст., примеч. и указ. Н. Г. Патрушевой ; ред. М. А. Бенина. СПб., 2003. 366 с.
35
108
ни, американской журналистки И. Ф. Хапгуд . В них уделено внимание чиновникам, их служебным обязанностям, практике работы Комитета цензуры иностранной, в частности, выдаче запрещенных изданий в обход закона.
Особый интерес представляют воспоминания цензоров, рассказывавших о своей профессии, — начальника Главного управления по делам печати А. В. Бельгарда, председателей Московского цензурного комитета М. П. Щербинина и А. А. Сидорова, члена Совета министра внутренних дел по делам книгопечатания О. А. Пржецлавского, председателя Варшавского цензурного комитета Х. В. Эммаусского и др.108 109
Очень ценны публикации воспоминаний Е. М. Феоктистова, подготовленные Ю. Г. Окс-маном и пееизданные в 1991 г. с предисловием А. Е. Преснякова, дневники министра внутренних дел П. А. Валуева и цензора А. В. Никитенко, без цитирования которых не обходится практически ни одно исследование по истории цензуры 110. Отметим также изданные записки министра народного просвещения А. В. Головнина и государственного сановника М. А. Корфа 111.
В 2009 г. издательство «Новое литературное обозрение» в серии «Россия в мемуарах» выпустило воспоминания российского государственного деятеля, сенатора Алексея Валериановича Бельгарда, во второй части которых освещен период его службы начальником Главного управления по делам печати (1905—1912). Мемуары ценны тем, что представляют материал о чиновниках цензурного ведомства — председателе С.-Петербургского комитета по делам печати А. А. Катенине, председателе Центрального комитета цензуры иностранной А. Н. Муравьеве, цензоре драматической цензуры Н. В. Дризене, члене Совета Главного управления по делам печати О. И. Ламкерте. А. В. Бельгард касается многих вопросов, связанных с цензурным законодательством и с практикой его применения, с отношением к этому императора. Уделено внимание драматической цензуре, правительственной печати и Осведомительному бюро, призванному влиять на общественное мнение. Рассматриваются также период становления журнала «Книжная летопись», организация выставок печати, вопросы авторского права. Мемуары со-
108 Комитет цензуры иностранной в Петербурге, 1828—1917 : документы и материалы / сост. Н. А. Гринченко, Н. Г. Патрушева; науч. ред. Д. И. Раскин. СПб., 2006. 264 с.
109 Пржецлавский О. А. Воспоминания: цензура, 1830—1865 // Русская старина. 1875. № 9. С. 152—155; Щербинин М. П. Воспоминания // Русский архив. 1876. № 11. С. 310—313; Сидоров А. А. Московский комитет по делам печати: (исторический очерк). М., 1912. 21 с.; Егоров А. Е. Страницы из прожитого: в 2 т. Одесса, 1913; Эм-маусский Х. В. Из воспоминаний варшавского цензора // Новая жизнь. 1914. № 1. С. 124—140; № 2. С. 141—142; Сидоров А. А. В Киеве, 1904—1909: воспоминания бывшего цензора // Голос минувшего. 1918. № 4/6. С. 221—229; № 7/9. С. 133—145; Сидоров А. А. Из записок Московского цензора, 1909—1917 г. // Голос минувшего. 1918. № 1/3. С. 93—114; Сидоров А. А. Из воспоминаний цензора: начальники Главного управления по делам печати с 1893 по 1905 гг. и В. С. Адикаевский // Голос минувшего. 1923. № 3. С. 98—114.
110 Феоктистов Е. М. За кулисами политики и литературы, 1848—1896 / ред. и примеч. Ю. Г. Оксмана. Л., 1929. 428 с.; То же. М. 1991. 462 с.; Никитенко А. В. Дневник / подгот. текста, вступ. ст. и примеч. И. Я. Айзенштока: в 3 т. [М.], 1955—1956; Дневник П. А. Валуева, министра внутренних дел: в 2 т. / под ред. П. А. Зайончковского. М., 1961.
111 Головнин А. В. Записки для немногих // Вопросы истории. 1997. № 1. С. 98—119; Корф М. А. Шестинедельный эпизод моей жизни // Долгих Е. В. К проблеме менталитета российской административной элиты первой половины XIX века: М. А. Корф, Д. Н. Блудов. М., 2006. С. 239—271.
36
держат уникальный материал, позволяющий обогатить и расширить наши представления о характерах чиновников цензурного ведомства, их служебных отношениях, а также знакомят с позицией их автора по различным вопросам 112.
Хотя мемуары — самые пристрастные и субъективные произведения, их субъективность для нашей темы имеет особое значение. Воспоминания чиновников цензурного ведомства помогают представить автора, его характер, мотивы поступков, отношение к службе, писателям и журналистам. В письмах писателей и цензоров мы находим много ценных сведений о работе цензурных комитетов, характеристику их служащих, рассказы о конкретных событиях, связанных с прохождением по цензурным инстанциям рукописей, книг и журналов 113.
В периодической печати, обсуждавшей различные вопросы цензурного законодательства, уделялось внимание и работе цензурных учреждений, публиковались также указы, распоряжения и другие материалы по цензуре 114
Обширная источниковая база, вводимая в научный оборот, позволяет всесторонне осветить различные вопросы политики правительства в области печати.
В основу периодизации истории цензурных учреждений Российской империи нами положены этапы формирования законодательства о печати и ведомственной принадлежности учреждений. Как известно, Уставом о цензуре 1804 г. была введена система предварительной цензуры, которую осуществляли цензурные учреждения, находившиеся в Министерстве народного просвещения. В 1863 г. цензуру перевели в Министерство внутренних дел. Временные правила от 6 апреля 1865 г. ввели смешанную предупредительно-карательную систему цензуры, а Временные правила 1905 — 1906 гг. распространили систему карательной цензуры на всю территорию Российской империи. Действовавшая система цензуры отражалась на функционировании цензурных учреждений, а ведомственная принадлежность влияла на их состав 115.
Научная новизна исследования состоит в том, что впервые предметом специального изучения стал цензурный аппарат Российской империи второй половины XIX — начала ХХ в., как
112 Бельгард А. В. Воспоминания / вступ. статья, подгот. текста Е. Н. Андреевой; коммент. Г. М. Пономаревой, Т. К. Шор, Н. Г. Патрушевой. М. : Новое лит. обозрение, 2009. 688 с.
113 Из бумаг Александра Григорьевича Тройницкого // Русский архив. 1894. № 1/4. С. 556—594; П. А. Валуев и А. Г. Тройницкий / публ. Г. А. Тройницкого // Русская старина. 1899. № 7. С. 225—240; № 8. С. 467—480; № 9. С. 695—706; № 10. С. 231—239; Письма И. А. Гончарова к П. А. Вяземскому / публ. Н. Ф. Бельчикова // Красный архив. 1922. Т. 2. С. 263—266; Переписка Александра III с графом М. Т. Лорис-Меликовым (1880—1881 гг.) // Красный архив. 1925. Т 1. С. 101—131; Письма К. П. Победоносцева к Е. М. Феоктистову / вступ. ст. Б. Горева ; примеч. и коммент. И. Айзенштока // Литературное наследство. М.; Л., 1935. Т. 24/26. С. 497—560.
114 См., например: Преобразования в цензурном управлении // Отечественные записки. 1863. № 2. С. 67—69; Новый начальник Главного управления по делам печати [Н. В. Шаховской] // Известия книжного магазина т-ва М. О. Вольф. 1900. № 4. С. 54—56; Преобразование Главного управления по делам печати // Там же. 1906. № 21. Стб. 161; [Боднарский Б. С.] Реорганизация дела печати в России // Библиографические известия. 1917. № 1/2. С. 74—76.
115 О периодизации см.: Горбачев И. Г., Печников В. Н. Институт цензуры в Российском законодательстве XVI—XIX веков : ист.-правовое исслед. Казань, 2004. С. 4—5.
37
система взаимосвязанных центральных и местных учреждений: управлений, цензурных комитетов, отдельных цензоров и инспекций типографий, занимавшихся внутренней и иностранной цензурой и осуществлявших надзор за печатью, типографиями, библиотеками и книжной торговлей, являющихся неотъемлемой частью всей системы российской государственности. Впервые всесторонне изучена история цензурных учреждений С.-Петербурга, Центральной России, Малороссии, Новороссии и Слободской Украины, Прибалтийских губерний, Царства Польского, Кавказа, Сибири и Дальнего Востока: их структура, штаты, показаны различные направления их деятельности, специфика работы в разных регионах, выявлены источники и объемы финансирования. На основе полученных статистических данных впервые проанализирован состав цензорского корпуса: социальное происхождение, уровень образования, возрастной состав, стаж работы, очерчен круг профессиональных обязанностей, служебных нагрузок, определен юридический и общественный статус профессии цензора. Введен в научный оборот значительный корпус новых архивных документов. В результате исследования подготовлен ряд справочных изданий, содержащих комплекс сведений, которые расширяют базу для дальнейшего изучения истории цензуры в России.
Теоретическая значимость работы состоит в постановке и решении важной для науки проблемы функционирования цензуры как части российской государственности второй половины XIX — начала XX в., в разработке комплексной методики, открывающей новое направление во всестороннем исследовании цензурного ведомства и института цензуры в Российской империи. Системный подход, используемый автором, позволил определить место цензуры в государственном аппарате Российской империи и обществе. Создано комплексное обобщающее исследование по истории цензурного ведомства во второй половине XIX — начале XX в., в котором получены и обобщены ранее неизвестные материалы и новые данные. Сформулированные в диссертации теоретически значимые положения и выводы дополняют и расширяют сферу научного знания в области истории государственных учреждений. Они могут составить теоретическую основу для дальнейшего изучении темы, а само исследование может стать моделью для изучения цензурных учреждений в другие исторические периоды и в других регионах и государствах.
Практическая значимость. Результаты исследования могут быть использованы при создании обобщающих работ по истории книжной культуры, цензуры, а также по истории государственных учреждений Российской империи, истории права и государства в России второй половины XIX — начала XX в., при подготовке общих и специальных курсов в вузах, а также при написании научных и научно-популярных работ.
38
Положения диссертационного исследования, выносимые на защиту.
1. После передачи цензуры из Министерства народного просвещения в Министерство внутренних дел в 1863 г. цензура окончательно стала частью административно-полицейской системы. Цензурное ведомство в составе Министерства внутренних дел стало центром выработки и реализации единой цензурной политики правительства. Созданные ранее ведомственные цензуры не только тормозили процесс рассмотрения рукописей, но и мешали функционированию цензурного аппарата, поскольку их действия, часто исходившие из узко ведомственных интересов, противоречили общей цензурной политике.
2. Император, осуществлявший всю полноту власти в стране, часто принимал решения по многим частным цензурным вопросам. Такая сверхцентрализация цензурной политики не только свидетельствует о важном месте цензуры в системе государственного управления, но и соответствовала общим свойствам архаичной государственной машины Российской империи, в которой верховная власть так и не была окончательно отделена от центрального управления.
3. Цели и задачи цензуры оставались неизменными на протяжении всего изучаемого периода, но постоянно менялась политическая обстановка, в которой учреждениям приходилось работать. В рассматриваемый период эти цели носили в основном охранительный, политический харакутер. Только одна из функций дореволюционной цензуры отвечала задачам просвещения и развития национальной культуры — учет отечественной издательской продукции и снабжение национальных книгохранилищ обязательным экземпляром изданий.
4. Структура цензурного ведомства была обусловлена законодательством о печати и развитием книжного дела в различных регионах страны. Штаты ведомства отставали от его потребностей. Сложность цензорских обязанностей вынуждала власти вопреки закону использовать совместителей из Министерства народного просвещения. В городах, где не было цензурных учреждений, уровень образования местных чиновников был главной проблемой для подбора цензорских кадров.
5. Постоянное увеличение финансирования ведомства (в основном из государственного бюджета) не покрывало его потребностей и расходы превышали сметные ассигнования. Политические и финансовые причины блокировали работу комиссий по развитию цензурных учреждений, небольшой штат чиновников с многочисленными обязанностями не справлялся с выполнением задач, стоявших перед цензурным ведомством.
6. Власть контролировала работу цензурного ведомства с помощью межведомственных секретных комитетов, ежегодных отчетов цензурных учреждений, внутриведомственных ревизий. На основе полученных данных разрабатывались изменения в законодательстве, совершенствовалась работа цензурных учреждений и подбор кадрового состава. Администрация посто-
39
янно занималась поиском оптимальных форм организации и повышения эффективности цензуры, которые не затрагивали основ существования цензурного ведомства.
7. В целом уровень образования чиновников цензурного ведомства оставался высоким и после передачи цензуры в ведение Министерства внутренних дел, а профессоров и преподавателей продолжали привлекать к цензурованию текстов, но доля ученых среди цензоров значительно сократилась.
8. Для получения цензорской должности требовалась благонадежность, осведомленность в гуманитарных дисциплинах и знание иностранных и национальных языков. Документ об образовании, возраст и стаж работы не имели решающего значения. Хотя профессия цензора не пользовалась уважением в обществе, отношение к каждому конкретному чиновнику определялось его знаниями и личными качествами.
9. Специфика профессии определялась умением руководствоваться не только законом, но и ориентироваться в обстоятельствах, связанных с политической или административной конъюнктурой, отсутствием созидательного начала, сложными бытовыми условиями. Мотивы ее выбора были связаны в основном с материальным обеспечением.
10. Развитие книжного дела искусственно сдерживалось ограниченной системой цензурных учреждений и недостаточным количеством цензоров, которые не могли обработать весь массив увеличивавшейся печатной информации.
Степень достоверности, апробация результатов исследования и публикации по теме. На высокую степень достоверности результатов проведенных исследований указывает основательный анализ исследовательской литературы по теме, широкая источниковая база (законодательные акты, официальные документы, материалы делопроизводства, мемуары, дневники и переписка) и критическое использование документов, исторические методы и подходы к изучению темы. Основные положения и выводы диссертации представлены в 2 авторских монографиях, пяти справочных изданиях и сборниках, 15 статьях, опубликованных в изданиях, рекомендованных ВАК при Минобрнауки РФ, а также в 90 публикациях в профессиональных научных изданиях. Отдельные результаты исследования получили апробацию в докладах, прочитанных на международных научных конференциях: «Свобода слова, цензура и библиотеки» (Латвия. Рига, 1998), Проблемы истории государственного управления: государственный аппарат и реформы в России (к 200-летию министерской системы управления в России) (Санкт-Петербург, 2002), «Научная конференция по проблемам книговедения» (Москва, 2004, 2009, 2014), «Цензура и доступ к информации: История и современность» (Санкт-Петербург, 2005), «Александр II. Трагедия реформатора, 1861—1881 гг. Люди в судьбах реформ. Реформы в судьбах людей» (Санкт-Петербург, 2011), «Эмигрантика: Печатные издания русского зарубежья (вопросы источниковедческой критики)» (Санкт-Петербург, 2011), «300 лет Петербургской
40
журналистике, типографскому и издательскому делу, 1711—2011» (Санкт-Петербург, 2011), «История книги и цензуры, посвященная памяти А. В. Блюма» (С.-Петербург, 2012, 2013, 2014); на всероссийских научных конференциях в Санкт-Петербургском государственном университете: «Средства массовой информации в современном мире» (Санкт-Петербург, 1997—2003, 2006—2008, 2014), «Цензурный режим переходных эпох. К 200-летию председателя Комитета цензуры иностранной Ф. И. Тютчева» (Санкт-Петербург, 2003), «Проблемы цензуры в условиях глобализации информационного процесса» (Санкт-Петербург, 2007), «Уроки истории — уроки историка: к 80-летию Ю. Д. Марголиса, 1930—1996» (Санкт-Петербург, 2010), «Архивы и история Российской государственности» (Санкт-Петербург, 2011, 2012, 2013); в Российской национальной библиотеке: «Цензура в России: История и современность» (Санкт-Петербург, 1995), «Павленковские чтения: Книжное дело в России в XIX — начале XX века» (Санкт-Петербург, 1991, 1995, 1997, 1999, 2001, 2003, 2005, 2007, 2009, 2011, 2013), «Санкт-Петербург и белорусская культура» (2002, 2005); в Санкт-Петербургском государственном университете культуры и искусства «Смирдинские чтения» (Санкт-Петербург, 2001, 2003, 2005, 2008, 2010, 2012, 2014); в Научном центре исследований истории книжной культуры РАН «Федоровские чтения» (Москва, 2005, 2007); на научно-практических семинарах в Европейском университете в Санкт-Петербурге «Источниковедческие и методологические проблемы биографических исследований» (Санкт-Петербург, 2002). Монографии, справочные издания и сборники научных трудов получили положительные отклики в отечественной и зарубежной печати, а также отмечены дипломами различных всероссийских и международных конкурсов. Работа обсуждалась на методическом совете Отдела редких книг Российской национальной библиотеки.
Работа состоит из введения, четырех глав, заключения, приложений и списка использованных источников и литературы.
 




 



 



return_links();?>
 

2004-2016 ©РегиментЪ.RU