УправлениеСоединенияГвардияПехотаКавалерияАртиллерияИнженерыВУЗыПрочие части


 

 

Главная

Библиотека

Музыка

Биографии

ОКПС

МВД и ОКЖ

Разведка

Карты

Документы

Карта сайта

Контакты

Ссылки


Яндекс цитирования


Рейтинг@Mail.ru


Каталог-Молдова - Ranker, Statistics


лучший хостинг от HostExpress – лучший хостинг за 1$, хостинг сайта


Яндекс.Метрика




Молтусов Валерий Алексеевич


Полтавская битва. Новые факты и интерпретация


Специальность 07.00.02 - Отечественная история


Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук


Москва -2002


Диссертация выполнена на кафедре истории России Харьковского национального университета им. В.Н.Каразина
 

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ


Полтавский период Великой Северной войны 1700-1721 гг., стал решающим и судьбоносным в истории России и Швеции Полтава, в глазах русского народа и его соседей, явилась не только "... убедительным, наглядным свидетельством офомного исторического значения Петровских преобразований", но и самым непосредственным образом повлияла на судьбы стран и народов, вовлечённых в круговорот войны Отсюда понятен интерес историков к этой теме, неослабевающий и в наши дни.
Актуальность темы исследования. Исключительная важность Полтавской битвы в политической жизни России наложила своеобразный отпечаток на её изучение. Особый интерес, который вызывала и продолжает вызывать тема битвы в истории страны, способствовал тому, что её освещение, как правило, велось с общегосударственной, обще-исторической роли или с точки зрения реформаторских заслуг Петра I. При этом сугубо военный аспект оставался в тени. Недостаточное изучение военных аспектов Полтавской битвы объясняется ещё тем, что она рассматривалась как свершившийся факт, отодвигая частные вопросы на второй план и не раскрывая их причинно-следственной связи.
Своеобразие настоящего исследования видится и в том, что в его основе лежит концепция сформулированная в документах официального порядка - «Обстоятельной реляции» и «Журнале Петра I» (при личном участии царя), датировка и авторство которых долгое время оставались вне сомнений и доказательств и которые также опускали многие детали операции. Эти документы по большей части несут пропагандистскую нагрузку, лишь в главных чертах знакомя с происходившим.
Большинство трудов, изданных в последние полвека до 1990-х годов, носит описательный характер, обходя сложные и нерешенные вопросы. В общих работах битва рассматривается популярно и схематично. Серьезным недостатком таких работ является поверхностность и однобокость в изображении битвы. Отсутствие
полноценного военно-исторического анализа сопровождается повторением устоявшихся, порой непроверенных фактов и неубедительностью объяснений.
Специального, комплексного исследования проблемы Полтавской битвы в России и на Украине пока нет. Примечательно и то, что до сих пор уровень наших знаний по данной теме мало изменился с начала XX в., что объясняется главным образом тем, что в оборот не вводились новые исторические источники.
Несмотря на обширную историографию, затрагивающую, казалось бы, все аспекты, не раскрыто множество вопросов. Почему армия шведов двинулась к Полтаве и осадила ее? На что рассчитывал Карл XII. упорствуя в желании взять город и отклонив вариант ухода в Польшу? В чьих руках была инициатива? Имеются неясности в подходе к описанию сражения и тех мероприятий, которые проводило русское командование накануне битвы. Сомнительна уверенность в тезисе о предопределенности русской победы. Недостаточно изучен военный потенциал противников (состав, численность, вооружение); топография района боевых действий; дислокация войск в канун битвы; состав и перегруппировка сил по мере изменения обстановки; степень защищенности лагеря и его подступов; конфигурация, место расположения полевых укреплений и т.д. В целом, разбор подробностей сражения и его тактических особенностей был слабо проработан в отечественной науке.
Годы Северной войны коренным образом изменили внешний и внутренний облик России Перемены, вносимые войной, распространялись, в первую очередь, на военную сферу. Преобразования в армии ( организация, комплектование, обучение), поиск других форм борьбы ( рейды по коммуникациям противника, его экономическая изоляция), появление новых систем вооружения, изменения, коснувшиеся оперативно-тактического мастерства (стремление к мобильности, скрытности, внезапности, объединению сил, удары по частям противника и с разных
направлений) нашли самое непосредственное применение в Полтавской операции, послужившей важной вехой в поступательном развитии страны.
Потребность полнее исследовать факторы и особенности, которые характеризовали Полтавское сражение, а также цели и задачи, которыми руководствовалось русское командование в своих намерениях, обусловили обращение к данной тематике. Возвращение к проблеме продиктовано желанием глубже узнать подоплеку внешне хорошо известных событий, осмыслить те проблемы, которые не были затронуты или не нашли обоснования в исторической литературе, а порой оказались ошибочны. Воссоздание приближенной к реальности, последовательной картины боевых действий, уход от схематичности и шаблона необходимы, чтобы найти новые разъяснения, аргументы, факты боевой действительности, ответить на спорные вопросы, подчеркнуть творческое начало в механизме разработки и проведения военной операции, ставшей образцом военного искусства.
Многогранный опыт, накопленный русской армией в результате осуществления операции под Полтавой, его громадное позитивное воздействие на строительство вооруженных сил, государственное устройство, вопросы большой политики, поднимал престиж страны на европейский уровень и служил неопровержимым доказательством высокой степени развития военной мысли и военного дела в России начата XVIII в.
В известном смысле, вышеизложенное и определило выбор темы исследования.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования стала Полтавская битва, решившая исход Северной войны (1700-1721гг.), ее оценка и значение для военного искусства.
Предметом исследования стало оперативно-тактическое искусство русской и шведской армии в мае-июне 1709г. Предпосылки принимаемых решений и их корректировка рассматриваются с учетом влияния объективных, субъективных, внутренних и внешних факторов. В этой связи уделено большое внимание природно-климатическим, экономическим и политическим условиям, так или иначе отразившимся на процессе разработки и выполнения тактико-стратегических задач русской и шведской армий.
Хронологические рамки работы (май - июнь 1709 г.) определены не только датой битвы. Они охватывают период сосредоточения войск противников под Полтавой, где завязывался сложный узел политических, экономических и военных проблем, где проходила борьба за инициативу и претворение в жизнь оперативных планов и военных задач. Первая хронологическая грань работы обусловлена сближением и концентрацией сил противников. Чтобы лучше понять замыслы русского командования, их трансформацию и конечную цель, прослеживается развитие ситуации с того времени, когда уточнялся и легализировался план деблокирования Полтавы и прорабатывалась схема возможного сражения. Вторая грань обусловлена датой капитуляции шведской армии у Переволочны, ознаменовавшей её полное поражение в кампании 1707-1709 гг. и крушение всего военно-политического курса Карла XII в Восточной Европе.
Территориальные рамки исследования измеряются масштабом боевых действий сфокусированных в районе г. Полтавы и ограничены нижним течением русла рек Ворскла - Псёл вплоть до Днепра с прилегающей территорией.
Методологическая основа исследования. В диссертации использован - сравнительно исторический и локальный методы, а также проблемно-хронологический подход к изложению материала. Разбор наиболее важных и дискуссионных вопросов ведётся в пределах общей характеристики нарастания напряженности военной обстановки под Полтавой.
Цель исследования заключается в попытке создать комплексную, целостную и сбалансированную картину боевых действий, показать
эволюцию подготовки и проведения военной операции под Полтавой 27 июня 1709 г., с учетом фактов, ранее не используемых или неизвестных историкам и предложить их новую интерпретацию.
Для достижения цели необходимо было решить следующие задачи: Проанализировать планы сторон в их динамике и показать неизбежность сражения. Вскрыть суть и необходимость инженерных мероприятий русского командования. Охарактеризовать положение шведской армии и её подготовку к атаке русского лагеря. Установить численность армий противников накануне сражения и на разных его этапах. Показать место и роль украинского казачества и других воинских формирований, задействованных в битве. Рассмотреть элементы вооружения русской армии. Проанализировать эффективность и особенности применения в бою артиллерии. На основе подробного анализа источников восполнить и пересмотреть в деталях ход операции и её тактические особенности.
Научная новизна. В диссертации впервые комплексно изучается процесс подготовки и проведения военной операции под Полтавой 27 июня 1709 года:
- в научный оборот введены неизвестные и матоизвестные исторические документы из архивов ВИМАИВВС, РГАДА, которые позволили воссоздать конкретно-историческую обстановку в какой происходила боевая деятельность;
- установлен и прослежен процесс формирования военно-политического курса русского командования во второй половине 1708 - первой половине 1709 года;
- проведен анализ военного курса сторон в мае-июне 1709г., с учетом влияния объективных, субъективных, внутренних и внешних факторов;
- раскрыты отдельные блоки вопросов, которые до этого времени были недостаточно изучены; состав и численность армий противников.
неизбежность полевого сражения, степень предрешенности его исхода и т.д.;
- определены и проанализированы военно-исторические аспекты Полтавской битвы в рамках оперативно-тактического искусства обеих армий при подютовке и проведении военной операции;
- внесены изменения в ряд устаревших положений и взглядов на трактовку сражения;
- обобщены и систематизированы этапы развития историографии и базы источников, что помогло развеять и опровергнуть непроверенные или недостоверные факты и представления.
Практическое значение работы состоит в том, что материалы диссертации могут быть использованы в обобщающих научных исследованиях по военной истории Украины и России, истории военного искусства, в лекциях, спецкурсах, краеведческой работе, музейных экспозициях.
Апробация работы. Результаты диссертационного исследования излагались в выступлениях на VI Международной научной конференции, посвященной 185-летию Бородинского сражения: «Отечественная война 1812г. Источники. Памятники. Проблемы» (Бородино, 1997). на Международной научно-практической конференции, посвященной 290-летию Полтавской битвы: «Северная война, Полтавская битва и их влияние на политическую карту Европы» (Полтава, 1999), на Международном .семинаре «Карл XII - образ на фоне эпохи» (Полтава. 2002) Основное содержание диссертации отражено в шести опубликованных печатных работах.
Структура диссертации. Работа включает введение, четыре главы, заключение, список использованных источников и литературы, примечания, приложения


ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ


Во введении обоснована актуальность темы, хронологические и территориальные рамки работы, определен предмет и объект
исследования, сформулирована цель и задачи , а также научная новизна и практическое значение диссертации.
В первой главе - "Источники и историография проблемы" -
исследуется степень изученности темы, устанавливается база информационных источников диссертации. В работе использованы материалы девяти фондов различных архивов России и Украины. Все источники по их происхождению и назначению условно разделены на несколько групп.
Первую группу составляет актовый материал, содержащийся в архивах (РГАДА, ЛОИИ и т.д.). Он дает возможность проследить сложный и неоднозначный процесс формирования военного курса русского командования, представить взгляды и различные точки зрения на оценку боевой обстановки, текущего момента. Документы освещают боевую деятельность отдельных соединений и полков, выполнявших самостоятельные задачи и влиявших на ход операции и общую ситуацию, а также показывают численность полков, дивизий, их состав и вооружение. Отдельные документы проливают свет на планы, действия противника и оценку им своего положения.
Архив Военно-Морского Флота Санкт Петербурга содержит письма Меншикова, рапорты, сообщения и донесения о сражении и бегстве Карла ХП в Турцию, письма о капитуляции у Переволочны.
Архив Ленинградского отделения Института истории Академии Наук содержит ' документы «Походной канцелярии Меншикова и Шереметева» с перечислением пленных и трофеев, с описанием захваченных знамен, списком пленных принятых на русскую службу и т. д.
В архиве музея Артиллерии, инженерных войск и войск связи имеются сведения, без которых историку сложно понять ход боя и обстановку под Полтавой, в особенности, вопросы вооружения ооеи\ армий.
Российский Государственный Архив Древних Актов (РГАДА) содержит такие уникальные документы, как Журнал барона Л.Н.Алларта, который является ценнейшим неопубликованным источником, дающим редчайшие подробности сражения В фонде "Кабинет Петра Великого" имеются "росписи", ведомости и табеля численности войск накануне и в самой битве, "мнения" и "рассуждения" петровских военачальников, расспросные речи пленных, сводки военных действий, в т. ч. все 8 «чернений» Журнала Петра.
Российский государственный военно-исторический архив располагает материалами, в которых боевые действия показаны по письмам и распоряжениям Меншикова, Головкина, Голицына, Бутурлина, Боура.
Исторический архив Киева содержит документы об участии украинских казаков в сражении.
Ко второй группе следует отнести опубликованный материал.
Важнейшим актовым источником являются "Письма и бумаги Петра Великого". Подборка ценных документов публиковалась в "Трудах императорского Русского военно-исторического общества". В "Сборнике императорского русского исторического общества" публиковались сообщения и отчеты иностранных послов, аккредитованных в Москве (Кайзерлинг, Витворт, Гулст, Плейер) и при Карле XII (Джеффрис, Зильтман, Де-Безенваль)
Большой архивный материал приводится в "Военном сборнике", в частности, касающийся полков, участвовавших в сражении. Интересные сведения содержат "Записки наукового товариства IM. Шевченка".
До сих пор мало изученными остаются "Копии с писем и реляций к князю Меншикову", опубликованные И.Ф.Павловским в 1908г. Военно-историческое общество в III томе за 1909 год переиздало полностью тог же груд, названный "Дневник военных действий Полтавской битвы" с исправлениями "Дневник", как исторический документ, несет много
информации и не доверять ему нет оснований, но ряд положений его спорен.
Третью группу источников составляют карты, планы, чертежи и схемы, несущие огромную информацию и передающие динамику боевых действий.
К четвертой группе относятся два документа, которые легли в основу официальной концепции сражения и стали своего рода критерием истины.
Главным источником официального характера является первая редакция "Обстоятельной реляции", содержащая сведения о подготовке, ходе и потерях армий в бою. «Обстоятельная реляция» устанавливает главное направление в действии армий противников и демонстрирует усилия русских войск по перехвату инициативы. Вместе с тем, выдержанная в победном духе, без подробностей, она дает слабое представление о шведских войсках, особенно накануне и во время заключительного зтапа сражения.
В январе 1713г. появляется первое издание "Книги Марсовой", куда вошли реляции о крупнейших победах, в том числе Полтавской. В книгу вошел переработанный второй вариант «Обстоятельной реляции». Там же был помещен "ордер де баталии" - документ, характеризующий расстановку сил перед вторым этапом битвы.
Официальным источником, готовившемся при личном участии царя, является "Гисторкя Свекской войны", изданная лишь в 3-ей четверти XVIII ст. в виде "Журнала...Петра Великого". "Журнал", составлявшийся и исправлявшийся значительно позже описанных в нем событий, следует рассматривать как историю Северной войны в понимании императора.
Пятую группу источников составляют мемуары участников и свидетелей событий и записки военных, гражданских лиц и тех, кто волею случая попал в зону боевых действий. Для этого вида источников характерен субъективизм и политическая предвзятость авторов
Таким образом, документальная база достаточно полно и разносторонне отражает события под Полтавой и даёт возможность понять причину имеющихся расхождений, а также вскрыть неточности и упущения, встречающиеся в исторической литературе.
Неординарность победы была столь очевидна, а последствия так серьёзны, что политика заняла основное место при ее освещении, отодвинув на второй план военный аспект.
На первом этапе (XVIII - нач. XIX вв.) изучение битвы в России идёт по пути накопления знаний и систематизации фактов. В трудах ДФеодози, А.И.Ригельмана, И.И.Голикова приводится большой фактический и документальный материал, однако, порой отрывочный и не всегда проверенный.'
Ценные работы появляются за границей.2 Их авторы, несмотря на субъективизм, сообщают интересный и важный материал, как о Северной войне в 1700-1709гг., так и о военных проблемах Полтавского периода.
На втором этапе (XIX - нач. XX вв.) тема Полтавской битвы специально была выделена, и началось её постепенное и систематическое изучение. Д.П.Бутурлин, опираясь на факты, подобранные И.И.Голиковым, дает научный обзор сражения, который можно считать классическим. Теоретические построения Бутурлина заложили фундамент и легли в основу всех военно-исторических трудов русских и советских историков. В дальнейшем изучение проблемы пошло по пути разработки отдельных аспектов и направлений и носило описательный характер. Г.А.Леером
1 Феодвии Д- Жктие а славные дела Петра Белшю;'и.т.1.-Сиб.. 1"4;Ркгельман А. Летописное повествование о Малой России и её народе и ко шах вообще. . ч III. m.S.-M.. 1&47,Го;шков И.И Деяния Петра Велнкого.тЛ5 -М., 1843; Голиков И.И Дополнения к деяниям Петра Великого.? 11 -М . 1794 т.15.-М.. 1795.-.T.I7.-M., 1796.
'Weileud К Thcatri Europaei Nordliche geschichte- Frankfurt am Mam: Verlag Menaii. 1720 . Uiepcp Ж.Ь Лггопнс Ma.iopocii.-K.: Укр.пнем. 1994, Перр.ч Д. Состояние РОССИИ при нынешнем царе М. 187!; Рзссужзення Фрндерика !!. короля прусского о свойстве н воинских дарованиях Карла XII - М , 1784
был предпринят глубокий анализ подготовительных мер русского командования, так называемая "материальная" и "моральная" подготовка. А.П.Карцов первым рассчитал численность русской армии, исходя из штатной численности полков и фактического числа людей. Полезными были работы В.Бергмана, Н.Полевого, Д.Ф.Масловского, И.Ф.Павловского и др.3 Концептуальные аспекты исследуемой в диссертации проблемы обсуждались в теоретических разработках Н.Л. Юнакова и С.Л.Маркова,4 Проведенный этими авторами обстоятельный обзор действий противников на основе многих документальных источников свидетельствует о том, что в начале XX века военно-историческая наука вступила в третий этап всестороннего анализа военно-исторических аспектов сражения.
Большинство дореволюционных трудов ограничивалось освещением битвы в широком масштабе, охватывая весь, так называемый Полтавский период Северной войны и пытаясь с идеалистических позиций раскрыть черты русского военного искусства нач. XVIII в., связав его либо с заимствованием западной военной школы или самостоятельным творчеством ( П.Гейсман, А.К.Баиов, А.К.Пузыревский, Н.П.Михневич и др.). Шведские данные и источники привлекались лишь для подтверждения достоверности фактов, да и то редко ( Н.Л.Юнаков, А.П.Карцов). Почти не анализировалась причинная связь событий. Это сузило проблему, сводя ее к изучению русского военного искусства и полководческой деятельности царя ( Д.П.Бутурлин, Г.А.Леер, А.П.Карцов и др.). Остались поверхностно рассмотренными стратегические планы шведов и их воплощения., неизбежность битвы и её тактический рисунок, мотивация
3 Леер Г А_ Поттавови битва// Энциклопедии военные и морских наук - Спб 1893 -т 6: Карпов А.П Военно-исторический обзор Северной войны -Спб. 1851: Павловский И.Ф Битва под Полтавой 27 июня 1709 гола и ее памятники.-Полтава. 1909.; Полевой Н История Петра Велнкого.ч.2 -Спб. 1843 , Масловский Д.Ф Записки по история военного искусства в России.-Спб 1891.: Бергман В История Петра Великого.! II -Спб., 1835, т.Ш.-Соб., 1833
' Марков С.Л. Полтава /У Военная энциклопедия, т 18-Пгр. 1915; Юнаков Н.Л. Полтавская операция 1709г. // Воен сборник.-1909 -№7.
действий и боевое умение сторон.
Украинских историков мало интересовали военные события под Полтавой. Гораздо больше их занимал вопрос о политической ситуации в Гетманщине, сложившейся после перехода гетмана И.С.Мазепы к шведам, его деятельности и последствиях сражения для Украины. Это направление получило широкое освещение в конце XIX - начале XX в.в. в трудах Н.И Костомарова, В В Антоновича, М.С Грушевского, Д И Дворницкого. А.Я.Ефименко и др.5
Советская историография внесла большой вклад в дальнейшее развитие тематики изучением и публикацией нового архивного материала, однако акцент сместился в сферу социально-экономических и дипломатических аспектов.
В работах общего и специального характера 30 - 50х годов советские историки касались лишь тех вопросов, которые уже были поставлены и разрабатывались в той или иной степени в предыдущие годы ( К.Осипов, Б.СТелыгуховский, Е.А.Разин, Б.Б.Кафенгауз и др.). Здесь можно отметить особое внимание к военной деятельности Петра I (Е.Порфирьев, К. Базилевич и др.), заслуги которого в битве обыкновенно пре\дшожались, в противовес другим военачальникам. В.Шперк, С.Е.Гербановский, Е.В.Александров поднимали вопросы военно-инженерного обеспечения Полтавского сражения.6 В.Шутой первым в
5 Яворнхцький Д.!. Icropis ззпорожськнх коззив.- К_: Нзук_думка., 1993.-т.З; Ефименко А Я История украинского народа. - К Либндь.. 1990; Грутпевсякй М.С. Очерк истории украинского народа -К.. Дибидь.. 1991.. Ай'тноенч D Е. Про козацьк! чзсн на Vxpaiai-K.: Дшпро . 199! ; Костомаров Н.И Мазепа к мазеяинцы.-Спб.. [ggj.
' Шперк В Инженерное обеспечение Полтавской битвы-М: Иза Воен.-инж Акал им Куйбышева.. 1939.: Героановскнй С.Е. Инженерные мероприятия в обороне По^тгавы и по обеспечению По;пак:кого сражения// Из истории русского военно-инженерного искусства: сб.статей.-М.: Военизаат. 1952: Александров ЕВ Военно-инженерное обеспечение краткий исторический очерк - М: Воскнддат . 1946 . Порфирьев ЕЙ Петр 1 основоположник военного искусства русской регулярной армии и флота -М : Воениздат. 1952; Шутой В Народна вп"ша на Укрйш протя шведських загарбннив у 1708 - 1709 рр К 1951 .Шугой В.Е Северная воина С 1700-l72Irrl -M.: Просвещение. 1970
14
советской историографии выделил проблему «народной войны на Украине» в 1708-1709гг. и отношение запорожцев к тем событиям.
Недостатком, присущим большинству исторических работ 30-50-х годов было замалчивание промахов и ошибок русского командования в оперативном управлении, увлечение деяниями царя и излишняя категоричность в трактовке фактов.
Советские и российские историки 50-90-х годов придерживались точки зрения официальной историофафии, сформировавшейся в XIX в. В это время продолжается исследование социально-экономических и дипломатических вопросов, при этом преувеличивалась роль народных масс в войне, уровень экономических преобразований и внешнеполитических успехов правительства (Н.Н.Молчанов). В меньшей степени историков интересовала стратегия, тонкости военной операции, достоверность фактов и надежность источников.
Вместе с тем, обращалось внимание на узко специальные темы: применение в бою пехоты, конницы, артиллерии; деятельность видных военачальников (Н.И.Павленко, Е.Е.Колосов). Стала характерной преувеличенная оценка системы редутов и их универсализация (Л.Г.Бескровный, А.А.Строков и др.).
Действия конницы рассматривались обособленно, без опоры на укрепления. Ошибочно ей отводилась самостоятельная роль в авангардном бою впереди редътов. Превозносился успех кавалерии А.Д.Меншикова и его поведение в бою. Не обращалось внимание на участие в сражении нерегулярных частей. Не было и ясного представления о послеполтавском периоде отступления шведов вплоть до их капитуляции.
В целом, следует отметить схематичность изображения битвы при недостаточной разработке тактических вопросов и их взаимной функциональной зависимости (Е.В.Тарле, П.П.Епифанов, А.А.Строков, И. И. Ростунов). Вместо фактического анализа преобладал ознакомительно-повествовательный подход в сочетании с некритичностью в отношении -15- источников ч, популяризацией общеизвестных моментов. Вместе с тем, появление отдельных работ (в первую очередь В.А.Артамонова, А.А.Васильева, В.К.Возгрина), говорит о том, что начата новая страница в изучении темы, характеризующаяся исправлением давних, но ошибочных положений, привлечением новых и редких источников.
Шведская историография XX века при анализе тактических особенностей, оперативных планов, боевого искусства, при введении малоизвестных и второстепенных фактов, общего рисунка битвы и отступления королевской армии, ушла дальше отечественной литературы ( Э.Карлссон, Э.Тенгберг, Г.Артеус и др.). Она в какой-то степени смогла избавиться от тенденциозности при освещении поступков Карла XII и его генералов и в вопросе о соотношении сил, постепенно освобождаясь от пристрастно-прагматичного отношения к противнику и признавая присущие ей промахи и упущения ( Х.Виллиус, Г.Вестин). Написанными на основе большого количества документов, которые проливают свет на малоизвестные стороны и подробности сражения, являются труды К.Беннедиха, Г.Петри, П.Энглунда.7 При этом заметим, что действия шведов изображаются в приукрашенном виде, с выделением малейших успехов, из которых делаются далеко идущие выводы. Привычными звучат ссылки на невыносимые тяготы похода, распри среди генералов, технические беды... Занимаясь поисками причин, приведших к поражению, материал излагается таким образом, чтобы показать тщетность тагов, предпринятых противником, и доказать случайность поражения, обусловленную фатальным стечением обстоятельств. Такой подход и желание продемонстрировать свои наиболее веские аргументы и выигрышные факты вели к одностороннему видению происходившего и неточному или неполном) обоснованию причин тех или иных действий и их последствий.
Englund P. Poltawa: Berattelsen от en annes undergang- Stockholm: Atlantis. 1988.; Generaistabcn K.irl XII pa slagfaltcl karolinsk slagkdning. sedd mot bakgnmden av taktikens utveckling Iran aldsui lider -Stockholm. 1919 - Bd.III.; Petn G. Slagcl vid Poltava // Historia kring Kart XII -Stockholm. 1964.
Скептически оценивая русское военное искусство (исключая, быть может, роль редутов и царя), шведские историки сблизились с русской трактовкой сражения и, в целом, пошли по пути более объективного освещения всей военной оясрации, стараясь, как и российские исследователи, воспроизвести битву и её подготовку, опираясь на собственные выводы и достижения.
На сегодняшний день историки располагают значительным количеством научных работ, как общего плана, так и тех, которые затрагивают военные, политические, экономические, дипломатические и биографические аспекты. Вопросы военного искусства хоть и нашли определенное (в основном косвенное) отображение среди выше названных работ, однако комплексно, с акцентом на военно-прикладную сторону эта проблема еще не исследовалась. Как это ни удивительно, мало изучена расстановка сил противников на разных этапах сражения, постановка и распределение задач между отдельными частями по мере изменения обстановки, участие в сражении нерегулярных формирований, роль каждого рода войск, их тактическое мастерство, артиллерийское обеспечение, расположение, устройство, внешний вид и гарнизон редутов и т.д.
Во второй главе - "Подготовка сражения и планы сторон "-рассматривается комплекс проблем, связанных с ситуацией вокруг крепости Полтава и внутренним состоянием русской и шведской армии. Акцентируется внимание не только на процессе разработки и реализации тактических и стратегических планов сторон, но и устанавливаются потенциальные и реальные факторы, влиявшие на формирование военного курса русского и шведского командования и ход военных действий в целом. Анализу подвергнут состав и численность армий противников накануне сражения, характеризуются вопросы военно-инженерного и артиллерийского обеспечения.
Необходимость подготовительных инженерных мер заключалась в нежелании русского командования давать полевое сражение и оставлять армию на открытой местности в условиях превосходства противника в маневренной способности, оперативном мастерстве и высокой выучки шведской кавалерии. Зная неприятеля, командование нацеливало войска на оборонительный бой с обязательным применением легкой земляной (полевой) фортификации и артиллерии, которые могли бы парализовать преимущества противника. Поскольку характер местности ( кустарник, рощицы, неровности рельефа) помешал сделать полный ретраншемент (хорошо защищенный лагерь), особое внимание обращалось на укрепление подступов к лагерю системой редутов и размещением артиллерии, прикрывших уязвимые и важные участки позиции. Контуры самого ретраншемента быстро устроенные с помощью фашин и имевшего реданно-бастионные очертания, были усилены с левой стороны, за счет дополнительной ветки реданов ( открытых полевых укреплений) и ходов сообщений. Точка зрения о впечатляющих и массивных оборонительных сооружениях лагеря не находит подтверждения, хотя, его обводы были более сложными и, очевидно, более приспособленными к складкам местности. Целью строительных работ оставалось желание оградить войска от диверсий и хитростей противника.
В укреплении подступов и подходов к лагерю центральное место отводилось редутам. Анализ документов показывает, что назначение редутов менялось по мере продолжения их строительства и изменения обстановки, а роль их в бою значительно возросла из узко специфической до главной после ввода в бой русской кавалерии. Отдельно рассматривается вопрос месторасположения и конфигурации укреплений, привязка к местности которых в интересах безопасности была более тесной, чем может показаться на первый взгляд и более всего волновала командование (особенно Яковчанский лес и дороги). Перпендикулярное размещение
18
системы редутов, взятое из "Книги Марсовой", не находит подтверждения в источниках.
Найденный архивный материал позволил уточнить состав и численность русской и шведской армии.
Экономическое состояние шведской армии в июне ухудшилось. Истошение ресурсов и сокращение товарных запасов сел, снабжавших войска продовольствием, а также призрачные надежды пополнить его запасы в будущем и обновить район поставок, серьезно осложняли ситуацию для шведского командования. Усугубляли положение трудности с питьевой водой и активизация действий русских на коммуникациях противника. Это подталкивало Карла XII к решительным шагам. Однако нехватка продовольствия являлась не столь катастрофичной, как принято считать, а заключалась главным образом в опасной тенденции снижения поставок хлеба и диспропорции в распределении продовольствия.
Штаб русской армии, стремясь не сдать Полтавскую крепость ни при каких обстоятельствах, 17-18 июня принял решение приблизиться к городу и при соответствующих условиях открытым столкновением оттеснить шведов. Замысел битвы сводился к совместной атаке противника с трёх-четырёх сторон силами регулярных, нерегулярных войск и гарнизона Полтавы, опираясь на ретраншемент, который должен был, как твердыня, послужить средоточием предстоящей борьбы. Теперь Яковчанский лагерь превращался в форпост и источник демонстраций и настойчивых попыток снять блокаду. "Командование провело основательную инженерную подготовку в таком объеме, насколько допустил противник. Это значительно снизило вероятность неудачи и укрепило уверенность войск.
Шведское командование, понимая рискованность ожидания атаки всей армии Петра I на свои разбросанные позиции, решилось опередить противника. Сознавая, что время работает на русских, даже с учетом бедственного положения гарнизона крепости, хорошо зная состав, численность и общее расположение русской армии, Карл XII попытался
использовать свой излюбленный тактический прием первого внезапного удара. Предполагалось стремительное нападение войск на укреплявшийся лагерь с фронта и флангов. Надежда возлагалась на решительность и согласованность, помноженную на высокий профессионализм «каролинцев». Поскольку время было упущено, а позиции русских не имели заметных изъянов, главный удар пришлось наносить в том направлении, где противник был достаточно подготовлен и ожидал нападения.
В третьей главе - "Первый этап сражения" - рассмотрены тактические особенности сражения у редутов, его значение и последствия.
Численность шведских войск, которые Карл XII использовал в битве, составляла 75-80% всех сил боевого состава армии. Бдительность русских и излишний шум, поднятый при ночном перемещении войск и обоза, не позволил шведам осуществить неожиданную атаку.
Командование, получив предостережение о возможном наступлении шведов, для подстраховки, успело выдвинуть кавалерийский корпус генерал-лейтенанта К.Э.Ренне на позиции у редутов. Именно подключение кавалерии и ее взаимодействие с гарнизоном редутов помогло последним полностью выполнить свое предназначение, фактически, превзойдя расчет и ожидание командования. Столкновение русской и шведской конницы произошло на линии поперечных редутов. (В историческую литературу попали ошибочные представления об этом столкновении перед продольными укреплениями). Посильную роль в бою у редутов сыграли иррегулярные соединения гетмана И.И.Скоропадского, сумевшие на некоторое время отвлечь внимание противника.
Во время сражения русская кавалерия получила приказ отойти к лагерю, чтобы обеспечить его защит;/ с флангов. Выполнение приказа было сопряжено с большим риском, но давало возможность сохранить конницу в ущерб общей ситуации у редутов. Как показали дальнейшие события, это было правильное решение, по сути дела сорвавшее -20- намечавшуюся атаку лагеря одновременно шведской пехотой и кавалерией. В конце концов, кавалерия генералов Х.Гамильтона и К.Крейца непреднамеренно покинула поле боя, не создав преимуществ в начинавшемся наступлении на лагерь, а, скорее ослабив и распылив силы атакующих.
Упорное сопротивление русских войск на линии редутов, расстроило боевой шведский порядок и привело к изоляции частей генерал-майора К.Рооса. Потеря пехоты Рооса оказалась невосполнимой утратой для Карла XII, задержав развитие наступления шведов в самый ответственный промежуток времени.
Эффективная организация огневого противодействия гарнизона редутов заставила шведское командование обойти укрепления с флангов. Следует особо подчеркнуть количественное и качественное превосходство русской артиллерии и её решающую роль при отражении атаки шведов на ретраншемент.
Удачное расположение редутов в сочетании с грамотным применением кавалерии и артиллерии помешали шведам реализовать фактор внезапности и с наименьшими затратами сил и времени миновать зону огня. Владея инициативой, они в значительной мере утратили ее, преодолевая полосу укреплений. Используя численный перевес и маневрируя войсками, шведы отбили атаки русской кавалерии и овладели двумя передовыми редутами (шведские версии о захвате других редутов ошибочны), но развить успех не смогли. Попытка без промедления захватить лагерь первым же нат иском, безусловно, изначально ослабленным разобщенностью действий и жестокостью потерь, сорвалась. Шведские военачальники нацеливали войска на быстрое прохождение редутов с последующей атакой ретраншемента и схватку с основными силами противника, боеспособность которых внушала большие сомнения Карлу XII.
Не допустив внезапной атаки, русские смогли с помощью редутов и кавалерии, поглотивших энергию удара, задержать наступавших ровно настолько, чтобы разобраться, что происходит и подготовить пехоту к отпору в случае штурма лагеря. План оборонительных действий предусматривал использование системы многочисленных и разнообразных укреплений ( включая лагерные), призванной защитить от любых неожи-данностей. Русским удалось нейтрализовать манёвр противника, разъединив его силы и оттеснив от лагеря, нанести ощутимый урон и создать предпосылки для перехвата инициативы.
В четвертой главе - "Второй этап сражения" - рассматриваются действия русской и шведской армии при возобновлении сражения, а также бегство и причины капитуляции у Переволочны. Разбираются характерные особенности этого этапа, цифры потерь, количество шведских пленных и приводятся основные причины поражения шведской армии.
На этом этапе битвы шведы уступили по всем параметрам. Образцово проявила себя русская артиллерия. Качественное применение и чёткая организация огня подавили наступательный порыв и дезорганизовали противника, не сумевшего этому ничего противопоставить.
В соотношении сил русское командование добилось почти двукратного перевеса на завершающем этапе. И хотя в бою приняло участие немногим более половины всей армии (56%), этого оказалось достаточно для победы. Более того, непосредственное участие в битве приняла только первая линия пехоты, которая вместе с поддержавшей её кавалерией не превышала 18 тыс чел Следовательно, к последней схватке реальное соотношение сит в пользу русских было таковым: по пехоте 1,66:1; по кавалерии 1:1; по артиллерии 8:1; по союзникам 0,8:1 при общем соотношении « 1:0,77 (без артиллерии). Вклад артиллерии и пехоты в победу был наиболее весомым. Фланговый прорыв кавалерии поставил точку в сражении. Также надо отметить хорошее взаимодействие,
упорство, самоотверженность всех родов войск и соединений, независимо от их постоянно менявшейся численности.
Устаревшая и давно не оспариваемая точка зрения о большом численном превосходстве русских, предопределившем победу, не подтверждается ни документами, ни подсчетом численности войск Петра 1. Непредвиденно тяжелым прохождением системы редутов и неудачной попыткой атаки лагеря сходу, шведское командование обескровило армию, сбилось с темпа и, нарушив план, поставило себя в сложное положение. Потеряв четверть пехоты, оставшись без артиллерии и подкреплений, фактически отрезанное от своего лагеря, обоза и осадных траншей, оно вынуждено было отказаться от первоначальной идеи быстрого захвата ретраншемента и полагаться только на наличные силы. Пытаясь найти выход из создавшегося положения, и не отказываясь от намерения взять русский лагерь, Карл XII потерял время на запоздалые маневры и упустил инициативу. Не прочувствовав до конца ситуации и продолжая пренебрегать способностью противника сразиться в поле, он позволил ему беспрепятственно выступить из лагеря и развернуть строй боевых порядков. Проиграв в выборе места и направления атаки, король свел на нет все усилия и тактическое преимущество своих войск. Что-либо изменить оказалось не под силу даже видавшим виды ветеранам короля. Последняя атака шведов скорее напоминала подвиг отчаяния, чем спланированную операцию.
Широко распространенная в исторической литературе информация об острой нехватке в шведской артиллерии пороха и боеприпасов (в силу чего она не была применена в бою) является сомнительной. Анализ документов дает основание сделать вывод о том, что запаса пороха и боеприпасов им хватило бы на две такие битвы (сопоставляя с данными русской артиллерии). По мнению шведского руководства, артиллерия являлась обузой в том скоротечном и внезапном бою, на который оно рассчитывало. -23-
На самом деле, шведы испытывали недостаток в мушкетном порохе. В этом крылась одна из причин капитуляции у Переволочны, и именно этим шведы впоследствии объясняли причину поражения.
Иррегулярные части противников в пропорциональном, тем более в боевом отношении, не шли ни в какое сравнение с регулярными войсками и, естественно, не могли резко повлиять на исход сражения. Мазепинцы и запорожцы Карла XII не внесли серьезного вклада в сражение. Казаки Петра I, поначалу оставаясь на вторых ролях, сумели оказать действенную поддержку. Оттягивая на себя внимание противника, гетманские полки И.И.Скоропадского помогли регулярной кавалерии в труднейшие минуты боя. Они активно участвовали во всех крупнейших акциях армии, будь то ликвидация группировки Рооса, манёвр драгун Р.Х.Боура или преследование отступавшего неприятеля.
Исключительную роль в бою сыграла русская артиллерия. Массированное и хорошо продуманное применение орудий разных калибров и систем батареями, плотность и результативность огня (более трети выстрелов сделано картечью), потрясли противника, став для шведов непреодолимой преградой.
В заключении ~ формулируются основные выводы диссертации. Они сводятся к следующему:
Анализ и сравнительная характеристика рукописных и картографических источников, ранее не предпринимавшийся историками, доказывает, что из имеющихся двух вариантов "Обстоятельной реляции", первый был готов к концу дня 28 июня 1709г. План построения войск из "Книги Марсовой" [1713, 1766г.] содержит ряд ошибок и нуждается в уточнении.
Предложено новое обоснование причин, времени и места генерального сражения, его планирования и корректировки русским командованием:
- Со времени прибытия под Полтаву, Пётр I лишь постепенно, по -24- мере изменения обстановки и невозможности деблокады крепости, окончательно остановился на варианте генерального сражения, как последнего шанса спасти город.
- Решение о битве принимается между 17-18 июня, когда окрепла уверенность в прочности позиций на правом берегу Ворсклы у с. Петровки, но не 16-го.
- План боевых действий, принятый под влиянием генералов Я.В. Брюса, Л.Н.Алларта и Б.П.Шереметева, предусматривал строительство ретраншемента и попытку совместной атаки противника с разных сторон при опоре на лагерь.
- Продолжительное пребывание войск в лагере у с. Семёновки объяснялось ожиданием его штурма с целью отвлечения сил и внимания противника от Полтавы и попыткой прощупать его намерения. Активизация русских 24-го июня, не в последнюю очередь, связывалась с подтверждением слухов о ранении короля.
- Русское командование сознательно выбрало оборонительный вариант сражения, пытаясь при любых обстоятельствах оттеснить шведов от Полтавы. Расчёта на полное уничтожение армии противника не было.
- Противоречивое положение шведской армии, которая не могла ни уйти от Полтавы, ни ждать, оставаясь на месте, незамедлительно толкало её на крайние меры. Карл XII вынужден был принимать битву на условиях противника, чтобы пресечь его активность.
- Переход русских в контрнаступление всеми силами на последней стадии сражения, стал полной неожиданностью для неприятеля
Сформулирована новая трактовка назначения, числа, места и формы расположения редутов и укреплений лагеря, показана несостоятельность тезиса о том, что редуты замышлялись, как "ловушка" для противника:
Первоначальная идея строительства поперечных редутов заключалась в прикрытии конницы, располагавшейся напротив лагеря у Мапобудищанского леса. (Современное месторасположение редутов,
восстановленных в 1909 г., весьма условно). Размер редутов был ибОхбОм.
- Помимо 10 укреплений в дефиле, существовало ещё два больших шанца, прикрывавших открытое пространство со стороны с. Яковцы и ближайшую полосу леса. Гарнизон всех редутов состоял из шести полков, силой около 4700 чел., включая Стрельцов. В каждом из редутов дефиле размещалось около 300 чел.
- Продольные редуты шли вдоль опушки Яковчанского леса, закрывая опасный участок оврагов с тропами и выходом из леса и дорогу на с. Семеновку, а не перпендикулярно к линии поперечных. На них была возложена задача контроля над очень важным проходом, разделявшим противников, передняя панорама и окрестности которого плохо просматривались с других точек позиции. К началу сражения не успели закончить все 4 укрепления.
- Оборонительные сооружения последнего ретраншемента имели более разветвленную форму со стороны Яковчанского леса, но не были столь мощными и неприступными (по величине и конструкции), как считалось прежде, особенно с правого крыла.
Дана новая численность русской и шведской армии на разных этапах военной операции. Впервые в исторической литературе показано место и численность украинских казаков, запорожцев и других воинских формирований, участвовавших в сражении.
- Общая численность русской регулярной армии действовавшей в районе с. Яковцы - не менее 46 тыс. человек, а не 42 тыс., как принято считать.
- С главной армией находилось 14-15 тыс. воинов иррегулярных формирований, из них порядка 10 тыс. казаков гетмана И.И. Скоро-иадского.
- Вместе со шведами в битве участвовало до 8 тыс. союзников и наемников (запорожцев, казаков-мазешшцев, волохов и поляков), при общем количестве иррегулярных частей до 10 тыс. чел.
- На решающей стадии действовала 18 тыс. группировка русских регулярных войск против 14 тыс. шведских. Поэтому никакого подавляющего преимущества русских не было.
Пересмотрены устаревшие взгляды на ход сражения, его тактические особенности, детали, боевой порядок войск и выдвинуты новые положения:
- Русская артиллерия размещалась не только в редутах (полковая), но и рядом с ними (конная) и состояла из пушек и гаубиц.
- Отвлекающий удар в обход поперечных редутов со стороны с. Яковцы наносила иррегулярная конница шведов.
- Казаки гетмана И.И.Скоропадского вместе с калмыками атаковали левое крыло шведской армии у Будищанского леса.
- Появление в непосредственной близости от ретраншемента полков генерала АЛЛевенгаупта не было случайным и не стало следствием дезориентации на местности, а явилось целенаправленной попыткой без задержек овладеть лагерем.
- Кавалерия К.Ренне после приказа отходила прямо к лагерю, а не в сторону правого крыла, раздвоившись в непосредственной близости от ретраншемента и подставляя преследователей под огонь пушек
- Для стрельбы пехота русской и шведской армии построилась в четыре шеренги, причем, русские применили аналогичную шведской методику ведения огня.
- Боевой порядок русских на крайнем правом фланге имел иррегулярную кавалерию - казаков, калмыков и татар.
- Причиной прекращения преследования отступавших шведов русскими, явилась их неподготовленность к захвату обола у с Пушкаревки и незнание командованием его точного местонахождения
Осуществлён пересмотр и уточнена оценка состояния, боевого мастерства, причин поражения и капитуляции шведской армии'
- Отсутствие в поле шведской артиллерии диктовалось гакти-
ческими соображениями, но никак не нехваткой пороха и боеприпасов.
- Продовольственный кризис шведской армии сводился к острой нехватке хлеба при крайней недостаточности объемов его поставки и дефиците питьевой воды и соли.
- Капитуляция у Переволочны произошла в силу бессмысленности продолжения борьбы Причина этого крылась в острой недостаче продовольствия и пороха для ручного огнестрельного вооружения. Впоследствии, этим стали объяснять (наряду с ранением короля) одну из общих причин поражения под Полтавой.
- Всего у Переволочны было взято в плен до 15 тыс. чел. (в основном кавалерия), из которых 3-5 тыс. больных, раненых и отставших были подобраны в ходе преследования. Сведения о пленении 17-22 тыс. войск нуждаются в уточнении и включают большой штат обслуживающего персонала, придворных, гражданских и иных лиц, примкнувших к армии.
Вооружение русской армии непрерывно совершенствовалось, реагируя на потребности и характер боевых действий. Оно шло по пути улучшения и наращивания мощи огня и включало новейшие образцы, чего нельзя сказать о шведской армии, чья удаленность от материально-производственных баз и полигонов в жестких испытаниях похода мешала обновлению и техническому дооснашению в этой области:
- В той или иной степени в операции использовали не менее 110 орудий различных калибров и систем. Кроме того, применили особые "батарейки". Данные о 102 орудиях устарели.
- На вооружении пехоты состояли облегченные трехфунтовые полковые пушки нового образца с дв\мя шестифунтовыми мортирками на лафете, драгунские полки имели новую « длинную» полупудовую гаубицу и переносные моргирки.
Подготовка и осуществление военной операции под Полтавой дае! основание поставить её в один ряд с великими битвами мировой истории и рассматривать ее как одно из высших достижений военного искусства.
По теме диссертации опубликованы следующие работы:
I. Молтусов В.О. Джерела вивчення ПолтавськоУ битви: ютор!я i aiiarih.// Зб1рник наукових праиь: сер!я icropifl та географ!я. Випуск № 4 Харюв: Основа. 2000. С.18-26.( 0,5 п.л.)
2 Молтусов В.О. Полтавська битва за описом сучасниюв -шоземшв// Актуальш проплеми вггчизняжм та всесвгтньо'! icropi'i. Зб1рник наукових праць. Харюв. 2000. С.195-198.( 0,2 п.л.)
3. Молтусов В.О. 3 icTOpi'i дослщження Полтавсько! битви // CTOpiHKH icTopii: Зб)'рник наукових праць. Випуск № 13. КиГв. 1999 С 58-64.( 0,3 п.л.)
4. Молтусов В.А. Новые исследования военно-исторических аспектов Полтавской битвы// Постметодика. Полтава. 1999. № 2 - 4. С.39-44.( 0,7 п.л.)
5. Молтусов В.А. Полтавская битва и её памятники.// Материалы VI Международной научной конференции "Отечественная война 1812 года -Источники. Памятники. Проблемы". Бородино. 1998. С.244-259.( 0,8 п.л.)
6. Moltusov V.A. Det Ryska artilleriets roll i striden om Poltavas reduttlinje // Karolinska Forbundets Arsbok. 2000.P. 207- 214.( 0,5 п.л.) -29-



return_links();?>
 

2004-2016 ©РегиментЪ.RU