УправлениеСоединенияГвардияПехотаКавалерияАртиллерияИнженерыВУЗыПрочие части


 

 

Главная

Библиотека

Музыка

Биографии

ОКПС

МВД и ОКЖ

Разведка

Карты

Документы

Карта сайта

Контакты

Ссылки


Яндекс цитирования


Рейтинг@Mail.ru


лучший хостинг от HostExpress – лучший хостинг за 1$, хостинг сайта


Яндекс.Метрика




Глава 6. Кто есть кто
 

Российские монархи создавали и совершенствовали полицейские службы и с их помощью успешно осуществляли насилие над своим народом, не испытывая при этом серьезного сопротивления чинимому ими произволу. Лишь во второй половине XIX века образовавшиеся в России революционные партии смогли вступить в противоборство с императорской властью.
Потерпев неудачу в пропаганде социалистических идей среди крестьян и разочаровавшись в ожидании всенародного бунта, революционеры начали применять террор против своих политических противников — императора и его ближайших помощников. Произвол вступил в единоборство с произволом, ибо террор есть самосуд, деяние противозаконное в своей основе. Пытаясь объяснить происходившее, Н.А. Морозов писал, что народники видели в политическом терроре «осуществление революции в настоящем»[1]. Крестьяне, народ не понимал народников, и тогда ими овладело нетерпение... Быть может революция и есть проявление нетерпимости одних к другим? Проявление нетерпения? Позволительно ли убивать людей за различие в политических взглядах? Нет ли иных путей устранения противоречий между людьми?
От выстрела Каракозова до взрыва бомбы Гриневицкого в течение пятнадцати лет радикально настроенные молодые люди охотились за императором, освободившим крестьян, давшим России судебную и военную реформы. Революционеры торопились — монарх мог успеть дать конституцию, и они остались бы ни при чем. После убийства Александра II всенародного бунта не последовало и народовольцы не оказались у власти. -362- Этого и не могло произойти. А если бы народовольцы получили власть, то что бы было с Россией? Власть, необходимая народу и его державе, должна покоиться на конституции и законах. Народовольцы требовали «не конституции, а народовластия». Они и сами не знали, что это такое. Не будем гадать. Нас интересует реализованный путь развития общества, совокупность свершившихся событий. Каждый акт насилия, предпринимавшийся народовольцами, вызывал обратное действие в виде контрреформ, ухода от того прогрессивного, что дало царствование Александра II. Реакция порождала репрессии, а они, в свою очередь, возбуждали сочувствие к обреченным на тюрьмы и ссылки. Мучеников жалели, героями восхищались, и ряды революционеров неизменно пополнялись. В революционные партии шли идеалисты и тщеславцы, стойкие и колеблющиеся, фанатики и сомневающиеся, рядовые труженики революции и их будущие лидеры.
Одновременно с самым благородным, самым романтическим в русском революционном движении сосуществовали наиболее отвратительные его проявления — предательство и террор. Народовольцы, заблудшие в поисках собственного пути, присвоили себе право, не опираясь ни на какие законы, распоряжаться чужими жизнями, на произвол отвечать произволом, насильственно вовлекать общество в кровавую борьбу за сомнительные идеи.
Короткая жизнь русского народничества — людей, в большинстве своем самоотверженных, искренне желавших принести себя в жертву ради торжества лучшей жизни трудового народа, — началась вслед за мрачной уголовщиной и бессовестной ложью, внесенными в революционное движение С.Г. Нечаевым и «нечаевщиной», увековеченной Ф.М. Достоевским в романе «Бесы». Проживи Ф.М. Достоевский еще пять-шесть лет, возможно, появился бы роман о «дегаевщине», начавшей беспощадный, мучительный процесс разрушения «Народной воли». Последующие атаки полицейских властей привели к угасанию русского народничества. Наследники народников, социалисты-революционеры, подхватили террор и применили его как главнейшее средство борьбы против царского самодержавия. -363-

По количеству жертв политических убийств они превзошли всех своих предшественников. Взрывом на Аптекарском острове в Петербурге на даче ПА. Столыпина 12 августа 1906 года было убито тридцать два человека и около тридцати ранено, в том числе и дети. Эсеры убивали министров, приставов, тюремных надзирателей, заодно убивали случайных прохожих, тех, кто оказывался рядом, убивали в таких количествах, что скорбный синодик по убиенным теперь уже составить невозможно.
Вожди всех революционных партий заявляли, что действуют от имени и во благо всего народа. Но рабочие, крестьяне, мещане, дворяне, духовенство, люди всех сословий и национальностей, населявших Российскую империю, — этот неоднородный конгломерат, представляющий единый организм, и есть народ. И никого из этого организма искусственно вычленять нельзя. Социалисты-революционеры называли народом только крестьян, а социал-демократы — только рабочих (напомню, что в 1901 году рабочий класс составлял около одной сотой населения России). Вожди революционных партий действовали даже не во благо той части населения, которую они называли народом, они боролись за интересы своих партий и главным образом за интересы своих ближайших соратников. Интересы могут быть не только в материальных благах, но и в навязывании убеждений. Теперь нам это хорошо известно.
Кроме обычных полицейских мер против террора, правительство располагало лишь одним средством защиты — стремлением к его предотвращению. А это, как мы знаем, невозможно без применения провокации. Революционеры и сами использовали провокацию. Шел процесс взаимного обучения и «кровосмешения». Лидеры партий опирались на честных идеалистов и романтиков среди доверчивых рядовых членов, но сами были расчетливыми, холодными циниками. Полезным для своей партии они считали лишь то, что было им выгодно, этим объясняется их терпимость к провокаторам.
Вожди революционных партий, каждый готовя свою революцию, не понимали или не желали считаться с тем, что не каждый человек способен ее перенести. Революция есть скачок в социальном и политическом развитии общества, мгновенное -364- его изменение. Человек же существо биологическое, для него естественны эволюционные процессы, его мозг и нервная система не успевают адаптироваться при мгновенном изменении окружающего мира. Революционеры полезны лишь для ускорения прогрессивных эволюционных процессов. Руководители революционных партий знали, на что идут, и, готовя себя к скачкам заблаговременно, легко их переносили. Романтики и идеалисты, доверчивые рядовые члены партий шли за вождями без оглядки. Они не задумывались, туда ли их ведут и каких можно ожидать последствий. Они позволили использовать себя, не осознавая, что их руками властолюбцы творят новый, еще худший произвол.
Истоки отсутствия общественного правосознания следует искать в глубинах нашей трагической истории. Народ умышленно веками держали в бесправном положении и тщательно оберегали от самих понятий «правосознание» и «законность». Убийство, разбой, насилие, провокация как средства борьбы за власть, за торжество политических идей достигли такого распространения, столь глубоко внедрились в сознание людей, что приняли силу некоего неписаного, но весьма распространенного закона — закона произвола, закона вседозволенности. Даже в выдающихся умах нашла отклик мысль о необходимости жертвовать чужими жизнями во имя торжества сомнительных идей, в жертву приносили жизни рядовых революционеров. Сколь же легкомысленно и страшно звучат сегодня слова А.М. Горького, написанные им вечером 9 января 1905 года, еще раз повторим их: «Убитые — да не смущают — история перекрашивается в новый цвет только кровью».
Мерзость запустения, произвол и провокация присущи не только монархическому способу правления, но и любому тоталитарному режиму. Дегаевы, гапоны и азефы появляются там, где нет правосознания, отсутствует демократическая среда и царит беззаконие.
Когда правительство молодой Советской республики создавало свои правоохранительные органы, оно с революционных позиций и классового сознания видело их гуманными и справедливыми. Командный состав ВЧК формировался из бывших -365- политкаторжан. Казалось бы, люди, испытавшие на себе ужасы полицейского произвола, не могли использовать методы, применявшиеся к ним. Но они считали, что к врагам следует применять ими же разработанные режимы содержания в изоляции, способы ведения следствия, не предполагая, чем. это обернется. Произошла преемственность беззакония, принятие в свой арсенал именно того, против чего боролись. Партией владела уверенность, что вот-вот грянет мировая революция. Чтобы ей эффективно помочь, следует срочно освободиться от внутренних врагов. Их держали в тюрьмах, не ссылаясь ни на какие законы — старые отменили, а новых не создали, и судили по революционной совести, как классовых врагов.
Приговоры составлялись до начала судебных заседаний и приводились в исполнение без соблюдения самых элементарных общепринятых формальностей.
Постепенно правоохранительные органы республики превратились в механизм реализации террора. Заняв главенствующее положение в обществе, произвольно распоряжаясь жизнями людей, они ощутили свое зловещее могущество. Когда истребили явных и предполагаемых политических противников, приступили к созданию врагов народа Требовалось внушить населению рабское послушание, свести счеты с соперниками, отвлечь от анализа преступной деятельности руководителей,.самозагрузиться для подтверждения собственной необходимости. Как просто объявить человека врагом народа, и доказательства виновности отпадают сами собой, как просто законы заменить директивами, голосование — аплодисментами, собственное мнение — морально-политическим единством масс. Наступил шабаш беззакония, мы оставили далеко позади всех своих исторических предшественников.
Пытаясь объяснить превращение советских правоохранительных органов в машину произвола и насилия, некоторые исследователи связывают это с проникновением в них бывших царских охранников. Приведу свидетельство А.И. Спиридовича: «В рядах большевистского правительства нет ни одного жандармского имени. Их нет там, хотя там находятся представители всех сословий, служб, профессий, степеней, рангов и чинов -366- прежней России. Бывший жандармский полковник Комиссаров, покинувший ряды Корпуса [жандармов] еще при царском режиме, — единственное исключение»[2]. Спиридович допустил неточность — в ВЧК помощником Дзержинского служил Джунковский, но Джунковский, честный, порядочный человек, был одним из лучших представителей царской политической полиции. Что касается Комиссарова, то его без преувеличения можно поставить рядом с Судейкиным, Рачковским и им подобными. Но не в бывших жандармах дело. Дело в преемственности жандармского произвола, в глубоко укоренившемся произволе власти и власти произвола, веками главенствовавшими на просторах Российской империи. Мы не разрушили произвол, мы разрушили то немногое, чего достигла робкими прогрессивными преобразованиями императорская власть за последнее столетие своего существования. Неразборчивость в выборе средств для достижения сомнительных целей, непростительные ошибки наших предшественников обернулись для нас возмездием Мы позволили людям, увлеченным построением социализма, перекрашивать историю чужой кровью, нашей кровью.
Не следует обольщаться, предполагая, что дух беззакония угасает в нашем обществе. Процесс этот столь глубок, многолик и живуч, что остановить его невозможно. Ликвидировать беззаконие следует путем анализа его истоков, морального оздоровления общества и создания системы действующих законов, перед которыми все будут равны, — созданием основы правового государства, в котором правоохранительные органы должны действовать в строжайшем соответствии с законами.
В последних числах февраля 1917 года на телефонные звонки, раздававшиеся в пустом здании Петроградского охранного отделения, несколько суток подряд отвечал один и тот же голос. Все охранники разбежались от раскатов грома февральской революции, и лишь один безвестный донкихот политического сыска не покидал своего поста около дежурного телефона. Охранники разбежались, но не бездействовали... «Когда старый строй лежал на своем смертном одре и почувствовал, что уже нет у него надежды на выздоровление, и смерть неминучая стоит за его плечами, — писал один из первых исследователей -367- архивов царской охранки В.Б. Жилинский, — тогда с его уст сорвался тихий, едва слышный шепот. Этот шелест его побелевших губ касался всех тех гнусных и темных учреждений, которые он создал и холил для укрепления своей власти, не замечая, что они сыграли с ним в сущности такую злую шутку. Этот шепот был услышан тонким ухом всех Охранных и Жандармских отделений, он призывал к уничтожению всех дел и документов, которые могли его компрометировать, могли бы осветить всю гнусность существования. Этот безмолвный призыв был понят и сделал свое дело: начиная с Петрограда, запылали по всей России драгоценные для истории документы. С преданностью, достойной лучшей участи, темные дельцы исполнили волю бывших властителей и уничтожили архивы»[3].
Горели документы, хранившиеся в зданиях Петроградской и Московской охранок, Департамента полиции, в провинциальных учреждениях политического сыска, горели папки с доносами секретных агентов, горели циркуляры и инструкции по внутреннему наблюдению. Уходивший в небытие режим испепелял следы своих преступных деяний. Многие документы исчезли в пламени костров, но не сгорело то, что запечатлелось в людях, что вольно или невольно, переходя от поколения к поколению, превратилось в условные рефлексы — страх и повиновение беззаконию. Тяжестью инерции они и сегодня ощущаются нами.
 

Сентябрь 1988—сентябрь 1990 гг.

 

Примечания

 

Глава 1. КТО ЕСТЬ КТО
 

1 См. Фасмер М. Этимологический словарь русскою языка Т. 3. М., 1971. С. 372. г Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона Т. 25. СПб., 1898. С. 338.
3 Большая Советская Энциклопедия. Т. 21. С. 15.
4 Словарь современною русского литературного языка. Т. II. М; Л, 1961. С. 980.
5 Там же. С. 980.
6 Владимирский-Буданов МФ. Обзор истории русского права СПб., 1907. С. 372.
7 Падение царского режима. Т. 3. Л., 1925. С. 272.
8 Словарь иностранных слов. М., 1964. С. 581. Давая определение провокации, авторы словаря имели в виду лишь полицейскую политическую провокацию.
9 Там же. С. 579.
10 Возный А.Ф. Петрашевский и царская тайная полиция. Киев, 1985. С. 60.
11 См: Фосдик Р. Организация полиции в Европе. Пг., 1917. С. 176.
12 Юридический словарь. Т. 1. М., 1956. С. 281.
13 Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона Т. 27. СПб., 1898. С. 23.
14 Юридический словарь. Т. 2. М., 1956. С. 142.
15 См.: Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. М, 1983. С. 4, 6, 65, 119, 223, 284.
16 См.: Курье ФМ. Индивидуальный политический террор: что это? // Индивидуальный политический террор в России. М., 1996. С. 125—131.
 

Глава 2. ПОЛИТИЧЕСКИЙ СЫСК
 

1 Цит. по: Маньков AS. Уложение 1649 года — кодекс феодального права России. Л, 1980. С. 41.
2 См: Веселовский С.Б. Дьяки и подьячий XV-XVII вв. М, 1975. С. 130, 290.
3 См.: Российское законодательство X-XX веков. Т. 3. Акты Земских соборов. М, 1985. С 86-89.
4 Пояснения к гл. II Уложения написаны с использованием комментариев, помещенных в Российском законодательстве X-XX веков. Там же. С. 260—267.
5 Полное собрание законов Российской империи. Т. 3. С. 49. Цит. по кн.: Российское законодательство X-XX веков. Т. 3. М., 1985. С. 281. Далее — ПСЗ.
6 Акты исторические, собранные и изданные Археографической комиссией. Т. 3. № 135. С. 219. Цит. по кн.: Российское законодательство X-XX веков. Т. 3. М„ 1985. С. 264.
7 Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 3. М., 1985. С. 88-89.
8 Там же. С. 89.
9 Гольцев Б.А. Законодательство и нравы в России XVIII века. СПб., 1896. С. 87. -369-

10 Россия XV-XVII вв. глазами иностранцев. Л., 1986. С. 400.
11 См.: Веретенников В.И. История Тайной канцелярии петровского времени. Харьков, 1910. С. 1.
12 См.: АЛткин В.Н. Учебник истории русского права периода империи. СПб, 1909. С. 40-46.
13 Голикова Н.Б. Политические процессы при Петре I. M., 1957. С. 21.
14 Российское законодательство X-XX веков. Т. 4. Законодательство периода становления абсолютизма М, 1986. С. 331-332.
15 Там же. С. 331.
16 См: Семенова А.В. Временное революционное правительство в планах декабристов. М, 1982. С. 56.
17 ПСЗ. Т. 6. СПб, 1830. 297.
18 См.: Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. М, 1983. С. 73.
19 Российское законодательство X-XX веков. Т. 4. Законодательство периода становления абсолютизма. М., 1986. С. 175.
20 См.: Возный А.Ф. Петрашевский и тайная полиция. Киев, 1985. С. 8-9.
21 См.: Ерошкин Н.П. Указ. соч. С. 80.
22 См.: Простор. 1971. № 1. С. 108.
23 См. там же. С. 109.
24 См.: Осьмнадцатый век: Исторический сборник. Кн. 3. М, 1869. С. 21-24.
25 Ликвидирован в 1694 г.
26 Первые дела в архиве Преображенского приказа датированы 1687 г, но как центральное сыскное учреждение он начал действовать в 1689 г.
27 См.: Голикова Н.Б. Органы политического сыска и их развитие в XVII-XVIII вв. // Абсолютизм в России. М, 1964. С. 251.
28 ПСЗ. Т. 4. СПб., 1830. С. 199.
29 См.: Голикова Н.Б. Органы политического сыска и их развитие в XVII-XVIII вв. С. 254.
30 См. там же. С. 258.
31 Простор. 1971. № 1. С. 108.
32 ПСЗ. Т. 8. СПб., 1830. С. 261.
33 Цит. по: Латкин В.Н. Указ. соч. С. 50.
34 См.: Веретенников В.И. Из истории Тайной канцелярии 1731-1762 гг. Харьков, 1911. С. 14-29.
35 См.: Голикова Н.Б. Органы политического сыска и их развитие в XVII-XVIII вв. С. 268.
36 ПСЗ. Т. 15. СПб, 1830. С 915.
37 См: Самойло В. Возникновение Тайной экспедиции при Сенате // Вопросы истории, 1948, № 6. С. 80.
38 Там же. С. 81.
39 Храповицкий А.В. Дневник. М, 1901. С. 188.
40 См.: Сивков К.В. Общественная мысль и общественное движение в России в конце XVIII века // Вопросы истории, 1946, № 5-6. С. 91.
41 Сивков К.В. Тайная экспедиция, ее деятельность и документы // Ученые записки Московского государственного педагогического института им. В.И. Ленина. Т. 35. Кафедра истории СССР. Вып. 2. М, 1946. С. 109-110. -370-
42 Осьмнадцатый век: Исторический сборник. Кн. 1. М, 1869. С. 128.
43 Сивков К.В. Тайная экспедиция, ее деятельность и документы. С. 106.
44 См.: Евреинов Н.Н. История телесных наказаний в России. СПб, 1913. С. 63, 68-71, 90; Валишевский К. Дочь Петра Первого. СПб, Б. Г. С 196.
45 Министры внутренних дел Российской империи: В.П. Кочубей (1802-1807), А.Б. Куракин (1807-1810), О.П. Козодавлев (1810-1819), А.Н. Голицын (июнь 1819-ноябрь 1819), В.П. Кочубей (1819-1823), Б.Б. Кампенгаузен (апрель 1823-август 1823), B.C. Ланской (1823-1828), АЛ. Закревский (1828-1831), Д.Н. Блудов (1831-1839), А.Г. Строганов (1839-1841), А.Л. Перовский (1841-1852), Д.Г. Бибиков (1852-1855), С.С. Ланской (1855-1861), П.А. Валуев (1861-1868), А.Е. Тимашев (1868-1878), А.С. Маков (1878-1880), М.Т. Лорис-Меликов (1880-1881), Н.П. Игнатьев (1881-1882), Д.А. Толстой (1882-1889), П.Н. Дурново (1889-1895), И.Л. Горемыкин (1895-1899), Д.С. Сипягин (1899-1902). В.К. Плеве (1902-1904), П.Д Святополк-Мирский (1904-1905), А.Г. Булыгин (январь 1905-октябрь 1905), П.Н. Дурново (1905-1906), П.А. Столыпин (1906-1911), АЛ. Макаров (1911-1912), Н.А. Маклаков (1912-1915), Н.Б. Щербаков (июнь 1915-сентябрь 1915), А.Н. Хвостов (1915-1916), Б.В. Штюрмер (март 1916-июнь 1916), А.А Хвостов (июнь 1916-сентябрь 1916), А.Д Протопопов (1916-1917).
46 Цит. по: Троцкий И.М. Третье отделение при Николае I. M, 1930. С. 8-9.
47 Цит. по: Оржеховский И.В. Самодержавие против революционной России (1826-1880 гг.). М, 1982. С. И.
48 Лемке М.К. Николаевские жандармы и литература 1826-1855 гг. СПб, 1908. С. 7.
49 См.: Ерошкин Н.П. Крепостническое самодержавие и его политические институты. М, 1981. С. 159.
50 Там же. С. 159.
51 См.: Оржеховский И.В. Указ. соч. С. 188. Табель о рангах — закон, определявший прохождение в России службы, а также присвоение чинов, наград и привилегий. Все чины были разбиты на 14 классов.
52 Цит. по: Троцкий ИМ. Указ. соч. С. 10; Оржеховский И.В. Указ. соч. С. 13.
53 См.: Струмилии С.Т. Из пережитого. М, 1957. С. 8.
54 Русская старина. 1890. № 11. С. 512.
55 Цит. по: Троцкий ИМ. Указ. соч. С. 26.
56 См.: Лемке М.К. Указ. соч. С. 7.
57 Цит. по.: Троцкий И.М. Указ. соч. С. 20-21.
58 Познанский Б. В. Очерки формирования русской национальной культуры: Первая половина XIX века. М, 1975. С. 98.
59 Цит. по: Троцкий И.М. Указ. соч. С. 14, примеч. 2.
60 См: Рыбаков И.Ф. Тайная полиция в «Семеновские дни» 1820 г. // Былое, 1925, № 30. С. 70.
61 Русская старина. 1871. № 12. С. 661.
62 См.: Федоров В.А. «Своей судьбой гордимся мы...». М, 1988. С 20.
63 См.: Шильдср Н.К. Император Александр I: Его жизнь и царствование. Т. 4. СПб, 1898, С. 204.
64 Кодификация — законодательная деятельность по приведению в систему и единство законов государства или его части, например уголовного права. -371- Кодификация выражается в пересмотре источников права, в их согласовании друг с другом и в исключении всего противоречащего принятым установлениям.
65 См.: Наказ Ее Императорского Величества Екатерины II Самодержицы Всероссийской, данный Комиссии о составлении проекта нового Уложения. СПб., 1810. С. 1-9.
66 Латкин В.Н. Указ. соч. С. 82.
67 См. Солодкин Н.И. Очерки по истории русского уголовного права Л, 1961. С 6.
68 См.: Сидорчук M.B. Систематизация законодательства России 1826-1832 годов (автореферат на соискание ученой степени кандидата юридических наук). Л, 1983. С. 5-7.
69 См.: Ерошкин И.П. Крепостническое самодержавие и его политические институты. М, 1981. С. 148.
70 См.: Филиппов А.Н. История русского права. Юрьев, 1912. С. 573.
71 См.: Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 6. М, 1988. С. 232-239, 256, 260-264, 292.
72 Неклюдов АЛ. Примечания, приложения и дополнения // Вернер А.Ф. Учебник уголовного права. Т. 1. СПб., 1865. С. 201.
73 См.: Лемке М.К. Указ. соч. С. 7.
74 См.: Оржеховский И.В. Указ. соч. С. 38.
75 Цит. по: Эйделъман И.Я. После 14 декабря: Из записной книжки писателя-архивиста // Пути в незнаемое: писатели рассказывают о науке. Сб. 14. М., 1978. С. 274-275.
76 Там же. С. 44-45.
77 Дубельт А.В. Дневник. Корректурный экз. // Всесоюзный музей А.С. Пушкина. С. 236.
78 Русская старина. 1900. № 2. С. 615.
79 См.: ПСЗ. Собрание второе. Т. 1. СПб, 1830. С. 665.

80 Вестник Европы. 1917. № 3. С. 90-91.
81 См.: Ерошкин И.П. История государственных учреждений дореволюционной России. М, 1983. С. 143-173.
82 См: Лемке М.К. Николаевские жандармы и литературы 1826-1855 гг. СПб, 1908. С. 135, примеч.
83 Былое. 1918. № 1. С. 9.
84 См.: Дубельт А.В. Указ. соч. С. 338.
85 Долгоруков П.В. Правда о России, высказанная князем Петром Долгоруковым. Ч. 2. Париж, 1861. С. 125-126.
86 См: Эйхенбаум ЕМ. «Тайное общество Сунгурова» (По неизданным документам из архива III отделения) // Заветы. 1913. № 3. С. 17.
87 Долгоруков П.В. Правда о России. Ч. 2. С. 146.
88 Исторический вестник. 1887. № 1. С. 165.
89 Красный архив, 1925. Том второй (восьмой). С. 153.
90 Красный архив, 1931. Том третий (сорок шестой). С. 146.
91 Красный архив. 1929. Том шестой (тридцать седьмой). С. 344.
92 Голос минувшего. 1913. № 3. С. 134.
93 Долгоруков П.В. Указ. соч. С. 129.
94 Цит. по: Оржеховский И.В. Указ. соч. С. 32. « Эпоха Николая I. M, 1910. С. 130-131.-372-
96 Петрашевцы: Сборник материалов. Т. 3. М.; Л, 1928. С. 3. Генерал-аудиториат — высший ревизионный военный суд в России, существовал до введения военно-судебной реформы 1867 г. Генерал-аудиториат ошибается — о том, кому вести сыск по политическому преступлению, решал Николай I, а не Перовский с Орловым.
97 Полярная звезда на 1862. Кн. 7, вып. 1. С. 35.
98 Дело петрашевцев. Т. 1. М.; Л, 1951. С. 403.
99 Егоров В.Ф. Петрашевцы. Л, 1988. С. 185.
100 Дело петрашевцев. Т. 1. М.; Л, 1951. С. 172.
101 Петрашевцы: Сборник материалов. Т. 3. М.; Л, 1928. С. 279. Ю2 Там же. С. 280.
103 Энгельсон В.А. Статьи, прокламации, письма. М, 1934. С. 42.
104 Цит. по: Возный А.Ф. Указ. соч. С. 127.
105 Цит. по: Зайончковский П.А. Правительственный аппарат самодержавной России в XIX в. М, 1978. С. 181-182.
106 Кони А.Ф. Отцы и дети судебной реформы. М, 1914. С. II-III.
107 См.: Зайончковский П.А. Кризис самодержавия на рубеже 1870-1880-х годов. М, 1964. С. 184, 296.
108 Валуев П.А. Дневник. 1877-1884. Пг, 1919. С. 297.
109 См.: Зайончковский П.А. Кризис самодержавия. С 74.
110 См.: Оржеховский И.В. Указ. соч. С. 85.
111 Долгоруков П.В. Петербургские очерки. М, 1934. С. 194.
112 Былое. 1907. № 1. С. 236-237. В журнале ошибочно текст докладной записки приписывается Муравьеву. Авторство Шувалова доказал И.В. Оржеховский.
113 См.: Оржеховский И.В. Указ. соч. С. 135.
114 См. там же. С. 110.
115 См. там же. С. 112.
116 ГАРФ. ф. 109, II эксп. 1869, д. 172, л. 123.
117 Там же, л. 121. Подробно о нем см.: М. Сидорова, Ф. Лурье. Взлеты и падения сыщика Филиппеуса. Новый журнал. 1996, № 1. С. 83—112.
118 «Народная воля» и «Черный передел». А, 1989. С. 389.
119 Цит. по: Зайончковский П.А. Верховная распорядительная комиссия (К вопросу о кризисе «верхов») // Вопросы истории сельского хозяйства, крестьянства и революционного движения в России. М, 1961. С. 254.
12° ПСЗ. Собрание второе. Т. 55. СПб, 1884. С. 396.
121 См.: Зайончковский П.А. Кризис самодержавия в конце XIX столетия. М, 1970. С. 24, 165.
122 Перетц Е.А. Дневник. М, 1927. С. 3-4.
123 Былое. 1906. № 1. С. 290.
124 См.: Голос минувшего. 1917. № 9-10. С. 108-117.
525 См.: Зайончковский П.А. Кризис самодержавия на рубеже 1870-1880-х годов. М, 1964. С. 172.
126 ПСЗ. Собрание второе. Т. 55. СПб, 1884. С. 529.
127 См.: Валуев П.А. Дневник. 1877-1884. Пг, 1919. С. 106.
128 См.: Оржеховский И.В. Указ. соч. С. 155, 157.
129 См: Зайончковский П.А. Кризис самодержавия на рубеже 1870-1880-х годов. М, 1964. С. 174. -373-
130 Лопухин А.А. Из служебного опыта: Настоящее и будущее русской полиции. М, 1907. С. 15.
131 Цит. по: Оржеховский И.Б. Указ. соч. С. 165.
152 Перетц Е.А. Дневник. М, 1927. С. 135.
133 Спиридович A.M. Записки жандарма. М., 1928. С. 33.
134 Падение царского режима. Т. 4. Л, 1925. С. 428-429.
155 См: Зайончковский П.А. Кризис самодержавия на рубеже 1870-1880-х годов. М., 1964. С. 171.
136 См.: Архив «Земли и воли» и «Народной воли». М., 1932. С. 160-234.
137 См.: Былое. 1908. № 7. С. 146-152; Былое. 1908. № 8. С. 156-158; Былое. 1909. № 9-10. С. 248-255.
138 См.: Ерошкин Н.П. «Россия под надзором» // Преподавание истории в школе. 1966. № 1. С. 90; Государственность России. Кн. 2. М, 1999. С. 41-43.
139 Щеголев П.Е. «Жандармские откровения» // Каторга и ссылка. 1929. № 5(54). С. 96.
140 См: Шрейбер А. В.К. Плеве и террор // Народный вестник. 1906, № 3-4. С. 67-71.
141 О ней в следующей главе. См.: Петрищев А. Орден черных рыцарей // Народно-социалистическое обозрение. 1906. № 2. С. 25—28.
142 Директора Департамента полиции: И.О. Велио (1880-1881), В.К. Плеве (1881-1884), П.Н. Дурново (1884-1893), Н.И. Петров (1893-1895), Н.И. Сабуров (1895-1896), А.Ф. Добржинский (1896-1897), С.Э. Зволянский (1897-1902), А.А. Лопухин (1902-февраль 1905), С.Г. Коваленский (февраль 1905-июнь 1905), Н.П. Гарин (июнь 1905-ноябрь 1905), Э.И. Вуич (ноябрь 1905-1906), М.И. Трусевич (1906-1909), Н.П. Зуев (1909-1911), С.П. Белецкий (1911-1914), В.А. Брюн де Сент Ипполит (1914-сентябрь 1915), Р.Г. Моллов (сентябрь 1915-ноябрь 1915), К.Д. Кафаров (ноябрь 1915-февраль 1916), Е.К. Климович (февраль 1916-сентябрь 1916), A.T. Васильев (сентябрь 1916-февраль 1917).
143 Лопухин А.А. Указ. соч. С. 10.
144 Зайончковский П.А. Кризис самодержавия на рубеже 1870-1880-х годов. М, 1964. С. 382.
145 Былое. 1908. № 7. С.118.
146 Эпоха Николая I. М, 1910. С. 126.
147 См.: Эренфсльд Б.К. Тяжелый фронт: Из истории борьбы большевиков с царской тайной полицией. М., 1983. С. 30.
148 Майский С. «Черный кабинет»: Из воспоминаний бывшего цензора // Былое. 1918. № 13. С. 185-187, 195.
149 Былое. 1918. № 13. С. 187.
150 Там же. С. 122-123.
15! См.: Былое. 1908. № 7. С. 123-124. 152. Былое. 1918. № 13. С. 194.
153 См.: Ерошкин Н.П. «Россия под надзором» // Преподавание истории в школе. 1966. № 1. С. 96.
151 См.: Былое. 1924. С. 138-141.
135 Новицкий В.Д. Из воспоминаний жандарма М, 1929.
156 См.: Зайончковский П.А. Кризис самодержавия на рубеже 1870-1880-х годов. М, 1964. С. 225-226. -374-
157 Спиридович А.И. Указ. соч. С. 65.
158 Победоносцев К.П. Письма к Александру Ш. Т. 1. М, 1925. С. 318-319.
159 ПСЗ. Собрание третье Т. 1. 1881. СПб., 1885. С. 261-265.
160 Цит. по: Зайончковский П.А. Российское самодержавие в конце XIX столетия. М., 1970. С. 236-237.
161 См.: Кони А.Ф. Отцы и дети судебной реформы (К пятидесятилетию судебных уставов). М, 1914. С. 165-173.
162 Извольский А.П. Воспоминания. Пр.; М, 1924. С. 165.
163 уголовное уложение. Высочайше утвержденное 22 марта 1903 года. СПб., 1903. С. 42.
164 См.: Шинджикашвили К.М. Сыскная полиция царской России в период империализма. Омск, 1973. С. 24.
165 Лопухин А.А. Указ. соч. С. 31-32.
166 Там же. С. 17.
167 Курлов П.Г. Конец русского царизма М.; Пг., 1923. С. 81.
168 Былое. 1908. № 8. С. 55.
169 См: Чукарев А.Г. Организация политического розыска царской России в XIX-XX вв. // Материалы по истории Дальнего Востока. Владивосток, 1973. С. 169.
170 См: Шинджикашвили А.И. О структуре и основных направлениях деятельности Министерства внутренних дел царской России в период империализма // Научные труды Омской высшей школы милиции МВД СССР. Вопросы истории и философии. Вып. 4. Омск, 1970. С. 180.
171 См.: Инструкция чинам Сыскных отделений. СПб., 1910. С. 1-2.
572 См.: Мулукиев Р.С. Полиция и тюремные учреждения дореволюционной России. М, 1964. С. 23.
173 См.: Былое. 1909. № 9-10. С. 165-176.
174 См.: Шинджикашвили АЛА. Сыскная полиция царской России в период империализма. Омск, 1973. С. 25.
175 См: Членов СБ. Московская охранка и ее секретные сотрудники М, 1919. С 11.
176 Шинджикашвили АЛА. Сыскная полиция царской России в период империализма. Омск, 1973. С. 31.
177 Центральный государственный исторический архив в Москве: Путеводитель. М., 1946. С. 96.
178 См: Белоконский И.П. «Гороховое пальто»: Памятная книжка профессионального шпиона // Минувшие годы. 1908. № 9. С. 290—312.
179 См.: Школа филеров. Б. п. // Былое. 1917. № 3. С. 41.
180 Былое. 1918. № 3. С. 112.
181 См.: Цявловский М.А. Секретные сотрудники Московской охранки 1880-х годов // Голос минувшего. 1917, № 7-8. С. 180-183.
182 См: Падение царского режима. Т. 3. А, 1925. С. 9.
183 Щеголев П.Е. Агенты, жандармы, палачи. Пг., 1922. С. 5. Подп.: П. Павлов.
184 Голос минувшего, 1917, № 9-10. С. 281. Для сравнения приведу извлечения из департаментской Инструкции по организации и ведению внутреннего (агентурного) наблюдения, вышедшей в 1907 г. (она легла в основу всех последующих инструкций по внутреннему наблюдению):
«§ 5. Секретные сотрудники должны состоять членами одной из революционных организаций (о которых они дают сведения) или, по крайней мере, тесно -375- соприкасаться с серьезными деятелями таковых, т. к. только тогда сведения их будут ценны. Лица, не состоящие в революционных организациях и не соприкасающиеся с ними, особенно различные местные „старожилы", принадлежащие иногда к крайним правым партиям, зачастую не только не бывают полезны в деле политического розыска, но даже и вредны «...». § 8. Состоя членами революционных организаций, секретные сотрудники ни в коем случае не должны заниматься так называемым „провокаторством", т. е. сами создавать преступные деяния и подводить под ответственность за содеянное ими других лиц, игравших в этом деле второстепенные роли. Хотя для сохранения своего положения в организациях сотрудникам приходится не уклоняться от активной работы, возлагаемой на них сообществами, но в таких случаях они должны на каждый отдельный случай испрашивать разрешения лица, руководящего агентурой, и уклоняться во всяком случае от участия в предприятиях, угрожающих серьезною опасностью. «.„>> § 15. Самым прочным, хотя и не всегда продуктивным, положением сотрудника является такое положение, когда он находится в организации в роли пособника и посредника в конспиративных делах, т. е. когда его деятельность ограничивается сферой участия в замыслах и приготовлениях к преступлению, что фактически неуловимо формальным дознанием и следствием и дает возможность оставлять на свободе сотрудника и близких к нему». (Цит. по: Лурье Ф.М., Перегудова З.М. Царская охранка и провокация // Из глубины времен. Вып. 1, СПб., 1992. С. 73, 74, 77.)

185 Щеголев П.Е. Указ. соч. С. 6.
186 См.: Бакай М.Е. Еще о провокации и провокаторах // Былое. 1909. № 11-12. С. 162.
187 Агафонов В.К. Заграничная охранка. Пг., 1918. С 196.
188 Социалист-революционер. 1910. № 2. С. 64.
189 Падение царского режима. Т. 3. Л., 1925. С. 2-3, 8.

190 Там же. С. 221.
191 Там же. С. 271.

192 Там же. С. 272.
193 Падение царского режима. Т. 2. Л., 1925. С. 95.
194 Курлов П.Г. Конец русского царизма. М.; Пг, 1923. С. 124-125.

195 Там же. С. 124.
196 Падение царского режима. Т. 6. Л, 1926. С. 124.
197 Там же. С. 122.
198 Членов СБ. Указ. соч. С. 15.
199 Спиридович A.И. Указ. соч. С. 208.
200 Падение царского режима. Т. 5. Л, 1926. С. 73.
201 Там же. С. 54~55.
Щ См.: Членов СБ. Указ. соч. С. 15-17.
203 Членов СБ. Указ. соч. С. 16-17.
204 В Агентурном отделе Московского охранного отделения по документам, сохранившимся после его разгрома, числилось 150 доносчиков, 30 осведомителей и 70 провокаторов (см.: Осоргин М.А. Охранное отделение и его секреты. М, 1917. С. 12). По понятным причинам эти цифры не отражают полного количества секретных сотрудников. -376-
205 Там же. С. 29.
206 Там же. С. 22-23.
207 См.: Былое. 1906. № 1. С. 290.
208 Систематический сборник циркуляров Департамента полиции и Штаба отдельного корпуса жандармов, относящихся к обязанностям чинов Корпуса по производству дознаний. СПб, 1908. С. 27.
209 См.: Щеголев П.Е. Указ. соч. С. 11-13.
210 См.: Агафонов В.К. Заграничная охранка. Пг, 1918. С. 203; Процесс предателя-провокатора Складского в Верховном суде. Л, 1925. С. 25. Заявление П.Е. Щеголева: «Я считаю, что армия секретных сотрудников выражается в 35-40 тысяч».
211 Спиридович А.И. Указ. соч. С. 167.
212 Курлов П.Г. Указ. соч. С. 80.
213 Падение царского режима. Т. 4. Л, 1925. С. 433.
214 См.: Покровский Ф.М. Расходы на «известное его императорскому величеству употребление» // Былое. 1924. № 26. С. 139-151.
215 См.: Курлов П.Г. Указ. соч. С 121.
216 См.: Роуан Р. Очерки секретной службы: Из истории разведки. М, 1946. С. 164; Черняк Е. Пять столетий тайной войны. М, 1964. С. 377.
217 Цит. по: Былое. 1926, № 3(37). Корректурный экземпляр. С. 180.

218 См.: Перпер М.М. К истории борьбы царского правительства против вольной русской печати за рубежом // Археографический ежегодник за 1976 год. М, 1977. С. 98-100.

218 См.: Былое. 1907. № 6. С. 297-304.
220 Герцен A.И Собр. соч. Т. 27, кн. 1. М, 1963. С. 251.
221 Цит. по: Богучарский В.Я. Б 1878 году: Всеподданнейшие донесения шефа жандармов // Голос минувшего. 1917. № 9-10. С. 111-112.
222 См.: Засулич В.И. Воспоминания. М, 1931. С. 92.
223 Голос минувшего. 1917. № 9-10. С. 113.
224 См: Зайончковский П.А. Кризис самодержавия 1870-1880-х годов. М, 1964. С. 177.
225 См.: Оржеховский И.В. Указ. соч. С. 64-71, 92, 113-118, 177-180.
226 См.: Агафонов В.К. Указ. соч. С. 20.
227 Там же. С. 35.
228 См.: Былое. 1918. № 2. С. 79.
229 См.: Николаевский Б.И. История одного предателя. Нью-Йорк, 1980. С. 79.
230 Агафонов В.К. Указ. соч. С. 54.
231 Былое. 1924. № 25. С. 145-146.

232 См.: Там же. С 138-141.
233 Агафонов В.К. Указ, соч. С. 119.
234 См.: Шинджикашвили Д. И. Сыскная полиция царской России в период империализма. Омск, 1973. С. 56.
235 Сватиков С.Г. Русский политический сыск за границею. Ростов н/Д, 1921. С 3.
236 Максаков В. Архив революции и внешней политики XIX и XX в. // Архивное дело. 1927. Вып. 13. С. 35.
237 Измайлов Н.И. Воспоминания о Пушкинском Доме (1918—1928) // Русская литература. 1981. № 1. С. 91. -377-

238 См.: Зайончковский П.А. Кризис самодержавия в конце XIX столетия. М., 1970. С. 25.
239 Максаков В. Указ. соч. С 29.

240 Там же С. 27.
241 ИМЛИ, ф. 28, оп. 2, д. 194, л. 1.
242 Первоначально комиссия называлась: Верховная следственная комиссия для расследования противозаконных по должности действий бывших министров, главноуправляющих и других должностных лиц (см.: Аврех А.Я. Чрезвычайная следственная комиссия Временного правительства: замысел и исполнение // Исторические записки. Т. 118. М, 1990. С. 72).
243 См.: Падение царского режима Т. 1-7. Л., 1924-1927.
244 ИРЛИ, ф. 627, оп. 3. д. 123, л. 1.
245 ИРЛИ, ф. 627, оп. 5, д. 70, л 2-2 об.

246 ИМЛИ, ф. 28, оп. 2, д. 197, л. 1.

247 ИМЛИ, ф 28, оп. 2, д. 195, л. 1.

248 Агафонов Б.К. Указ. соч. С. 5.

249 Там же. С. 5-6.

250 Там же. С. 12.
 

Глава 3. ДЕГАЕВ, СУДЕЙКИН И ЕГО УЧЕНИКИ
 

1 См.: Дейч А.Г. Провокаторы и террористы: По личным воспоминаниям. Тула, 1926. С. 20.
2 См.: Голос минувшего. 1914. № 2. С. 166.
3 Дело провокатора Окладского. Л, 1925. С. 133.
4 См.: Степняк-Кравчинский С.М. Судейкин // Общее дело. 1883. № 57. С. 13.
5 Дело провокатора Окладского. Л., 1925. С. 65.
6 18 марта 1882 года в Одессе генерал-майор Стрельников за издевательства над арестованными народовольцами был застрелен Н.А. Желваковым при участии С.Н. Халтурина.
7 Ивановская И.C. В Боевой организации: Воспоминания. М., 1928. С. 140-142.
8 Швецов С.П. Провокатор Окладский. М., 1925. С. 27.
9 См.: Богучарский Б.Я. В 1878 году // Голос минувшего. 1917. № 9-10. С. 117.

10 Былое. 1906. № 4. С. 5-6.
11 См.: Фигнер В.Н. Запечатленный труд. Т. 1. М., 1964. С. 338-342.
12 Былое. 1906. № 4. С. 9.
13 См.: Дейч А.Г. Указ. соч. С. 14.
14 Там же. С. 8.
15 Засулич В.И. Воспоминания. М, 1931. С. 97.
16 Там же. С. 94.
17 См: Любатович-Ажабадари О.С. Далекое и недавнее // Былое. 1906. № 6. С. 144.
18 Былое. 1906. № 4. С. 9.
19 Былое. 1907. № 4. С. 112.
20 Фигнер В.И. Указ соч. С. 341.
21 Архив «Земли и воли» и «Народной воли». М., 1932. С. 166.
22 Прибылева-Корба А.П. «Народная воля»: Воспоминания о 1870-1880-х гг. М, 1926. С 170.
23 Тихомиров А.А. Воспоминания. М., 1927. С. 104. -378-
24 См.: Наша страна. 1907. № 1. С. 295-330.
25 См.: Загорский К.Я. В 1881-1882 гг.: Воспоминания // Каторга и ссылка 1931. № 3. С. 169.
26 Шишко А.Э. Последний период «Народной воли» // Тун А. История революционного движения в России. Пг., 1917. С. 264-265. Точно так же описывает эти свидания А.П. Прибылева-Корба (см.: Былое. 1906. № 4. С. 13). Возможно, источником информации для Шишко служила упомянутая публикация Прибылевой-Корбы, которая, в свою очередь, записала рассказ Дегаева или Грачевского.
27 См.: Наша страна. 1907. С. 295-320.
28 См.: Прибылева-Корба А.П. Аресты в Петербурге в 1882 году // Каторга и ссылка. 1934. № 4(113). С. 16-21.
29 Прибылев А.В. Записки народовольца. М., 1930. С. 47; см. также: Былое. 1906. № 11. С. 36-37.
30 Дейч A.Г. Указ. соч. С. 21.
31 Процесс предателя-провокатора Окладского в Верховном суде. Л., 1925. С. 5.
32 Там же. С. 6.
33 Волк С.С. «Народная воля» 1879-1882 гг. М.; Л, 1960. С. 60.
34 Былое. 1906. №4. С. 11.
35 Прибылева-Корба А.П. Указ. соч. С. 19.
36 И.П. Ювачев — отец писателя Д.И. Хармса. См.: Глоцер В. Легенды и правда о Данииле Хармсе // Московские новости. 1988. № 35. С. 16.
37 Ювачев И.П. Воспоминания старого моряка // Морской сборник, 1927, № 10. С. 85-86.
38 Дознание о тайной типографии «Народной воли», обнаруженной в Одессе 19 декабря 1882 г. // Былое. 1907. № 8. С. 290.
39 См.: Спандони-Басманджи А.А. Страницы из воспоминаний // Былое. 1906. № 5. С. 19. Подп.: А. Спандони. Автор работал в типографии Дегаева.
40 Там же. С. 22.
41 Валк С.Н. Побег Сергея Дегаева // Красный архив. 1928. Т. 6(31). С. 222.
42 См.: Фигнер В.Н. Из истории «Народной воли» после 1-го марта 1881 года // Голос минувшего. 1919. № 5-12. С. 84, 105.
43 Попов 14.14. Петр Филиппович Якубович. М., 1930. С. 21. Братья В.А. и НА. Карауловы и П.Ф. Якубович-Мельшин — известные народовольцы.
44 См.: Осмоловский Г.Ф. Карийская трагедия // Былое. 1906. № 6. С. 80.
45 Загорский К.Я. В 1881-1882 гг.: Воспоминания // Каторга и ссылка. 1931. № 3. С. 174.
46 Вестник «Народной воли»: Революционное социально-политическое обозрение. 1884, № 2. Женева. С. 91-92.
47 Попов М.Р. Записки землевольца. М., 1933. С. 264.
48 Вестник «Народной воли». 1884. № 2. С. 97-98.
49 Бах А.Н. Записки народовольца М., 1931. С. 185.
50 Вестник «Народной воли». 1884. № 2. С. 95.
51 См.: Там же. С. 96.
52 Былое. 1906. № 4. С. 24.
53 См.: Лонге Ж., Зильберт Г. Террористы и охранка. М., 1924. С. 18.
54 Cм. Прибылева-Корба АЛ. Сергей Петрович Дегаев // Былое. 1906. № 4. С. 16.
55 См.: Троицкий И.А. Дегаевшина // Вопросы истории. 1976. № 3. С. 130. -379-

56 Былое. 1906. № 4. С. 29.
57 См.: Меньшиков Л.П. Охранка и революция. Ч. 1. М., 1925. С. 387.
58 Былое. 1906. № 4. С. 16.
59 Серебрякова Е.А. Встреча с Дегаевым // Былое. 1924. № 25. С. 71; Былое. 1907. № 4, С. 129.
60 После смерти в 1921 г. Э.А. Серебрякова Екатерина Александровна Серебрякова вышла замуж за выдающегося русского художника П.Н. Филонова. Они прожили вместе почти двадцать лет, полных страданий и потрясений. Филонова преследовали, ему не давали работу, они жестоко нуждались. В 1938 г. арестовали сыновей Серебряковой: Петра — художника и Анатолия — переводчика, вскоре оба они погибли. Екатерину Александровну разбил паралич, но с нее все же взяли подписку о невыезде. Умерла Е.А. Серебрякова в блокадную зиму 1942 г., чуть пережив П.Н. Филонова. См: Глебова Е.П. Воспоминания о брате // Нева. 1986. № 10. С. 154.
61 Былое. 1924. № 25. С. 71.
62 Тихомиров Л.А. Воспоминания. М,; Л.. 1927. С. 247.
63 Тихомиров А.А. Неизданные записки // Красный архив. 1928. Т. 4(29). С. 165, 168.
64 См.: Тихомиров А.А. Воспоминания. М.; Л., 1927. С. 161.

65 См.: Красный архив. 1928. Т. 4(29). С. 173.
66 Былое. 1907. № 6. С. 10.
67 См.: Лопатин Г.А. Герман Александрович Лопатин (1845-1918). Автобиография. Показания и письма. Статьи и стихотворения. Пг., 1922. С. 13.
158 См.: Лопатин Г.А. Указ. соч. С. 15.
69 См.: Попов И.И. Петр Филиппович Якубович. М, 1930. С. 37.
70 Попов И.И. Указ. соч. С. 113.
71 Там же. С. 121.
72 Коган М.С. В стране изгнания: Из записной книжки корреспондента. СПб., 1912. С. 123. / Подп.: Евг. Семенов.
73 См.: Тихомиров А.А. Воспоминания. М.; Л., 1927. С. XXIX.
74 Автобиографии революционных деятелей русского социалистического движения 70-80-х годов. М„ 1927. С. 431.
75 Там же. С. 402.
76 См.: Там же. С. 473, 601.
77 См.: Каторга и ссылка. 1926. № 4. С. 28-31.
78 Красный архив. 1928. Т. 4(29). С. 169.
79 Лопатин Г.А. Указ. соч. С. 14.
80 См.: Лопатин Г.А. Указ. соч. С. 14.
81 См.: Минувшее: Историческая библиотека русского освободительного движения. Ч. 1. Париж, 1914. С. 101, 126.
82 См: Попов И.И. Минувшее и пережитое: Воспоминания за 50 лет. Пг, 1924. С. 116; Новицкий В.&. Из воспоминаний жандарма. Л, 1929. С. 220-221.
83 См.: Вестник «Народной воли»: Революционное социально-политическое обозрение. № 2. Женева, 1884. С. 119.
84 См.: Коган М.С. Указ. соч. С. 124.
85 Автобиографии революционных деятелей. С. 601.
86 См.: Маклецова (Аегаева) И.П. Судейкин и Дегаев // Былое. 1906. № 8. С 272. -380-
87 См.: Былое. 1913. № 15. С. 31. Неполный невышедший номер // Париж, библиотека Института языков и восточных культур. Ксерокс находится в распоряжении автора.
88 Былое. 1906. № 4. С. 18-19.
89 Кон Ф. Воспоминания. М, 1921. С. 47.

90 Голос минувшего. 1918. № 1-3. С. 227.
91 См: Троицкий И.А. «Народная воля» перед царским судом. Саратов, 1983. С. 53.
92 Голос минувшего. 1918. № 1-3. С. 227
93 Половцев А.А. Дневник государственного секретаря. Т. 1. М, 1966. С. 157.
94 Валуев П.А. Дневник. 1877-1884. Пг., 1919. С. 246. « Былое. 1904. № 6. С. 28-29.
96 См.: Кулябко-Корецкий Н. Подполковник Судейкин и генерал Стрельников // Каторга и ссылка. 1923. № 6. С. 64; Общее дело. 1884. № 58. С. 4.
97 См.: Вольная русская поэзия XVIII-XIX веков в двух томах. Л, 1988. Т. 2. С. 311, 365-366.
98 Народная воля: Социально-революционное обозрение. Год пятый. № 10, сентябрь 1884 года.
99 Тихомиров А.А. Воспоминания. М.; Л, 1927. С. 187.
100 Каторга и ссылка. 1933. № 9. С. 132-133, 135.
101 См.: Лопатин Г.А. Указ. соч. С. 15.
102 Менъщиков Л.П. Указ. соч. С. 16.
103 Цит. по; Лонге Ж., Зильберт Г. Указ. соч. С. 22.
104 Шишко A3. Указ. соч. С. 265.
105 См: Общество «Священной дружины» («Отчетная записка» за 1881-1882 гг.) // Красный архив. 1927. Т. 2(21). С. 203.
106 См: Заславский ДО. «Взволнованные лоботрясы»: Из истории «Священной дружины» // Былое. 1924. № 25. С. 72-73.
107 Богучарский В.Я. Из истории политической борьбы в 70-х и 80-х гг. XIX века. М, 1912. С. 305; Федоров M.E. Московский отдел «Священной дружины» // Голос минувшего. 1918. № 1-3. С. 139-183.
108 См: Красный архив. 1927. Т. 2(21). С. 200-217.
109 Там же. С. 209.
110 Заславский ДО. Указ. соч. С. 73.
111 Наша страна: Исторический сборник. СПб, 1907. С. 308.
112 См.: Богучарский В.Я. Указ. соч. С. 378.
113 Валуев П.А. Указ. соч. С. 213-214.
114 Богучарский В.Я. Указ. соч. С. 382-383.
115 См.: Былое. 1918. № 2. С. 78.
116 См.: Былое. 1908. № 8. С. 158.
117 Архив «Земли и воли» и «Народной воли». М, 1932. С. 185, 186, 188, 196, 198.
118 Там же. С. 203-204.
119 См.: Ганелин Р.Ш. «Битва документов» в среде царской бюрократии. 1899-1901 // Вспомогательные исторические дисциплины. Т. XVII. Л, 1985. С. 219.
120 Налет П.И. Рачковского на народовольческую типографию // Былое. 1917. № 1. С. 227. -381-

121 Чернявская-Бохановская Г.Ф. Из истории борьбы русского самодержавия с «Народной волей» за границей // Каторга и ссылка. 1930. № 4. С. 97.
122 См.: Былое. 1908. № 8. С. 62.
123 См.: Коган М.С. В стране изгнания: из записной книжки корреспондента. СПб., 1912. С. 139-146. Подп.: Е.П. Семенов.
124 Свобода в борьбе. 1917. № 1. С. 2.
125 См.: Ганелин Р.Ш. Указ. соч. С. 214-248.
126 См: Николаевский Б.И. История одного предательства, Нью-Йорк. 1980. С. 135.
127 См: Герасимов А.В. На лезвии с террористами. Париж, 1985. С. 29.
128 ЦГИА СССР, ф. 1282, оп. 1, д. 717, л. 80. Цит. по: Ганелин Р.Ш. Указ. соч. С. 247.
129 См.: Николаевский Б.И. Указ. соч. С. 195.
 

Глава 4. ГАПОН И ЗУБАТОВ
 

1 Вестник Европы. 1917. № 3. С. 95.
2 Штейн В.И. фон. Зубатовщина: Странички из истории рабочего вопроса в России. М., 1913. С. 7. Подп.: А. Морской.
3 См.: Клепиков А.К. Записки фабричного инспектора (Из наблюдений и практики в период 1894-1908 гг.). М, 1911. С. 15-16. Подп.: С. Гвоздев.
4 Айнзафт С. Зубатовщина и гапоновщина М., 1925. С. 30.
5 Там же. С. 32.
6 Былое. 1906. № 9. С. 65-66.
7 См.: Козьмин Б.П. СВ. Зубатов и его корреспонденты. М.; Л, 1928. С. 53.
8 См.: Там же. С. 53.
9 Старинин И.М. Записки библейского книгоноши // Голос минувшего. 1914. № 12. С. 190.
10 Меньщиков А.П. Открытое письмо П.А. Столыпину, русскому премьер-министру. Париж, 1911. С. 1.
11 См.: Терешкович КМ. Московская молодежь 80-х годов и Сергей Зубатов // Минувшие годы. 1908. № 5-6. С. 213.
12 См.: Меньщиков А.П. Охранка и революция. Ч. 1. М., 1925. С. 27. 1? См.: ЦГИА СССР, ф. 1405, оп. 539, д. 147, л. 12.
14 Спиридович А. И. Записки жандарма. М., 1928. С. 52.
15 Каторга и ссылка 1924. № 8. С. 46.
16 Былое. 1917. № 2. С. 195.
17 См.: Голос минувшего. 1922. № 1. С. 51-59.
18 Заварзин П.П. Работа тайной полиции. Париж, 1924. С. 69.
19 Былое. 1917. № 4. С. 159.
20 Беленький A.M. Крушение одного опыта: Зубатов и Гапон. М., 1927. С. 8-9. Подп; Н. Ростов.
21 Козьмин Б.П. Указ. соч. С. 85-86.
22 См.: Айнзафт С. Указ. соч. С. 39.
23 Козьмин Б.П. Указ. соч. С. 79.
24 Беленький A.M. Указ. соч. С. 10-11.
25 Там же. С. И.
26 Штейн В.И. фон. Указ. соч. С. 130.
27 См: Николаевский Б.И. История одного предателя. Нью-Йорк, 1980. С. 19. -382-
28 См: Былое. 1917. № 5-6. С. 20.
29 См.: Новицкий В.Д. Из воспоминаний жандарма. Л., 1929. С. 203.
30 См: Социалист-революционер. 1910. № 2. С. 75.
31 Ганелин Р.Ш. «Битва документов» в среде царской бюрократии. 1899-1901 // Вспомогательные исторические дисциплины. Т. XVII. А, 1985. С. 248.
32 Козьмин Б.П. Указ. соч. С. 87.
33 Витте С.Ю. Воспоминания. Т. 2. М, 1960. С. 217.
34 Там же. С. 218.
35 См.: Лопухин А.А. Отрывки из воспоминаний. М.; Пг., 1923. С. 73—75. 3« См.: Былое. 1917. № 1. С. 93-99.
37 Штейн В.И. фон. Указ. соч. С. 105.
38 Письма Медникова Спиридовичу // Красный архив. 1926. № 4 (17). С. 210.
39 См.: Там же. С. 204.
40 Козьмин Б.П. Указ. соч. С. 90.
41 См.: Сверчков А.Ф. Три метеора: Г. Гапон, Г. Носарь, А. Керенский. А, 1926. С. 5-103.
42 Былое, 1925. № 29. С. 50.
43 См.: Там же. С. 49.
44 См.: Там же. С. 56.
45 Гапон Г.А Записки Георгия Гапона. М, 1918. С. 34. « Былое. 1917. № 4. С. 169-170.
47 Былое. 1925. № 29. С. 31.
48 Варнашев Н.М. От начала до конца с Гапоновской организацией в С.-Петербурге (Воспоминания) // Историко-революционный сборник. А, 1924. С. 192.
49 Красная летопись. 1922. № 1. С. 106-107.
50 Былое. 1925. № 29. С. 42, 41, 44.
51 Козьмин Б.П. Указ. соч. С. 111.
52 См.: Былое. 1917. № 4. С. 170-171.
53 См.: Красная летопись. 1922. № 1. С. 298-299.
54 См.: Там же. С. 107; Авенар Э. Кровавое воскресенье. Киев, 1925. С. 5; Варнашев Н.М. Указ. соч. С. 177-208.
55 Минувшие годы. 1908. № 3. С. 41-42; Сверчков Д.Ф. Три метеора А, 1926. С. 33.
56 Варнашев НМ. Указ. соч. С. 195.
57 Беленький Д.Л1. Указ. соч. С. 39.
53 Минувшие годы. 1908. № 4. С. 99.
59 Айнзафт С. Указ. соч. С. 30.
60 Красная летопись. 1922. № 1. С. 110.
61 См.: Шилов А.А. К документальной истории «петиции» 9 января 1905 г. // Красная летопись. 1925. № 2. С. 19-36.
62 Минувшие годы. 1908. № 4. С. 89.
63 См.: Айнзафт С. Указ. соч. С. 115.
64 Красная летопись. 1922. № 1. С. 24.
65 См.: Там же. С. 15,
66 Беленький AM. Указ. соч. С. 47.

67 См.: Там. же. С. 331.
68 Минувшие годы. 1908. № 3. С. 43.
69 См.: Ганелин Р.Ш. Указ. соч. С. 215. -383-
70 Дневник Екатерины Александровны Святополк-Мирской // Исторические записки. 77. М, 1965. С. 271.

71 Былое. 1924. № 29. С. 4-5.
72 Былое. 1917. № 2. С. 7.
73 См.: Ганелин Р.Ш. К истории текста петиции 9 января 1905 г. // Вспомогательные исторические дисциплины. Т. XIV. Л, 1983. С. 240, 246.
74 См: Там же. С. 248.
75 См: Там же. С. 249.
76 См.: Айнзафт С. Указ. соч. С. 133.
77 Бухбиндер Н.А. Зубатовщина и рабочее движение в России. М., 1926. С. 55-60.
78 Варнашев НМ. Указ. соч. С. 203. См: Минувшие годы. 1908. № 4. С 90-91.
79 Минувшие годы. 1908. № 4. С. 91-92, примеч. Богучарский не назвал своего имени. Но это становится очевидным из самих примечаний и того обстоятельства, что он был фактическим редактором этого журнала и участником весеннего чтения петиции. Церковная ул. (ныне ул. Блохина), дом, в котором жил Гапон, сгорел в блокаду.
80 См.: Красная летопись. 1925. № 1. С. 37-40.
81 Там же. С. 41.
82 Там же. С. 43.
83 См: Вопросы истории. 1965. № 8. С. 127; Сверчков Д.Ф. Указ. соч. С. 41-42.
84 Сверчков А.Ф. Указ. соч. С. 41.
85 Красная летопись. 1925. № 1. С. 40-41.
86 Цит. по: Советский музей. 1990. № 4. С. 41; см. также: Сверчков А.Ф. Указ. соч. С. 49.
87 Голос минувшего. 1917. № 11-12. С. 17; см. также: Сверчков Д.Ф. Указ. соч. С. 49-50.
88 См.: Былое. 1909. № 11-12. С. 35.
89 Вопросы истории. 1965. № 8. С. 129.
90 Святополк-Мирская. Е.А. Указ. соч. С. 273. Несмотря на цитируемую запись, 9 января Петербург был фактически на военном положении.
91 См: Святополк-Мирская Е.А. Указ. соч. С. 273.
92 См.: Вопросы истории. 1965. № 8. С. 129.
93 Горький A.M. Собр. соч. М., 1953. Т. 23. С. 333.
94 Освобождение. 1905. № 64. С. 1.
95 См.: Красная летопись. 1922. № 1. С. 58.
96 Вопросы истории. 1965. № 9. С. 115.
97 Красный архив. 1925. № 2(9). С. 296.
98 Былое. 1925. № 29. С. 11.
99 См.: К истории «Кровавого воскресенья» в Петербурге: Доклады прокурора Петербургской Судебной палаты Э.И. Вуича министру юстиции // Красный архив. 1935. Том первый (68). С. 49; Красная летопись. 1922. № 1. С. 55-57; Советский музей. 1990. № 4. С. 41.
100 Горький AM. Собр. соч. М, 1954. Т. 28. С 347-348.
101 Вопросы истории религии и атеизма. Т. III. M., 1955. С. 37.

102 Былое. 1917. № 1. С. 225.
103 Пролетарская революция. 1925. № 11. С. 279.
104 Луначарский А.В. Воспоминания и впечатления. М., 1968. С. 105-106. -384-
105 Ленин в.И. Поли. собр. соч. Т. 9. С. 210.
106 Там же. Т. 49. С. 237.
107 Минувшие годы. 1908. № 7. С. 39-40.
108 Поссе В.А. Воспоминания. Пг., 1922. С. 47-48.
109 См: Былое. 1917. № 5-6. С. 269.
110 См.: Лучинская А.В. Великий провокатор Евно Азеф. Пг.; М. С. 47-48.
111 См.: Савинков Б.В. Воспоминания // Былое. 1918. № 1. С. 118-119. Они полностью совпадают с воспоминаниями Рутенберга.
112 См.: Былое. 1918. № 1. С. 124.
113 См.: Герасимов А.В. На лезвии с террористами. Париж, 1985. С. 70.
114 См: Там же. С. 70.
115 Там же. С. 61-63.
116 Там же. С. 64.
117 Рутенберг ПМ. Убийство Гапона: Записки // Былое. 1909. № 11-12. С. 81.
118 См: Былое. 1917. № 5-6. С. 270.
119 Рутенберг ПМ. Указ. соч. С. 85, 88.
120 Дейч Л.Г. Провокаторы и террористы. Тула, 1927. С. 73.
121 См.: Рутенберг ПМ. Указ. соч. С. 90.
122 См: Мстиславский С.Д Смерть Гапона. М„ 1928. С. 3-38.
123 Былое. 1925. № 29. С. 64.
124 Там же. С. 64-65.
125 Былое. 1909. № 11-12. С. 54-55.
126 См.: Лонге Ж., Зильберт Г. Террористы и охранка М., 1924. С. 154.
127 См.: Герасимов А.В. Указ. соч. С. 65.
128 См: Рутенбург О.Н. Жизнеописание // Архив автора книги, л. 1.
129 Рутенберг ПМ. Указ. соч. С. 103.
130 Пашкевич Е.Ф. Что я знаю о П.М. Рутенберге и его семье. Рукопись // Архив автора книги. С. 4.
131 См.: РГАЛИ, ф. 19, оп. 1, д. 3, л 1об.
132 Пашкевич Е.Ф. Указ. соч. С. 4.
133 Меньщиков А.П. Указ. соч. С. 8.
 

Глава 5. АЗЕФ И ЛОПУХИН
 

1 См.: Николаевский Б.И. История одного предателя. Нью-Йорк, 1980. С. 32.
2 Николаевский Б.И. Конец Азефа. Л., 1926. С. 71.
3 Там же. С 74.
4 Там же. С. 76. Партия социалистов-революционеров и ее предшественники. 1886-1916. Пг., 1918. С. 46.
6 См.: Лонге Ж., Зильберт Г. Террористы и охранка. М., 1924. С. 54.
7 См.: Герой провокации Азеф: Подполье русской революции. М, 1909. С. 5/ Б. п.
8 Николаевский Б.И. История одного предателя. С. 37. « Былое. 1917. № 2. С. 195.
10 См.: Меньщиков А.П. Охранка и революция. М, 1928. Ч. 2. С. 24.

11. Меньщиков А.П. Охранка и революция. М., 1932. Ч. 3. С. 9.
12 См.: Николаевский Б.И. История одного предателя. С. 48.
13 См.: Спиридович А. И. Партия социалистов-революционеров и ее предшественники. С. 445. -385-

14 См.: Былое. 1913. № 15. Невышедший номер // Библиотека Института языков и национальных культур Востока. Париж. С 41-48. Ксерокопия находится у автора.
15 См.: Там же. С. 36-40.
16 См.: Николаевский Б.И. История одного предателя. С. 62-63.
17 См.: Ратаев А.А. Евно Азеф: История его предательства // Былое. 1917. № 2. С. 207.
18 Былое. 1917. № 2. С. 208.

19 Там же. С. 208.
20 Там же. С. 209.
21 Там же. С. 207. В.В. Беренштам — известный адвокат, выступавший на политических процессах.
22 Там же. С. 210.
23 См.: Николаевский Б.И. История одного предателя. С. 81-82; Былое. 1917. № 2. С. 199-200.
24 См.: Меньщиков Л.П. Охранка и революция. М., 1932. Ч. 3. С. 75; Коган М.С. В стране изгнания: Из записной книжки корреспондента. СПб., 1912. С. 142. Подп.: Евг. Семенов.
25 См.: Разоблаченный Азеф // Былое. 1917. № 2. С. 212. г(> Былое. 1917. № 2. С. 192.
27 Былое. 1909. № 9-10. С. 205.
28 Агафонов В.К. Заграничная охранка. Пг., 1918. С. 237.
29 См.: Былое. 1909. № 9-10. С. 218-235.
30 См.: Герасимов А.В. На лезвии с террористами. Париж, 1985. С. 137.
31 См.: Сверчков А.Ф. На заре революции. М, 1921. С. 40-44.
32 Курлов П.Г. Конец русского царизма. М.; Пг., 1923. С. 128.
33 См.: Былое. 1917. № 1. С. 196-228.
34 Былое. 1917. № 2. С. 194.
33 См.: Былое. 1926. № 3(37). С. 100 // Корректурный экземпляр. Архив автора
36 Красный архив. 1922. Т. 2. С. 286.
37 Меньщиков А.П. Охранка и революция. М., 1932. Ч. 3. С. 30.
38 Былое. 1917. № 1. С. 197.
39 См.: Падение царского режима. Л., 1924. Т. 1. С. 302.
40 См.: Падение царского режима. Л., 1925. Т. 2. С. 103.
41 См.: Щеголев Я.Е. Жандармские откровения // Каторга и ссылка 1929. № 5(54). С. 100-101. Показания бывшего начальника Особого отдела Департамента полиции И.П. Васильева.
42 Николаевский Б.И. История одного предателя. С. 219-220.
43 Герасимов А.В. Указ. соч. С. 144.
44 Былое. 1926. № 37. С. 99 // Корректура, архив автора.
45 Цит. по кн.: Давыдов Ю.В. Герман Лопатин, его друзья и врага. М., 1984. С. 154. 4,5 Дейч А.Г. Провокаторы и террористы. Тула, 1927. С. 100.
47 Былое. 1913. № 15. С. 44.
48 См.: Николаевский Б.И. История одного предателя. С. 36.
49 Меньщиков А.П. Открытое письмо. Париж, 1911. С. 5.
50 Заключение судебно-следственной комиссии по делу Азефа. Париж, 1911. С. 56—58. Окончание письма цит. по: Агафонов В.К. Указ. соч. С. 257. -386-
51 См.: Былое. 1909. № 9-10. С. 177-190.
52 См.: Савинков Б. В. Воспоминания // Былое. 1917. № 3. С. 112.
53 См.: Лонге Ж., Зилъберт Г. Указ. соч. С. 91.
54 См.: Савинков Б.В. Воспоминания // Былое. 1917. № 3. С. 112.
55 См.: Николаевский Б.И. История одного предателя. С. 156.
56 См.: Лучинская А.В. Великий провокатор Евно Азеф. Пг.; М., 1923. С. 94—101.
57 См.: Былое. 1909. № 9-10. С. 178-179; Агафонов В.К. Указ. соч. С. 255-258.
58 Лонге Ж., Зильберт Г. Указ. соч. С. 44.
59 Бакай М.Е. Краткая автобиография // Русское прошлое: Исторический сборник. М, 1923. № 5. С. 154-155.
60 Былое. 1908. № 7. С. 134-135.
61 См.: Аонге Ж., Зильберт Г. Указ. соч. С. 35.
62 См.: Былое. 1917. № 1. С. 9-10.
63 Бакай М.Е. Указ. соч. С. 156. «4 Там же. С. 156.
63 Щеголев П.Е. Автобиография // Архив автора. С. 10.
66 Былое. 1917. № 2. С. 225.
67 Коган М.С. Контрреволюция 1905 г. и внешняя политика. Гл 1. Рачковский // Свобода в борьбе. 1917. № 1. С. 2. Подп.: Е. Семенов.
68 Герасимов А.В. Указ. соч. С. 30.
69 Лопухин А.А. Отрывки из воспоминаний. М., 1923. С. 95—96.
70 См.: Падение царского режима. А, 1925. Т. 3. С. 158—161.
71 Меньщиков А.П. Открытое письмо. Париж, 1911. С. 10.
72 Государственная дума. Материалы к стенографическим отчетам 1906 г. Корректурные оттиски. СПб, 1907. С. 1129-1130, 1132, 1136.
73 Герасимов А.В. Указ соч. С. 26.
74 Там же. С. 56.
75 Агафонов В.К. Указ. соч. С. 211.
76 См.: Герасимов А.В. Указ. соч. С. 183.
77 Былое. 1909. № 9-10. С. 192-193.
78 Фигнер В.Н. Запечатленный труд. М, 1964. Т. 1. С. 258.
79 Архив «Земли и воли» и «Народной воли». М, 1932. С 24.

80 Там же. С. 25.
81 Там же. С. 27-29.
82 Тихомиров А.А. Заговорщики и полиция. М, 1930. С. 144.
83 См.: Автобиографии революционных деятелей русского социалистического движения 70-80-х годов. М, 1927. С. 241-242.
84 См.: Былое. 1910. № 13. С. 137.
85 См.: Бурцев В.А. В погоне за провокаторами. М.; Л, 1928; Бурцев В.А. Борьба за свободную Россию. Берлин, 1924.
86 Давыдов Ю.В. Юрисконсульты следственной комиссии // Человек и закон. 1978. № 7. С. 131-132.
87 См.: Горев Б.И. Леонид Меньшиков: Из истории политической полиции и провокации: По личным воспоминаниям // Каторга и ссылка, 1924. № 3(10). С. 130.
88 Там же. С. 131.
89 См.: Литературное наследство. М, 1988. Т. 95. С. 779, 845. -387-

90 См.: Агафонов В.К. Указ. соч. С. 161-173.
91 Гликман В.Я. Охранка (Страницы русской истории). Пг., 1917. С. 4. Подп.: Б.Я. Ирецкий.
92 Герасимов А.В. Указ. соч. С. 58.
93 Агафонов В.К. Указ. соч. С. 80.
94 Былое. 1909. № 9-10. С. 77.
95 См.: Ленин Б.И. Поли. собр. соч. Т. 9. С. 332-333.
96 Бурцев В.А. Борьба за свободную Россию. Берлин, 1924. С. 245.
97 Заключение судебно-следственной комиссии по делу Азефа. Париж, 1911. С. 81.
98 См.: Былое. 1918. № 3. С. 42.
99 Провокатор: Воспоминания и документы о разоблачении Азефа. Л, 1929. С 103.
100 См.: Дело А.А. Лопухина. СПб., 1910.
101 Герасимов А.В. Указ. соч. С. 132.
102 Там же. С. 133.
103 См.: Аврех А.Я. Масоны и революция. М., 1990. С. 177.
104 Былое. 1909. № 9-10. С. 223-224.
105 Дело А.А. Лопухина в Особом присутствии Правительствующего Сената: Стенографический отчет. СПб., 1910. С. 38-39.
106 См.: Герасимов А.В. Указ. соч. С. 134.
107 Николаевский Б.И. Конец Азефа. Л., 1926. С. 7.

108 Дело А.А. Лопухина. СПб, 1910. С. 52.
109 Дейч Л.Г. Указ. соч. С. 81.
110 Заключение судебно-следственной комиссии по делу Азефа Париж, 1911. С. 5.
111 Лоте Ж., Гильберт Г. Указ. соч. С. 174.
112 Там же. С. 56.
113 См.: Агафонов В.К. Указ. соч. С. 281-291.
114 Литературное наследство. М, 1988. Т. 95. С. 774.
115 Бакай М.Е. Указ. соч. С 158.
116 Бакай М.Е. О разоблачениях и разоблачительстве. Нью-Йорк, 1912. С. 38-39, 55.
117 См.: Поссе В.А. Воспоминания. Пг, 1922. С. 125.
118 См.: Мейснер Д.И. Мираж и действительность. М, 1966. С. 121.
119 См.: Цвибак ЯМ. Далекое и близкое. Нью-Йорк, 1979. С. 90-99. Подп.: Андрей Седых.
120 См.: Уголовное уложение. СПб, 1903. С. 42; Курлов П.Г. Указ. соч. С. 108-109.
121 См.: Дело А.А. Лопухина в Особом присутствии Правительствующего Сената: Стенографический отчет. СПб, 1910. С. 3-116.
122 Там же. С. 5.
123 Там же. С. 115-116.
124 См.: Падение царского режима. Л, 1925. Т. 3. С. 2.

125 Герасимов А.В. Указ. соч. С. 178.

126 Там же. С. 189.
127 См.: Падение царского режима. Л, 1924. Т. 1. С. 317.
128 Запрос об Азефе в Государственной думе. СПб, 1909. С. 10, 13-14.
129 См.: Падение царского режима. Т. 1. Л, 1924. С. 299.
130 Там же. С 302. -388-
131 См.: Вопросы истории. 1965. № 7. С. 111.
132 См.: Крыленко Н.В. Судебные речи: Избранное. М, 1964. С. 22-28.
133 Дело А.А. Лопухина. С. 59.

134 Будущее. 1911. № 1. С. 2.
135 Цвибак ЯМ. Далекие, близкие. Нью-Йорк, 1979. С 94: Подп.: Андрей Седых. Русское слово. 1912. № 157. С. 1.
137 ЦГАЛИ, ф. 34, оп. 2, д. 119, л. 34.
138 См.: Николаевский Б.И. Конец Азефа Л, 1926. С. 30, 44.



return_links();?>
 

2004-2019 ©РегиментЪ.RU