УправлениеСоединенияГвардияПехотаКавалерияАртиллерияИнженерыВУЗыПрочие части


 

 

Главная

Библиотека

Музыка

Биографии

ОКПС

МВД и ОКЖ

Разведка

Карты

Документы

Карта сайта

Контакты

Ссылки


Яндекс цитирования


Рейтинг@Mail.ru


Каталог-Молдова - Ranker, Statistics


лучший хостинг от HostExpress – лучший хостинг за 1$, хостинг сайта


Яндекс.Метрика




Староверова Е.В. Правовой статус императора Российской империи (1721-1917 гг.).

Дисс. кандидата юрид. наук. МГУ, 2009

 

Введение
Глава I. Преемство императорского престола

§ 1. Порядок престолонаследия до Павла I
§ 2. Порядок престолонаследия от Павла I до Николая II
§ 3. Отречение от права на наследование престола
§ 4. Совершеннолетие Императора. Правительство (регентство) и опека..
§ 5. Вступление на престол. Присяга подданства
§ 6. Священное коронование и миропомазание
Глава II. Основные права императора
§ 1. Права в области законодательства
§ 2. Права в области управления государственными органами и служащими
§ 3. Права в области суда
§ 4. Права в области помилования и дарования милостей
§ 5. Права в области международных отношений
§ 6. Права в области военного управления
§ 7. Права в области церковного управления
§ 8. Права в области распоряжения материальными средствами государства
§ 9. Права в области управления делами Императорской Фамилии
Глава III. Преимущества императора
§ 1. Почетные преимущества
§ 2. Реальные преимущества
Заключение

Библиография

 

Введение

 

Актуальность темы исследования. После ликвидации монархии в России и закрепления советским государством республиканской формы правления в качестве официальной и единственно правомерной исследования института верховной власти Российской Империи и его развития почти не проводились. Монархия, зачастую огульно и примитивно, без всякой аргументации, рассматривалась как менее развитая форма правления по сравнению с республикой. Однако мировой опыт свидетельствует о том, что монархическая форма правления продолжает жить и развиваться в условиях современности. Достаточно упомянуть такие развитые европейские государства, как Великобритания, Швеция, Норвегия, Испания и др. Одновременно, в мире имеются примеры реализации некоторыми государствами основных принципов монархического правления, несмотря на официальное провозглашение отказа от него. Таким образом, мы наблюдаем за тем, как не буква, а дух и смысл монархии постоянно возвращаются в повседневную политическую практику XX века. Реальность использования монархической организации в системе власти современных государств делают актуальным исследование института монархии, а пробелы в изучении реализации института монархии в России делают особенно важным исследование правового статуса Императора Российской Империи.
Отечественная история XX века показала, что выбор принципиально новых путей развития государственности не всегда обусловливает их эффективность и долговечность. При этом их смена неизбежно сопровождается социальными катаклизмами. В этой связи после крушения советской государственности в конце XX века появилось и стало обсуждаться мнение о возможности восстановления монархии в России. Однако для того, чтобы иметь возможность квалифицированно оценить все, что с этим связано, нужно -3- иметь максимально глубокие знания о правовом статусе Императора Российской Империи и его изменении, что дополнительно обосновывает необходимость проведения данного диссертационного исследования.
Кроме того, всегда являются актуальными проблемы поиска оптимальной модели развития государственности в целом, а также проблемы определения структуры и взаимосвязи государственных органов, которые не могут быть успешно разрешены без изучения конкретных юридических конструкций государственной власти и исторического опыта их функционирования. Анализ правового положения Императора Российской Империи позволит выявить особенности организации государственного управления дореволюционной России, а также оценить правовую ситуацию, сопровождавшую крушение монархической государственности в феврале 1917 года. Тем самым, изучение статуса российского монарха будет способствовать осмыслению и обобщению опыта, который позволит совершенствовать механизм современного российского государства и даст возможность избежать возникновения предпосылок, приводящих к катастрофе власти, в будущем.
Еще одним из значимых проявлений актуальности представленного диссертационного исследования является то, что для обеспечения защиты имущественных интересов Российской Федерации как правопреемника Российской Империи необходимо иметь достаточно четкие и научно обоснованные представления о правовом статусе монарха, в частности о его имущественных правах.
Объектом исследования являются права Императора Российской Империи в различных областях государственной жизни; реальные и почетные преимущества (привилегии) монарха; вопросы перехода власти от одного монарха к другому, — в их историческом развитии на протяжении выбранного периода. -4-
Предмет исследования составляют правовые нормы, отражающие положение Императора в государственном механизме Российской Империи, а также порядок закрепления, практика применения, официальное и научное толкование данных норм; проекты нормативных актов и теоретические взгляды, повлиявшие на развитие правового статуса Императора Российской Империи.
Хронологические рамки исследования охватывают период с 1721 по 1917 гг., т.е. с момента принятия Петром I титула Императора и до отречения Николая II от престола в результате февральской революции.
Степень научной разработанности проблемы и теоретическая основа исследования. Правовой статус Императора Российской Империи в силу разных причин не изучался подробно ни в дореволюционное, ни в советское время. Специальными исследованиями в этой области являются только три дореволюционные работы: А.В. Романовича-Славатинского — «Система русского государственного права в его историко-догматическом развитии»1, Н.А. Захарова - «Система русской государственной власти»2 и П.Е. Казанского - «Власть Всероссийского Императора»3. Первая из названных монографий содержит общий исторический обзор развития верховной власти в России до 80-х годов XIX века. Во второй и третьей анализируются многие элементы статуса Императора по состоянию на начало XX века (когда уже были созданы учреждения, разделяющие с Императором законодательную власть), однако их историческое развитие оказывается практически вне поля зрения исследователей.
Проблемы статуса Императора рассматривались дореволюционными юристами главным образом в рамках общих курсов русского государственного права. Поэтому основную часть литературы, посвященной данным вопросам, -5- составляли учебники русского государственного права (под авторством А.С. Алексеева, И.А. Андреевского, А.Д. Градовского, В.В. Ивановского, Н.М. Коркунова, С.А. Корфа, Н.О. Куплеваского, Н.И. Лазаревского, М.И. Свешникова, В.В. Сокольского, Л.А. Шалланда и др.)4. Авторы этих учебников, как правило, ограничивались анализом норм, содержащихся в действовавших на тот момент Основных государственных законах (далее также — ОГЗ) Свода законов Российской Империи, и почти не освещали историю вопроса.
Некоторые аспекты статуса Императора раскрывались в дореволюционных работах, посвященных функционированию различных государственных органов (под авторством П.В. Верховского, П.Н. Даневского, Б.Э. Нольде, С.П. Покровского, А.Н. Филиппова, В.Г. Щеглова и др.)5, а также общеисторических исследованиях, посвященных воцарению и царствованию того или иного монарха (под авторством К. Арсеньева, В. Бергмана, В.А. Бильбасова, А.Г. Брикнера, Д.А. Корсакова, М.А. Корфа, Н.И. Костомарова, Н. Устрялова, Н.Н. Фирсова, Н.К. Шильдера и др.)6. -6-
После 1917 г. для правоведов данная тема потеряла актуальность, поскольку монархическая власть стала рассматриваться как отживший институт государства предшествующей общественно-экономической формации. Поэтому в советской научной литературе не встречается ни одной, даже самой обзорной, работы по правовому положению Императора. Советские историки и правоведы интересовались в большей степени положением представительных учреждений дореволюционного времени, чем положением монарха. Из книг, написанных после 1917 г., наибольший интерес представляет исследование бывшего члена Правительствующего Сената Н.Н. Корево «Императорский Всероссийский Престол. Наследование Престола по Основным Государственным законам: Справка по некоторым вопросам, касающимся престолонаследия» и труд профессора государственного и канонического права М.В. Зызыкина «Царская власть и Закон о престолонаследии в России», написанные в эмиграции7. Обе работы были впервые изданы в начале 20-х гг. (1921 г. и 1924 г. соответственно), когда в среде эмигрантов еще сохранялись зыбкие надежды на восстановление в России прежнего государственного строя.
Тем не менее, некоторые исследования советских историков, посвященные государственным органам дореволюционной России и общественному строю в целом, имеют вспомогательное значение для изучения статуса Императора. В этой связи стоит отметить сочинения А .Я. Авреха, А.М. Давидовича, В.С. Дякина, Н.П. Ерошкина, Р.Ш. Ганелина, П.А. Зайончковского, Ф.И. Калинычева, Н.Г. Королевой, С.М. Сидельникова, А.Д. Степанского, М.Ф. Флоринского, Е.Д. Черменского8. -7-

В постсоветское время интерес к дореволюционной государственности стал возрастать, но крупных юридических исследований, касающихся статуса Императора, пока не проводилось. Тем не менее, данная проблематика стала вызывать самостоятельный интерес. В коллективных трудах «Законодательство Петра I» и «Законодательство Екатерины II», изданных в 1997 и 2000 гг.9, вопросам правового положения Императора и членов Императорской Фамилии отведены самостоятельные разделы (оба написаны Т.Е. Новицкой). При этом увеличилось количество исследований, затрагивающих вопросы правового статуса Императора, но не посвященных им напрямую. В основном данные работы направлены на изучение истории становления российского конституционализма и формы правления в России в начале XX века. Среди подобных работ следует отметить исследования А.В. Гоголевского, С.Г. Зорояна, И.А. Кравца, О.А. Кудинова, О.Е. Кутафина, В.В. Лузина, О.Г. Малышевой, А.Н. Медушевского, А.Г. Пархоменко, Ю.В. Пуздрача10. -8-
Отдельные аспекты правового положения монарха продолжают рассматриваться в исследованиях, посвященных высшим государственным учреждениям дореволюционной России, преимущественно законодательным органам начала XX века. Среди них следует упомянуть работы А.П. Бородина, В.А. Демина, А.Ф. Смирнова, Е.А. Юртаевой11. Возрос научный интерес к жизни и деятельности монархов. Царствованию российских Императоров посвящены общеисторические труды Е.В. Анисимова, А.Н. Боханова, Л.В. Высочкова, Н.И. Павленко и др.12
Представляется, что юридические вопросы, касающиеся статуса Императора, нуждаются в более детальном изучении и осмыслении. До сих пор они не подвергались комплексному историко-правовому исследованию. В диссертации предпринята попытка восполнить пробелы в разработке проблемы.
Цель диссертационного исследования - дать целостную и комплексную картину развития правового положения Императора Российской Империи, которая позволит выявить специфику государственного механизма дореволюционной России, раскрыть особенности развития русского государственного права в целом и оценить правовую ситуацию, сопровождавшую падение монархии в результате февральской революции. -9-

Для достижения поставленной цели предполагалось решить следующие задачи:
- максимально полно изучить правовую регламентацию положения российского Императора;
- проследить механизм перехода власти от одного монарха к другому и охарактеризовать порядок престолонаследия, установленный петровским Уставом 1722 г. и павловским Актом 1797 г.;
- проанализировать конструкцию государственной власти в дореволюционной России и выявить вытекающие из нее следствия, влияющие на правовой статус Императора;
- проанализировать права и преимущества Императора в различных сферах государственной жизни и проследить, как на них повлияло распространение идеи разделения властей и создание законодательных учреждений;
- исследовать почетные и реальные преимущества Императора, уяснить значение присвоения российскими монархами императорского титула и проследить связь привилегий Императора с конструкцией власти.
Методологической основой диссертации являются общенаучные методы познания, в рамках которых при исследовании применялись частнонаучные методы (логико-юридический, исторический, сравнительно-правовой, проблемно-хронологический). Указанные методы исследования применялись с учетом общеметодологических принципов историзма, объективности, системности и всесторонности.
Эмпирическую базу исследования составили три группы источников: 1) нормативно-правовые акты, 2) опубликованные и неопубликованные архивные материалы, 3) документы личного характера.
Первая группа источников является самой многочисленной. К ней относятся положения Свода Законов Российской Империи (далее также - С.З.), издания 1832 — 1915 гг., наиболее важные из которых сосредоточены в Основных -10- государственных законах (далее также — ОГЗ); нормативно-правовые акты, опубликованные в Полном собрании законов (далее также - ПСЗ) Российской Империи (собрания первое, второе и третье), Своде законов уголовных 1885 г., Собрании узаконений и распоряжений Правительства, издававшемся при Правительствующем Сенате в 1914-1917 гг. (далее также - Собр. Узак.). Иногда автор ссылается на научные издания, такие как «Законодательство Петра I» и «Законодательство Екатерины II», поскольку нормативно-правовые акты, опубликованные в данных трудах, выверены по архивным документам. Кроме того, в диссертации используются материалы, напечатанные в «Сборнике действующих трактатов, конвенций и соглашений, заключенных Россией с другими государствами и касающихся различных вопросов частного международного права», изданном в 1889 г.13 С определенной долей условности к первой группе можно отнести также Наказ Екатерины II, данный Комиссии о сочинении проекта нового Уложения14, который не был опубликован как закон.
Среди источников, в которых опубликованы архивные документы, наиболее заметное место занимает многотомное издание Сборника Российского исторического общества (далее также - РИО) 1867 — 1916 гг.15 Помимо этого, в диссертации используются материалы 9-го тома «Сборник отделения русского языка и словесности императорской академии наук»16, а также издания «Внутренний быт Русского государства с 17-го октября 1740 года по 25-е ноября 1741 года»17, где содержатся документы (преимущественно нормативно-правовые), касающиеся царствования Императора Иоанна Антоновича. В ходе -11- исследования также использовались документы Государственного Архива Российской Федерации (ГА РФ), касающиеся отречения Николая II от престола, опубликованные в издании «Архив новейшей истории России»18, а также материалы секретных совещаний по пересмотру ОГЗ, изданные в журнале «Былое» в 1917 г.19
В диссертационном исследовании также использованы неопубликованные архивные документы, хранящиеся в Российском государственном архиве древних актов (РГАДА), из фондов «Секретные пакеты» (ф. 1), «Дела, относящиеся до Императорской Фамилии» (ф. 2), «Дела, относящиеся до внутренней и внешней политики России» (ф. 3), «Кабинет Екатерины II и его продолжение» (ф. 10).
Документы личного характера не могут являться надежными источниками в юридическом исследовании, поэтому мемуары и записки современников задействуются исключительно в качестве вспомогательного материала. В диссертации используются воспоминания В.А. Нащокина, В.Н. Коковцова, П.Н. Милюкова, Н.С. Таганцева20.
Научная новизна работы состоит в том, что в ней представлено первое комплексное историко-правовое исследование статуса Императора Российской Империи в историческом развитии на протяжении двух столетий. В диссертации проанализирован огромный пласт несистематизированных норм, касающихся положения Императора, прослежена история их создания и развития, а также приведены примеры их реализации; с правовых позиций объяснены многие события отечественной истории XVIII - XX веков; уточнены взаимоотношения Императора и иных государственных органов; проанализированы -12- особенности статуса монарха; выявлены взаимосвязи между конструкцией верховной власти и неудачами в попытках российских государственных деятелей провести в жизнь идею разделения властей.
Практическая значимость исследования заключается в том, что выводы и материалы диссертации могут быть использованы при дальнейшем изучении государственного механизма дореволюционной России, ее политической и правовой истории, в том числе истории систематизации законодательства. Изложенные в работе сведения могут иметь интерес для развития теоретико-правовых представлений о статусе государственных органов. Диссертация может помочь в написании учебных пособий по отечественной истории XVIII — XX веков, при чтении лекционных курсов и проведении семинарских занятий как по историческим, так и по юридическим дисциплинам. Изучение опыта построения государственной власти в России, изложенного в работе, может иметь значение и для формирования современной государственной политики, для оптимизации системы управления и законодательства о статусе органов государственной власти.
Положения, выносимые на защиту:
1. Порядок преемства престола в Российской Империи с 1722 г. закреплялся законодательно, однако фактически переход власти осуществлялся под воздействием возникавших политических потребностей, в особенности в XVIII веке. С изданием Акта 1797 г. в качестве порядка престолонаследия было восстановлено наследование по закону, существовавшее до 1722 г. в виде правового обычая, но даже подробные формализованные правила преемства престола не исключили влияния на престолонаследие политических факторов. Попытки обоснования преемства престола формировали новую законодательную базу на протяжении всего периода империи.
2. Принятие Петром I императорского титула само по себе не влияло на объем прав, осуществляемых Императором во внутриполитической сфере, -13- однако содержало в себе важный политико-юридический аспект, имеющий прямое отношение к придворному церемониалу, территориальному статусу государства и его политическому рангу на международной арене.
3. Права Императора зачастую формировались под влиянием традиции и регулировались обычным правом. Правовые нормы, касающиеся властных полномочий монарха, закрепленные в писаных актах, как правило, не носили системного характера. Обобщение положений о правах Императора произошло только при пересмотре ОГЗ в 1906 г., когда возникла необходимость разграничения сфер законодательства и верховного управления, т.е. сфер, где Император разделял власть с законодательными учреждениями или действовал единолично.
4. Создание в начале XX века законодательных учреждений повлекло за собой существенное ограничение прав Императора в некоторых областях государственной жизни, в первую очередь - в области законодательства и финансов. Однако, даже с учетом ограничений, права монарха продолжали оставаться исключительно широкими, обеспечивая ему доминирующее положение среди государственных органов практически в любой сфере.
5. В силу конструкции верховной власти, а именно слияния в одном лице всех нитей управления государством, в дореволюционной России не мог быть реализован принцип разделения властей. Однако тенденция к внедрению схожего механизма, стремление к разделению функций и полномочий между государственными органами по типу разделения властей наблюдались с XVIII века.
Созданная в начале XX века сложная законодательная власть, которую осуществляли три государственных органа (Государственная Дума, Государственный Совет, Император), была выделена из власти управления, которой ранее охватывалась вся совокупность властных полномочий монарха. Из власти управления, однако, не выводилась судебная власть. Принцип разделения -14- властей реализован не был, при этом в системе власти управления возникла дисгармония.
6. Фигура Императора олицетворяла высшую власть в государстве. Юридически он не мог иметь обязанностей, так как не существовало такого государственного органа, который мог его принудить к их исполнению. Вследствие того, что Император не являлся лицом обязанным, он был «безответствен», т.е. не нес ни перед кем отчета в своих действиях. Безответственность (неответственность) Императора являлась его привилегией. С историко-правовой точки зрения конструкция «правовой статус как права, обязанности и ответственность» к Императору не применима.
Апробация работы. Диссертация была подготовлена и прошла обсуждение на кафедре истории государства и права юридического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова. Материалы научного исследования использовались при проведении семинарских занятий со студентами МГУ им. М. В. Ломоносова. Основные положения диссертационной работы изложены в двух статьях, опубликованных в ведущих журналах ВАК. Общий объем публикаций по теме диссертации - 1,3 п. л. -15-

 

Примечания

 

1 Романович-Славатинский А.В. Система русского государственного права в его историко-догматическом развитии. Ч. 1. Киев-СПб. 1886.
2 Захаров Н.А. Система русской государственной власти. Новочеркасск. 1912.
3 Казанский П.Е. Власть Всероссийского Императора. Одесса. 1913.

4 Алексеев А.С. Русское государственное право. Конспект лекций. М. 1892; Андреевский И.Е. Русское государственное право. Соч. Андреевского. Т. 1. СПб. М.1866-, Градовский А.Д. Начала русского государственного права. Т. 1 .СПб. 1875; Ивановский В.В. Русское государственное право. Т. 1. Казань. 1895; Куплеваский H. О. Русское государственное право. Т. 1. Харьков. 1894; Коркунов НМ. Русское государственное право. Т. I. СПб. 1892;Корф С.А. Русское государственное право. 4.1. М. 1915; Лазаревский Н.И. Лекции по русскому государственному праву. Т. 1. СПб. 1910; Лазаревский Н.И. Русское государственное право. СПб. 1913; Свешников МИ. Русское государственное право. СПб. 1897; Сокольский В.В. Русское государственное право. Одесса. 1890; Шалланд Л.А. Русское государственное право. Юрьев. 1908 и др.
5 Верховской П.В. Учреждение Духовной коллегии и Духовный регламент. Т. 1. Ростов-на-Дону. 1916; Дановский П.Н. История образования Государственного Совета в России. СПб. 1859; Нольде Б.Э. Очерки русского государственного права. СПб. 1911; Покровский С.П. Министерская власть в России. Ярославль. 1906; Филиппов А.Н. История Сената в правление Верховного Тайного Совета и Кабинета. Юрьев. 1895; Филиппов А.Н. К вопросу о Верховном Тайном Совете. М. 1896; Щеглов В.Г. Государственный Совет в царствование Александра Первого. Ярославль. 1895; Щеглов В.Г. Государственный Совет в первый век его образования и деятельности. Ярославль. 1903.
6 Арсеньев К. Царствование Петра И. СПб. 1839; Бергман В. История Петра Великого. Т. 1-6. СПб. 1833 -1834; Бильбасов В.А. История Екатерины Второй. Т. 1-2. Берлин. 1900; Брикнер А.Г. История Екатерины Второй. Ч. 1-4. СПб. 1885; Корсаков Д.А. Воцарение императрицы Анны Иоанновны. Казань. 1890; Костомаров Н.И. Императрица Екатерина I // Костомаров Н.И. Исторические монографии и исследования. Т.14. СПб. 1881; Костомаров Н.И. Самодержавный отрок // Костомаров Н.И. Исторические монографии и исследования. Т. 14. СПб. 1881; Корф М.А. Восшествие на престол Императора Николая I СПб. 1857; Устрялов Н.Г. История царствования Петра Великого. СПб. 1858 - 1863; Фирсов Н.Н. Вступление на престол Императрицы Елизаветы Петровны. Казань. 1887; Шилъдер Н.К. Император Александр Первый, его жизнь и царствование. Т. 1-4. СПб. 1897 - 1898; Шшъдер Н.К. Император Николай Первый, его жизнь и царствование. Т. 1-2. СПб. 1903; Шильдер Н.К. Император Павел Первый. СПб. 1901.

7 Корево Н.Н. Императорский Всероссийский Престол. Наследование Престола по Основным Государственным законам: Справка по некоторым вопросам, касающимся престолонаследия. М. 2001; Зызыкин М.В. Царская власть и Закон о престолонаследии в России // Зызыкин М.В. Царская власть в России. М. 2004.

8 Аврех А.Я. III Дума начало кризиса третьеиюньской системы. М. 1955. Аврех А.Я. Царизм и третьеиюньская система. М. 1966; Аврех А.Я. Царизм и IV Дума (1912 - 1914). М. 1966; Лерах А.Я. Столыпин и III Дума (1912- 1914). М. 1968; Аврех А.Я. Распад третьеиюньской системы. М. 1985; Ганелин Р.Ш. Российское Самодержавие в 1905 году. Реформы и революция. СПб. 1991; Давидович А.М. Самодержавие в эпоху империализма (классовая сущность и эволюция абсолютизма в России). М. 1975; Дякин В.С. Самодержавие, Буржуа-
зия и дворянство в 1907 - 1911 гг. Л. 1978;Дякин В.С. Буржуазия, дворянство и царизм в 1911 - 1914 гг.: Разложение третьеиюньской системы. Л. 1988; Дякин В.С. Русская буржуазия и царизм в годы первой мировой войны (1914 - 1917). Л. 1967; Кризис самодержавия в России / Б.В. Ананьич, Р.Ш. Ганелин; Б.Б. Дубенцов, В.С. Дякин и др. Л. 1984; Ерошкин Н.П. Государственные учреждения России в дореформенный период (1801 - 1861). М. 1957; Ерошкин Н.П. Государственные учреждения России до Великой Октябрьской социалистической революции. М. 1958; Ерошкин Н.П. Крепостническое самодержавие и его политические институты: Первая половина XIX века. М. 1981. Ерошкгт Н.П. Самодержавие накануне краха. М. 1975; Зайончковский П.А. Российское самодержавие в конце XIX столетия (политическая реакция 80-х - начала 90-х годов). М. 1970; Зайончковский П. А. Кризис самодержавия на рубеже 1870 - 1880-х гг. М. 1964; Калинычев Ф.И. Государственная дума в России. Сборник документов и материалов. М. 1957; Королева Н.Г. Первая русская революция и царизм: Совет министров в России в 1905 - 1917 гг. М. 1982; Сидельников С.М. Образование и деятельность первой Государственной думы. М. 1962; Степанский А.Д. Государственный совет в период революции 1905— 1907 гг. Дисс. канд. ист. наук. М. 1965; Флоринский М.Ф. Кризис государственного управления в России в годы первой мировой войны (Совет министров в 1914 - 1917 гг.). Л. 1988; Черменский Е.Д. Буржуазия и царизм в революции 1905 - 1907 гг. Л. 1939; Черменский Е.Д. Февральская буржуазно-демократическая революция в России. М. 1959; Черменский Е.Д. История СССР. Период империализма. М. 1974; Черменский ЕД. IV Государственная дума и свержение царизма в России. М. 1976.

9 Законодательство Петра I / Под редакцией Т.Е. Новицкой и А.А. Преображенского. М. 1997; Законодательство Екатерины II / Под редакцией Т.Е. Новицкой и О.И. Чистякова. Т. I. М. 2000.
10 Гоголевский А.В. Русский конституционализм в период думской монархии // Русский конституционализм в период думской монархии: Сб. документов / Авт.-сост.: А.В. Гоголевский, Б.Н. Ковалев. М. 2003; Зороян С.Г. Форма правления в России в начале XX в.: 1906 - февраль 1917 г. Дисс. канд. юрид. наук: 12.00.01. СПб. 2006; Kpaeeif П.А. Конституционализм и российская государственность в начале XX века. М. 2000; Кудинов О.А. Конституционные реформы в России в XIX - начале XX вв. М. 2000; Кутафин О.Е. Российский конституционализм. М. 2008; Лузин В.В. Форма правления в России в начале XX века. Дисс. канд. юрид. наук: 12.00.01. М. 1994; Малышева О.Г. Думская монархия: рождение, становление, крах. М. 2001; Медушевский А.Н. Демократия и авторитаризм: российский конституционализм в сравнительной перспективе. М. 1998; Пархоменко А.Г. Идеи российского конституционализма и их реализация в отечественном конституционном (государственном) праве. М. 1998; Пуздрач Ю.В. История российского конституционализма IX -XX вв. СПб. 2004; Пуздрач Ю.В. Становление конституционализма в России (теоретический и исторический аспекты развития российской государственности). М. 2001.
11 Бородин А.П. Государственный совет России (1906- 1917). Киров. 1999; Демин В.А. Государственная Дума России (1906 - 1917): механизм функционирования. М. 1996. Демин В.А. Верхняя палата Российской империи. 1906 - 1917. М. 2006; Смирнов А.Ф. Государственная Дума Российской Империи 1906 - 1917 гг.: историко-правовой очерк. М. 1998; Юртаева Е.А. Государственный Совет в России (1906 - 1917 гг.). М. 2001.
12 Анисимов Е.В. Россия в середине XVIII века: борьба за наследие Петра. Л. 1986; Анисимов Е.В. Время петровских реформ. Л. 1989; Анисимов Е.В. Россия без Петра: 1725 - 1740. СПб. 1994; Анисимов Е.В. Государственные преобразования и самодержавие Петра Великого в первой четверти XVIII века. СПб. 1997; Анисимов Е.В. Женщины на российском престоле. СПб. 1997; Анисимов Е.В. Анна Иоанновна. М. 2002; Анисимов Е.В. Елизавета Петровна. М. 2000; Анисимов Е.В. Иван VI Антонович. М. 2008; Боханов А.Н. Император Александр III, М. 1998; Боханов А.Н. Император Николай II. М. 1998; Боханов А.Н. Российские самодержцы: 1801 - 1917. М. 1993; Боханов А.Н. Самодержавие: идея царской власти. М. 2002; Высочков Л.В. Николай I. М. 2003; Павленко НИ. Анна Иоанновна: немцы при дворе. М. 2002; Павленко Н.И. Екатерина Великая. М. 2003; Павленко Н.И. Петр Великий. М. 1990; Павленко Н.И. Страсти у трона: история дворцовых переворотов. М. 1996; Павленко Н.И. Екатерина I. М. 2004 и др.

13 Сборник действующих трактатов, конвенций и соглашений, заключенных Россией с другими государствами и касающихся различных вопросов частного международного права. Т. I. СПб. 1889.
14 Наказ Ея Императорскаго Величества Екатерины Вторыя Самодержицы Всероссийския, данный Коммиссии о сочинении проекта новаго Уложения. СПб. 1770.
15 Сборник Русского исторического общества. Т. 1 - 148. СПб. 1867 - 1916.
16 Сборник отделения русского языка и словесности императорской академии наук. Т. 9. Исторические бумаги, собранные Константином Ивановичем Арсеньевым. Приведены в порядок и изданы П.П. Пекарским. СПб. 1872.
17 Внутренний быт Русского государства с 17-го октября 1740 года по 25-е ноября 1741 года, по документам, хранящимся в Московском архиве Министерства юстиции. Кн. 1. Верховная власть и императорский дом. М. 1880.

18 Архив новейшей истории России. Т. 3. Скорбный путь Романовых (1917 - 1918 гг.). Гибель царской семьи. Сб. документов и материалов. М. 2001.
19 Царскосельские совещания. Неизданные протоколы совещания в апреле 1906 года под председательством бывшего императора по пересмотру основных законов // Былое. 1917. № 4.
20 Коковцов В.Н. Из моего прошлого. Воспоминания 1911 - 1919. М. 1991; Милюков П.Н. Воспоминания. М. 2001; Нащокин В.А. Записки // Империя после Петра. 1725 — 1765. М. 1998; Таганцев Н.С. Пережитое. Пг. 1919.
 

далее



return_links();?>
 

2004-2016 ©РегиментЪ.RU