УправлениеСоединенияГвардияПехотаКавалерияАртиллерияИнженерыВУЗыПрочие части


 

 

Главная

Библиотека

Музыка

Биографии

ОКПС

МВД и ОКЖ

Разведка

Карты

Документы

Карта сайта

Контакты

Ссылки


Яндекс цитирования


Рейтинг@Mail.ru


Каталог-Молдова - Ranker, Statistics


лучший хостинг от HostExpress – лучший хостинг за 1$, хостинг сайта


Яндекс.Метрика




Яцечко Л.А. Из истории судопроизводства в Забайкалье во второй половине XIX - начале XX века

// История государства и права. 2010. №11. С. 29-30

 

История развития территориальных органов юстиции Забайкалья неотделима от истории Забайкальского края в целом. Освоение региона началось с образования Нерчинской каторги и организации в 1783 - 1784 гг. нижних земских судов в Нерчинске и Сретенске.
С образованием в 1851 г. Забайкальской области роль территориального органа Министерства юстиции играл Забайкальский окружной суд.
До 1864 г. суд в России был сословным: существовали особые суды для дворян, казачества и городского населения. Для так называемых сельских обывателей, т.е. незакрепощенных крестьян, создавались не суды, а "нижние сельские расправы". Крепостные крестьяне считались собственностью помещиков и полностью находились в их власти.
Проведенная в России Судебная реформа 1864 г. формально старые сословные суды отменила. Вместо них были введены "равные для всех подданных" бессословные суды. Суд стал "гласным" и проходил при участии прокурора и адвокатов.
Сократилось количество судебных инстанций. Мелкие преступления стали рассматриваться мировыми судьями. Для разбора гражданских и уголовных дел возникли судебные палаты и окружные суды. Мировые судьи избирались уездными земскими собраниями и городскими думами, а председатели окружных судов, судебных палат и их члены назначались министром юстиции.
Ведение следствия из рук полиции было передано следователям. В окружных судах вводился институт присяжных заседателей. Была провозглашена "независимость" судей от исполнительной власти.
Вместе с тем, несмотря на введение судебной реформы, в Забайкалье во второй половине девятнадцатого столетия судопроизводство продолжало осуществляться по старым, но привычным всем принципам. Министр юстиции России Д.Н. Набоков считал, что проводить судебную реформу в Сибири и других отдаленных от центра регионах преждевременно, поскольку там "слишком разноплеменное и редкое население, к тому же весьма низкой степени культуры". Кроме того, любые преобразования требовали дополнительных финансовых вложений.
Так, в Забайкальской области были созданы особые волостные крестьянские суды, решение дел в которых происходило не на основе действующих законов, а на основе местного "обычного права" <1>.
--------------------------------
<1> Кирюхин Н. Суд и судопроизводство в дореволюционном Забайкалье // Забайкальский рабочий. 1957. 15 декабря.

Остались особые станичные суды для казачества, отличавшиеся произволом атамана и других представителей казачьей верхушки. Несправедливость казачьих судов была настолько тягостна для казаков, что в период революции 1905 г. забайкальское казачество среди социально-экономических и политических требований выдвинуло требование о ликвидации местных станичных судов.
Сохранилась система административных наказаний: царские чиновники имели право арестовывать и ссылать крестьян без всякого суда и следствия в отдаленные места на поселение. Сами же чиновники за преступления по службе предавались суду только с разрешения вышестоящего начальства.
Время новых судебных преобразований в Забайкалье началось лишь с открытием 2 июля 1897 г. самой большой в Российской империи Иркутской судебной палаты.
Согласно реформе судопроизводство в стране осуществлялось по схеме: Верховный Суд - судебная палата - окружной суд - суд первой инстанции (уездный суд или судебный участок мирового судьи). В начале двадцатого столетия в России насчитывалось 14 судебных палат, в которые входило 106 окружных судов. Территория округа Иркутской судебной палаты составляла почти половину империи. В нее входили окружные суды: Красноярский, Иркутский, Якутский, Петропавловский, Владивостокский, Пограничный (по линии КВЖД), Порт-Артурский, Читинский, Благовещенский, Петропавловск-Камчатский.
Существовало четыре вида судебных уставов: Устав гражданского судопроизводства, Устав уголовного судопроизводства, Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, и так называемые Учреждения судебных установлений.
Любопытно, что ст. 19 Учреждения судебных установлений устанавливала помимо прочих требований еще и имущественный ценз для избрания на должность мирового судьи. Так, могли быть избраны только местные жители не младше 25 лет; получившие образование в высших или средних учебных заведениях или же "прослужившие не менее трех лет в таких должностях, при исполнении которых могли приобрести практические сведения в производстве судебных дел", и наконец, если их родители или жены владели недвижимым имуществом, оцененным не ниже 15 тысяч рублей. Крестьянин или рабочий, кроме того, должен был представить отзыв начальства о политической "благонадежности".
В Забайкалье судебные уставы были введены также только в 1897 г. С этого времени по 1917 г. из 270 судей Читинского округа было 150 представителей буржуазных кругов и высшего чиновничества, 84 дворянина и 36 выходцев из кулацкой верхушки казачества и крестьянства <2>.
--------------------------------
<2> Кирюхин Н. Кто вершил дела в царском суде? // Забайкальский рабочий. 1948. 26 декабря.

Практически ограничен был доступ крестьянину и рабочему и в присяжные заседатели, хотя ст. 81 Судебных установлений гласит, что "присяжные заседатели избираются из местных обывателей всех сословий". Но далее помимо возрастных ограничений отмечается, что присяжными заседателями могли быть царские чиновники или чиновники земства, дворянских и городских обществ; лица, владеющие в городах недвижимым имуществом от 500 до 2000 рублей или имеющие от 10 до 40 десятин земли. Также не вносились в списки присяжных заседателей военнослужащие, чиновники военного и морского ведомства, представители трудовой интеллигенции и женщины.
Вместе с тем, несмотря на такой жесткий отбор, присяжные заседатели не имели права выносить приговор. Они могли решить вопрос только о виновности подсудимого, а меру наказания определяли судьи. Суду присяжных не доверялось рассматривать дела о политических преступлениях и о печати.



return_links();?>
 

2004-2016 ©РегиментЪ.RU