УправлениеСоединенияГвардияПехотаКавалерияАртиллерияИнженерыВУЗыПрочие части


 

 

Главная

Библиотека

Музыка

Биографии

ОКПС

МВД и ОКЖ

Разведка

Карты

Документы

Карта сайта

Контакты

Ссылки


Яндекс цитирования


Рейтинг@Mail.ru


Каталог-Молдова - Ranker, Statistics


лучший хостинг от HostExpress – лучший хостинг за 1$, хостинг сайта


Яндекс.Метрика




На правах рукописи
 

Смирнова Яна Борисовна
 

Становление и развитие института мировых судей в России в свете судебной реформы 1864 года


Специальность 12.00.01 Теория и история права и государства; история правовых учений
 

Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата юридических наук

Ставрополь - 2003
 

Диссертация выполнена на кафедре истории и теории государства и права Северо-Кавказского государственного технического университета.
Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор Некрасов Евгений Ефимович
Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, Рассказов Леонид Павлович

доктор юридических наук, профессор Медведев Станислав Николаевич
Ведущая организация: Краснодарская академия МВД России
Защита диссертации состоится 2004 г. в __ часов на заседании диссертационного Совета КМ 212.256.03 по юридическим наукам в Ставропольском государственном университете по адресу: 355009, г. Ставрополь, улица Пушкина, 1а, ауд. 416.
С диссертацией молено ознакомится в библиотеке Ставропольского государственного университета.
Автореферат разослан 2003 г.
Ученный секретарь диссертационного Совета кандидат юридических наук, доцент -—Демченко Т.И.


Общая характеристика работы
 

Актуальность темы диссертационного исследования. Социальные, экономические и государственно-правовые преобразования, осуществляемые в условиях создания гражданского общества и правового государства, нацелены на дальнейшее совершенствование законодательства по охране и защите прав и свобод человека и гражданина, в соответствии с Конституцией Российской Федерации 1993 г. С этой гуманистической целью связано проведение современной реформы всей судебной системы, института мировых судей в частности.
Россия имеет свой собственный исторический опыт судебных преобразований, основанных на судебной реформе 1864 года. Обращение к истории становления института мировых судей в свете судебной реформы XIX века необходимо в связи с тем, что эта тема применительно к имперскому периоду Российской истории не нашла достаточно полного отражения в историко-правовых исследованиях. Исследование данной проблемы необходимо для оптимизации современной судебной системы и повышения ее эффективности. Современное реформирование судебной системы России осуществляется на основе Концепции судебной реформы, принятой в 1991 году. В соответствии с ней были приняты законы: "О Конституционном суде Российской Федерации" 1994 г, «Об арбитражных судах в Российской Федерации» 1995 г., «О судебной системе Российской Федерации» 1996 г., «О военных судах в Российской Федерации» 1999 г., "О статусе судей в Российской Федерации" 1992 г., «О мировых судьях в Российской Федерации» 1998 г., «О прокуратуре Российской Федерации» 1995 г., «О судебной системе Российской Федерации» 1996 г., «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» 2002 г., «О третейских судах в Российской Федерации» 2002 г. В судоустройстве и судопроизводстве страны нашли свое место суд присяжных заседателей и институт судебных
приставов, а также возрожден институт мировых судей. При Верховном Суде РФ были созданы судебные департаменты, обязанностью которых стало финансовое обеспечение деятельности судов общей юрисдикции и мировых судов, осуществление мер по совершенствованию их материальной базы. Вместе с тем, сегодня все более возрастает необходимость дальнейшего совершенствования судебной системы, в том числе института мировых судей как важнейшей составляющей этой системы, направленной на защиту прав и свобод граждан. На решение этих задач нацеливает программа, разработанная по инициативе Президента РФ В.В. Путина, включающая комплекс мер по интенсификации судебной реформы. Всё это обусловливает обращение к опыту становления и развития института мировых судей в России в пореформенный период, изучение и использование его в современных условиях, что придает теоретическому анализу этих вопросов особую научную значимость.
Указанными обстоятельствами и предопределен выбор темы настоящей диссертации.
Степень разработанности темы. Системообразующий характер исследуемой проблемы потребовал обращения к широкому спектру отраслей юридических знаний, а также научным трудам в области истории, социологии, экономики.
Историографию проблемы можно условно разделить на два основных этапа: вторая половина XIX — начало 20-х годов XX в., начало 90-х годов по настоящее время.
Для первого этапа характерны работы современников судебной реформы: Г.А. Джаншиева, А.Ф. Кони, И.В. Гессена, М.А Филиппова и др. Они затронули подготовку и осуществление реформы в целом, обобщили появляющийся опыт по отдельным судам, критиковали недостатки реформы.
В конце XIX - начале XX в. появляются первые научно - аналитические труды, посвященные деятельности института мировых судей. Исследования Железнякова В.А., Змирлова К.П., Исаченко В.Л., Кода Е.С. и др., характеризовали особенности системы института мировых судей на территории России, прокомментировали законодательство, на основе которого осуществлялась деятельность судей. В советский период данная проблема практически не исследовалась.
' Главной особенностью историографии второго этапа стало то, что по прошествии почти 80 лет полного отсутствия в судебной системе мировых судей, одни исследователи их стали рассматривать как исключительно неэффективные органы судебной власти, другие - как важное звено в процессе восстановительного правосудия, способствующего укреплению гармонии, мира в обществе и государстве. Именно с этих точек зрения, обусловленных идеологическими требованиями к науке, был построен подход к изучению данного института.
В 90-е годы появляются работы В.В. Дорошкова, В.В. Демидова, Л.Б. Алексеевой и др. в которых авторы, несмотря на некоторую односторонность в оценках исторических событий, смогли достаточно глубоко проанализировать состояние мирового судопроизводства в России во второй половине XIX — начале XX вв. При этом ими затрагивались вопросы судоустройства и судопроизводства административно-территориальных образований Северного Кавказа.
В последние годы появился ряд новых работ, например, монографии А.Ф. Извариной «Мировые судьи России начала XXI века», М.В. Немытиной "Суд в России", в которых также находили отражение различные аспекты судебных преобразований второй половины XIX - XX вв. в России. Весомый вклад в данную проблематику внесли труды ученых-юристов СевероКавказского региона: Д.Ю. Шапсугова, JI.A. Воскобитовой, Ю.А. Ляхова, И.В. Зозуля и др. Так, в работе Д.Ю. Шапсугова «Местная власть в России: вопросы теории, истории нормативного регулирования», при исследовании государственного управления и местного самоуправления на Северном Кавказе, дана оценка судебной реформы 1864 г. и её влияния на преобразования в судебной системе региона.
Вместе с тем, специальных и обобщающих исследований института мировых судей, съездов мировых судей второй половины XIX - XX веков в современной юридической литературе до сих пор нет. Этот пробел не позволяет в должной мере использовать опыт дореволюционной России для совершенствования судебной реформы Российской Федерации.
Объектом исследования является институт мировых судей, съезд мировых судей в России в целом, а также в административно - территориальных образованиях Северного Кавказа, возникших в результате принятия судебных уставов 1864 года.
Предмет исследования составляют нормы закона, ведомственные и другие подзаконные правовые акты, регулирующие деятельность мировых судей и съездов мировых судей, их процессуальные действия, действующие на базе судебных уставов 1864 года.
В предмет исследования включаются воззрения о судоустройстве данного периода общественных и государственных деятелей и правоведов.
Хронологические рамки диссертационного исследования охватывают период российской истории второй половины XIX - XX веков и обусловлены следующими основными обстоятельствами:
- Институт мировых судей стал формироваться во второй половине XIX века как результат судебной реформы 1864 года. В советский период данный институт был упразднен в соответствии с коренными изменениями государственного устройства.
- В результате судебной реформы новейшего периода институт мировых судей был возрожден на основе принципов демократического правового государства.
Таким образом, указанный период позволяет изучить институт мировых судей в России в его целостном виде - от становления, формирования системы до его функционирования в современных условиях.
Цели и задачи исследования заключаются в следующем: комплексно изучить исторический опыт создания и развития института мировых судей в России во второй половине XIX - XX вв., выявить особенности данного института, проследить реформаторские и консервативные тенденции в политике
царского правительства в отношении уставов 1864 года, сформировать на этой
основе рекомендации и предложения по использованию положительного опыта \
того периода для совершенствования деятельности мировых судей в настоящий период.
Для реализации этой цели поставлены следующие задачи:
- провести ретроспективный анализ политико-правовых взглядов, положенных в основу судебной реформы 1864 года, в части института мировых судей;
- осуществить системно - аналитическое и сравнительно - историческое исследование основных этапов становления и развития мирового суда;
- выявить особенности функционирования мировых судей в России и административно - территориальных образованиях Северного Кавказа;
- изучить особенности законодательного регулирования деятельности мировых судей, съезда мировых судей в дореволюционной России;
- охарактеризовать эволюцию законодательства об институте мировых судей в переходный период и разработать основы ее типологизации;
- разработать предложения по использованию положительного опыта деятельности российского законодателя и государственных органов по организации судопроизводства мировых судей с целью совершенствования судебной системы в России.
Методологической основой и методами исследования явились разнообразные методы познания общественных процессов как общенаучного, так и специально - юридического характера: системный, исторический, программно - целевой, структурно - функциональный, сравнительно - правовой, конкретно - исторический, социальный и др.
Нормативно - правовой базой диссертационного исследования послужили законы и другие правовые акты (судебные уставы 1864, дополнения к ним), которые регламентировали создание, деятельность и компетенцию мировых судей, съезда мировых судей, мировых съездов, а также законодательство Российской Федерации, регулирующее отношения, рассмотренные в диссертации.
В качестве дополнительных источников автором использовались материалы архивов, периодическая печать, где находила отражение данная проблематика. Научная новизна исследования.
В диссертации было осуществлено одно из первых комплексных исследований мирового судоустройства в России во второй половине XIX - XX веков, показан процесс его становления, правового регулирования и практической деятельности.
Автор доказывает, что легитимизация института мировых судей проходила во второй половине XIX века в России неодинаково. Впервые обстоятельно исследовано взаимодействие института мировых судей с органами государственной власти дореволюционной России, а также эволюция данного института под влиянием контрреформ, осуществляемых царизмом. Обоснована авторская концепция, состоящая в том, что институт мировых судей предполагает двойственную природу: с одной стороны отражает идеологию местного сообщества, с другой является звеном судебной системы. Исследованы причины и основные тенденции возрождения института мировых судей в современный период.
Основные положении диссертационного исследования, выносимые на защиту:
I. На основе широкого круга исторических источников делается вывод о том, что дореформенная судебная система представляла собой совокупность сословных судебных установлений различной компетенции, а также административных органов, наделенных судебными функциями. Доказывается, что в российском обществе на всех этапах его развития существовал обычай "мирового разрешения конфликтов", представлявший собой вид общественного самоуправления, определявшийся историческими предпосылками, типом общественного хозяйства и культуры. В древнем догосударственном обществе данный способ разрешения конфликтов являлся одним из основных и продолжал функционировать длительный период в Древнерусском
государстве, и Московской Руси во времена "народоправства", когда наиболее сильными были общинные институты.
2. Утверждается, что реформирование судебной системы в духе модернизации в
XVIII веке подорвало основы мирового суда, но не уничтожило его совсем. Основные черты мирового рассмотрения конфликтов существовали в общинном и сословных судах. Самодержавие использовало принципы мирового суда в целях укрепления власти.
3. В рамках типологизации определяются общие черты на ранних стадиях развития института мировых судей и существенные различия в более поздний период. За основу типологизации берутся континентальная Европа и Англия. В Англии сложился уникальный опыт судебной деятельности. Главная роль в осуществлении судебной деятельности при разрешении споров и конфликтов принадлежала народным собраниям. Утверждается, что общественный "мировой" характер разрешения конфликтов являлся главной составляющей у многих народов.
4. В России второй половины XIX века сложились предпосылки создания новой судебной системы, но существование самодержавной власти и помещичьего землевладения не позволяли выделить суд в отдельную ветвь. Поэтому создание института мировых судей в пореформенный период основывалось на сословных принципах, что было закреплено в общих положениях о крестьянах, в то же время, новое законодательство отвергало сословный суд и провозглашало принцип равенства перед ним.
5. Внедрение системы мировых судов принесло наиболее радикальное новшество в судебное законодательство. Автором делается вывод о том, что уголовное процессуальное законодательство, касающееся мировых судей после реформы 1864 года, базировалось на Уставе уголовного судопроизводства.
Гражданское процессуальное законодательство, после реформы 1864 года основывалось на Уставе гражданского судопроизводства, который также предусматривал для мировых судей особый порядок судопроизводства,
Общие принципы судопроизводства распространялись и на деятельность мировых судей.
6. Особенности реформы института мировых судей в административно - территориальных образованиях Северного Кавказа были связаны с характером общественных отношений крестьян. Значительную часть населения на данной территории составляли горцы и казаки. У них существовал особый порядок мирового рассмотрения дел (горскими, народными, аульными, станичными) судами на основе норм обычного права соответствующего народа.
7. Обосновывается антидемократический характер контрреформ, осуществляемых царским правительством, с целью сохранения существующей формы власти в стране. Доказывается, что политика контрреформ изменила нормы уставов 20 ноября 1864 года, устанавливавших более реакционный порядок расследования и рассмотрения преступлений.
8. Серьезным нарушением принципов независимости и гласности суда стали меры, направленные на создание земских участковых начальников, которые соединили в своих руках функции административной и судебной власти. Изменение порядка избрания мировых судей окончательно укрепили принцип сословности в суде. .
9. Возрождение института мировых судей в современной России явилось закономерным следствием демократизации общества на основе Конституции 1993 года, базирующейся на гуманистических ценностях. Он призван трансформировать основные принципы российского дореволюционного суда.
Теоретическое значение^ исследования.
В диссертации раскрыты предпосылки судебной реформы 1864 года, закономерности развития института мировых судей, позволяющие сделать вывод о том, что теоретические воззрения о мировом судопроизводстве общественных и государственных деятелей повлияли на гуманизацию судебной системы в целом, и мирового судопроизводства, в частности. Теоретические положения, относящиеся к пониманию правовой природы института мировых судей, содержащиеся в диссертационном исследовании, представляют научный интерес в изучении истории российской государственности. Результаты диссертационного исследования позволяют расширить знания об истории российского права в целом.
Практическая значимость диссертации состоит в том, что собранный и обобщенный историко-правовой материал представляет интерес для законодателя при формировании и реализации судебной политики России на современном этапе. Также он может быть использован в учебном процессе при изучении истории отечественного государства и права, а также соответствующих разделов ряда других правовых дисциплин.
Апробация результатов исследования получила выражение в опубликованных автором статьях и тезисах научного характера. Выводы и предложения доводились диссертантом до сведения научной общественности и практических работников на межрегиональных и всероссийских конференциях и семинарах по проблемам истории права, а также на межкафедральных и региональных семинарах вузовских ученых и практических работников (19992003 гг.). Результаты диссертационного исследования используются при проведении лекций, семинарских занятий в учебных заведениях Ставропольского края. Положения диссертационного исследования использовались при подготовке рабочих программ по ряду тем в учебных курсах по истории государства и права России.
Структура диссертации определена характером и объемом научного исследования и включает в себя введение, две главы, объединяющие семь параграфов, заключение и список использованной литературы.
 

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

 

Во введении содержится постановка проблемы, обоснована актуальность темы, определены цели и задачи диссертационной работы, методологическая и теоретическая база исследования, характеристика источников, научная новизна, основные положения, выносимые на защиту, апробация результатов исследования.
В первой главе «Предпосылки становления и история развития института мировых судей в России» проводится аиализ причин проведения Судебной реформы 1864 года, её правовой природы и особенностей, отмечается, что в России во второй половине XIX века сложилась необходимость создания новой судебной системы. Однако, идеологи реформы пошли по пути соединения некоторых демократических принципов и самодержавия, что сохраняло сословность судопроизводства. Политика контрреформ, осуществляемая царским правительством с целью сохранения существующей формы власти в стране, затронула те нормы уставов 20 ноября 1864 года, которые ужесточали порядок расследования и рассмотрения уголовных преступлений.
Нарушением принципов независимости и гласности суда стали меры, направленные на создание земских участковых начальников, которые соединили в своих руках функции административной и судебной власти. Изменение порядка избрания мировых судей окончательно укрепили принцип сословности.
В диссертации осмысливается сущность библейского понимания правосудия и определяются истоки возникновения идей «миротворчества», «мирового разрешения конфликтов», «мирного урегулирования сложившихся ситуаций» посредством характеристики развития общественных отношений в разные исторические периоды. ;
Библейские ценности ориентированы на восстановление гармонии, правильного порядка вещей, учета нравственных идеалов добра и справедливости. Они соответствуют миропорядку, отвечающему данным принципам, часто воздавая добром за зло, вступая в действие, потому что зло противоестественно человеческой личности и обществу, а не потому, что кто-то заслуживает возмездия. По мнению автора, библейские идеи мирового урегулирования конфликтов учитывались, внедрялись и жили в разное время, в различных государствах, разрабатывались виднейшими мыслителями истекших веков. В России проекты создания института мировых судей появились уже в начале XIX века. При учреждении новой системы местных судов 1864 г. был создан выборный, всесословный, независимый и самостоятельный мировой суд, главным предназначением которого было примирение сторон, охрана и утверждение всеобщего порядка и спокойствия.
Автор диссертации характеризует местную судебную систему в России до реформы 1864г., уделяя внимание основным тенденциям в области судоустройства и судопроизводства.
В период раннего государства восстановление нарушенного права находилось в руках частного лица, главы семьи или рода, господина й землевладельца. Судебными органами являлись: 1) князь; 2) бояре, 3) вече. В Московском государстве органы судебной власти могли быть разделены на государственные, сословные и частные. Мировое рассмотрение дел явилось основой судоустройства в Древней Руси, когда земская община на основе обычных норм вершила суд.
Первым серьезным шагом на пути реформирования судебной системы в духе идей модернизации явилась эпоха преобразований Петра I, одной из характерных черт которой стала попытка создания действенной судебной системы. Петру I не нравились сложные и состязательные формы суда. Одним из основных достижений этого времени стало введение коллегиального устройства судов и учреждение контроля за их деятельностью со стороны специально учрежденных органов (прокуроров, фискалов и аудиторов). Для Петра I было характерно двойственное отношение к органам суда, когда он, с одной стороны, стремился предоставить самостоятельность судам от других органов власти, а с другой - продолжал вмешиваться в судебные решения лично. Вместе с тем, в первой четверти XVIII в. феодальная Россия не была готова, в силу целого ряда объективных и субъективных причин, к отделению судебной организации от административной.
В соответствии с реформой 1775-1780 гг. Екатерина II ввела на территории России новую систему судебных органов: 1) губернские — палата уголовного суда, палата гражданского суда, верхний земский суд, верхняя расправа, совестный суд, губернский магистрат, сиротский суд, городовые старосты и судьи
словесного суда губернского города, имевшие заседание и пребывание в губернском городе; 2) уездные — уездный суд, нижняя расправа, нижний земский суд, городовые старосты и судьи словесного суда уездного города, городовой магистрат или Ратуша и городовой сиротский суд, чьи местонахождение и заседание были в уездном городе. В столичных городах действовали Верхний и Нижний надворные суды. Соответствие каждого из созданных судебных органов особой категории граждан в структуре российского общества свидетельствовало о сословном принципе организации суда. Екатерина II предприняла попытку упорядочить структуру судебных учреждений, и именно в созданном ею виде с незначительными изменениями судебная система продолжала действовать вплоть до середины XIX в., когда уже при Александре II началась работа по преобразованию действующего судебного законодательства. Время диктовало необходимость пересмотра существующей судебной системы. Необходимость в этом назрела из-за отсталого состояния судоустройства и судопроизводства, а также начавшихся буржуазных преобразований в стране.
Помимо сословных и всесословных, общих судебных органов, судебная система Российской империи включала в себя и суды особенные: совестный, коммерческий и др., а для многомиллионного крепостного населения России существовал еще один суд — суды самих помещиков, имевших право на личность крепостных. Однако данный тип местных судов имел особенный характер и не основывался на принципах народоправства.
Автор диссертации считает, что за полтора столетия в России был сделан значительный шаг вперед по пути модернизации судебной системы. Несмотря на существующую форму правления — монархию, были моменты, когда властью отдельных правителей делались попытки изменить существующую систему, более четко определить место и значение местной власти в целом.
Автор диссертации отмечает, что местный суд впервые появился в Великобритания. Несмотря на значительное влияние римского права, нормандское завоевание, привнесшее опыт правового регулирования королевства
франков, в Англии, тем не менее, сложился уникальный опыт судебной деятельности.
Главная роль в осуществлении судебной деятельности при разрешении споров, тяжб, обвинений в этот период принадлежала в Британии народным собраниям. Сход общины в селе, собрание представителей общин в сотне, собрание представителей сотен в графстве — все эти собрания имели право вершить суд, •
В XI — XII вв. суды феодалов рассматривали тяжбы между феодалом и их вассалами и дела о нарушениях, совершенных зависимыми от них людьми. Давая феодалам судебные полномочия, короли Англии одновременно с этим развивали систему королевских судов, которые реально появились, и начали развиваться после нормандского завоевания. Позже, с усилением королевской власти на места стали назначаться королевские чиновники, в обязанности которых, наряду с административными функциями, стали входить и обязанности участвовать в судебных собраниях, и даже председательствовать в них.
Во второй половине XI в. появляются разъездные судьи, которые первоначально выполняли в большей мере ревизионные функции. Деятельность разъездных судей имела очень важное значение как для укрепления и развития королевской судебной прерогативы, так и для формирования общего права. Разъездные судьи являлись судьями королевской курии.
Для рассмотрения текущих споров, исков, незначительных преступлений наряду с манориальными (мэнорскими) судами и судами ассизов, создавались местные суды. К XIV в. судебные полномочия были предоставлены «хранителям мира». Эта должность была также введена королем еще в XII в. На нее назначались высшие аристократы. В их обязанности первоначально входило расследование некоторых преступлений и помощь шерифу. Но с XIV в. хранители мира получили право не только расследовать, но и осуществлять суд над преступником. С 1344 г. эта должность была преобразована в должность мировых судей, основной функцией которых стало судебное разбирательство и осуждение всех нарушителей мира.
Первоначально мировые суды заседали в коллегиальном составе: два мировых судьи и присяжные заседатели. Позднее в состав мировых судов стали включать еще двух юристов из числа жителей графства. До настоящего времени сохраняется этот вид судебных органов, называемых теперь магистратскими.
Мировые судьи являются в Великобритании непрофессионалами и назначаются от имени Короны. К ним не предъявляется требование иметь юридическое образование. Многие мировые судьи получают это назначение «по должности», из числа служащих местных органов власти.
Во Франции институт мировых судей - juges de paix, рассматривал дела с участием прюдомов-ассессоров, избираемых из числа наиболее почетных граждан. Крупные иски рассматривались окружным судом (tribunal d’ arrondissement) в составе 5 судей, избираемых населением. Избрание мировых судей осуществлялось через коллегию выборщиков, в которую включались только, так называемые, активные граждане, уплачивающие прямой налог в сумме не менее трехдневной заработной платы. Неимущие и малоимущие слои населения от выборов отстранялись.
В настоящее время наиболее активное звено в системе судов общей юрисдикции, рассматривающих основную массу гражданских и уголовных дел, - это, так называемые, трибуналы малой и большой инстанции. Они имеют в своем составе и гражданские, и уголовные коллегии, и рассматривают основную массу судебных дел. Суд (трибунал) малой инстанции заменил институт мировых судей. Он по своей природе отличен от этого института и представляет нечто вроде ответвления трибунала большой инстанции; компетенции обоих трибуналов достаточно тесно соприкасаются. Трибуналы малой инстанции осуществляют некоторые судебные примирительные полномочия; судья лично участвует в примирении сторон. Слушание дела при этом всегда закрытое. Судьи трибунала малой инстанции назначаются на трехлетний срок из числа судей трибунала
большой инстанции, в ведении которого находится этот суд. Дела, как правило, рассматривает единоличный судья.
' Таким образом, автор приходит к выводу о том, что в Великобритании в большей мере, а также во Франции, институт мировых судей приближен более к местному самоуправлению, нежели собственно к судебной власти. Причем принципы, приемы и способы осуществления правосудия гражданами, выдвинутыми от соответствующей местности, двояки по своей природе: базируются как на основе норм морали, нравственности, целесообразности, так и на правовых нормах.
Вторая глава «Законодательные основы деятельности института мировых судей в период с 1864 по 1917 годы» посвящена особенностям осуществления судебной реформы в административно-территориальных образованиях Северного Кавказа, анализу перемен в работе мировых судов в эпоху контрреформ 80-90-х гг. XIX в. и состоянию института мировых судей в начале XX в. в России.
Автор диссертации проводит научный анализ деятельности института мировых судей в соответствии с основными нормативно-правовыми актами судебной реформы: Учреждениями судебных установлений, Уставом уголовного судопроизводства, Уставом гражданского судопроизводства и Уставом о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. С целью определения места и роли мирового суда в созданной судебной системе, рассматривается структура послереформенного судоустройства.
Отмечается, что согласно новому законодательству в России судебная власть принадлежала:
- Мировым Судьям;
- Съездам Мировых Судей;
- Окружным судам;
- Судебным Палатам;
- Правительствующему сенату в качестве верховного кассационного суда.
Судебная власть распространялась на лиц всех сословий и на все дела, как гражданские, так и уголовные. Мировой судья - это власть единоличная; Съезды мировых судей, Окружные Суды, Судебные палаты и Сенат - это коллегиальные установления, чье ведомство ограничивалось особыми участками и округами. Все перечисленные судебные установления рассматривали дела по существу.
Вся эта структура подразделялась на две общих системы судебных учреждений: мировой и коронный суды. Коронные суды являлись судами общей юрисдикции, а мировые — местной. Мировые суды создавались в уездах и предназначались для рассмотрения малозначительных уголовных и гражданских дел. Высшей мировой инстанцией являлся съезд мировых судей — собрание почетных и участковых мировых судей каждого мирового округа.
К местным судебным установлениям относились и сельские суды, действие которых было предусмотрено принятым еще 9 февраля 1861 г. Общим положением о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости. Эти суды, получившие название волостных, рассматривали мелкие имущественные споры и дела о проступках членов сельских общин. Контролирующим органом для волостных судов являлись верхние сельские суды, в состав которых входили председатели всех волостных судов.
Мировые судьи избирались всеми сословиями в совокупности и утверждались правительством. Они состояли по уездам и городам. Уезд, с находящимися в нем городами, составлял мировой округ, который разделялся на мировые участки, число которых определялось особым распоряжением. В каждом мировом участке находился Участковый мировой судья. В мировом округе, кроме Участковых, состояли также почетные мировые судьи. Собрание как Почетных, так и Участковых мировых судей каясдого мирового округа составляло высшую мировую инстанцию, именовавшуюся Съездом мировых судей, где председательствовал один из мировых судей по собственному их избранию. Съезды мировых судей собирались в назначенные сроки, для окончательного разрешения дел, подлежавших мировому разбирательству, а ’также для рассмотрения, в кассационном порядке, просьб и протестов об отмене
окончательных решений мирового судьи. Должности мирового судьи присваивались: особый знак его звания и особая печать.
По мнению автора, одной из основных причин введения мирового суда в новую судебную систему явилась попытка царского правительства поднять авторитет суда после глубокого кризиса дореформенной судебной системы посредством приближения его к народу и упрощению собственно процедуры судопроизводства для определённых категорий дел.
По своему содержанию судебная реформа являлась наиболее последовательной из всех буржуазных реформ 60-70-х гг. Уставы 1864 г. перестраивали на основе буржуазных принципов судоустройства и судопроизводства организацию и деятельность судебных органов. Поэтому, несмотря на наличие серьёзных изъятий из судебных уставов 1864 г., проведение судебной реформы на территории России стало существенным шагом вперёд по пути становления новой судебной системы, основанной на буржуазных нормах и принципах права.
Исходя из проведенного анализа пореформенной судебной системы, автор приходит к выводу, что мировой суд стал важным институтом, который наиболее полно отразил прогрессивные положения судебной реформы. Именно мировой суд стал одним из гарантов исполнения правосудия в стране. Он позволил населению России того периода ощутить на себе реализацию основных норм и принципов буржуазного права: независимость суда от администрации, состязательность процесса.
Буржуазные принципы судоустройства нашли отражение и в началах судопроизводства. Судебными уставами 20 ноября 1864 г. провозглашались принципы равенства всех перед судом, независимости суда от администрации, несменяемости судей, гласности, состязательности; презумпция невиновности; право обвиняемого на защиту; оценка доказательств по внутреннему убеждению судьи. Одним из основополагающих принципов пореформенного судебного процесса стало введение свободной оценки доказательств, которая пришла на смену теории формальных доказательств.
По мнению автора, именно внедрение института мировых судей способствовало повышению качества судебной деятельности.
Уголовное процессуальное законодательство, касающееся мировых судей, после реформы 1864 г. основывалось на Уставе уголовного судопроизводства, который предусматривал для мировых судей особый порядок судопроизводства. Гражданское процессуальное законодательство после реформы 1864 г. основывалось на Уставе гражданского судопроизводства, который также предусматривал для мировых судей особый порядок судопроизводства. Общие принципы судопроизводства распространялись на деятельность и мировых судей.
При уголовном судопроизводстве мировой судья определял преступные действия, и мог поручить полиции произвести предварительный розыск. Само разбирательство дела у мирового судьи проходило устно и публично, с соблюдением общих правил Уставов. Посторонние допускались не более, чем позволял зал. В заседание не допускались малолетние, учащиеся. Несовершеннолетние и женщины могли допускаться по распоряжению Председателя. Дела представлялись поверенными. Если возможно было примириться, мировой судья рассматривал только доказательства, предоставленные сторонами.
Все разбирательство, по возможности, проходило в одно заседание. После выслушивания сторон и сбора всех доказательств, имевшихся в деле, мировой судья решал вопрос о виновности или невиновности подсудимого по внутреннему своему убеждению, основанному на совокупности обстоятельств, обнаруженных при судебном разбирательстве; а в применении к делу законов, руководствовался правилами, установленными в ст. 12 и 14 Устава уголовного судопроизводства. В делах, которые могли заканчиваться примирением, мировой судья был обязан склонить их к миру, и только в случаях неуспеха в этом, приступать к постановлению приговора в пределах предоставленной ему власти.
По признании обвиняемого невиновным, мировой судья немедленно его отпускал. Мировой судья записывал приговор вкратце и оглашал публично в
заседании. Мировой судья объявлял: в каких случаях, в какой срок и каким порядком возможно было обжаловать приговор. Если они не пользовались этим пр'авом, об этом надо было сказать немедленно или в определенные сроки. Это приводило к вступлению приговора в законную силу. При определённых условиях мировой судья мог постановлять заочный приговор, на который могли приноситься отзывы. Частные жалобы как на непринятие отзыва, так и на взятие обвиняемого под стражу, разбирались в мировом съезде. Приговор, вступивший в законную силу, обращался немедленно к исполнению.
Давая общую оценку деятельности местных судов на рубеже XIX-XX веков, автор исследования пришёл к выводу, что уголовное судопроизводство развивалось и действовало в строгом соответствии с общероссийскими нормами права.
При гражданском судопроизводстве мировой судья также обязан был предпринять все меры и до разбирательства дела, и во время производства, чтобы примирить стороны. В случае неудачи - приступал к вынесению решения. Мировая сделка оформлялась письменно, прочитывалась, подписывалась сторонами. Дело, окончившееся примирением, возобновляться не могло. Дело начиналось с рассказа истца об обстоятельствах дела и заявлении требований. Затем шли объяснения ответчика. Далее - их дополнения. Когда все становилось ясным мировому судье, он мог прекращать состязание. Стороны должны были доказать: один - свой иск, другой - возражения. Мировой судья основывал свои решения исключительно на доказательствах, представленных тяжущимися.
Мировой судья, после выслушивания сторон, собирал все приведенные по делу обстоятельства, и, определив, по убеждению совести, значение и силу доказательств, ставил решение, которое не должно было противоречить закону. При постановлении решения мировой судья мог, по ссылке одной или обеих сторон, руководствоваться общеизвестными местными обычаями, но лишь в том случае, когда применение местных обычаев дозволялось именно законом, или в случаях, положительно неразрешенных законами. Также, при определённых условиях мировой судья мог выносить заочное решение.
Подводя итог развития российского судебного законодательства с XV века до введения судебных уставов 20 ноября 1864 г., автор считает, что произошел определенный прогресс в совершенствовании отечественного судоустройства и судопроизводства. Идеологи судебных преобразований приблизили российский суд к буржуазным принципам судоустройства. Уставы закрепили более прогрессивные механизмы осуществления российского судопроизводства.
Распространение действия судебных установлений 1864 г. на всей территории страны привело к ряду положительных результатов, среди которых самым значимым является то, что общероссийская судебная система империи стала единой, и была отделена от администрации.
Политика контрреформ 80-90-х гг., осуществляемая царским правительством с целью сохранения существовавшей формы власти в стране, затронула и судебную систему Российской империи. Судебная контрреформа, прежде всего, изменила те нормы судебных уставов 20 ноября 1864 г., которые устанавливали порядок расследования и рассмотрения уголовных преступлений.
14 августа 1881 г. получили законную силу «Положения о мерах к охранению государственного порядка и общественного спокойствия», ставшие серьезным нарушением принципов независимости и гласности суда.
Окончательно этот принцип был уничтожен после издания закона о земских участковых начальниках 1889 г., в соответствии с которым, в их руках сосредотачивалась административная и судебная власть. При этом нарушался и принцип равенства всех перед законом и судом, так как состоявшие из дворян, земские начальники получили судебные функции в отношении крестьян.
В 1889 году мировой суд был упразднен почти на всей территории России, за исключением столиц и некоторых больших городов. Главной отличительной чертой закона 1889 года являлось соединение в лице земских начальников судебной и административной властей. Правительство рассчитывало создать на местах сильную власть, которая, являясь органом надзора за всей местной жизнью, главным образом за должностными лицами сельского управления, в то же время была бы и органом правосудия. Особенно, этот вопрос был актуален на Северном Кавказе.
Закон вручал им власть над лицами сельского управления, на которых они могли налагать взыскания без всякого формального производства. Наряду со всеми этими обязанностями на них возложено и отправление правосудия.
Судебные уставы ввели образовательный и имущественный цензы, которые фактически создавали для бывших помещиков привилегированное положение, но право на занятие судейской должности было признано одинаковым за всеми людьми. Земские же начальники, напротив, должны были назначаться преимущественно из числа местных дворян.
Отступлением от судебных установлений была замена выборного порядка порядком назначения судей. Выборный порядок был принят судебными уставами только для мирового суда, тогда как судьи общих судебных мест назначались правительством. Но назначенные судьи, согласно судебным уставам, не были правительственными чиновниками, так как они были несменяемыми. Закон 1889 года ввел в России судей-чиновников, находившихся в полной зависимости от административных органов.
Наконец, сама должность земского начальника была изъята из судебного ведомства, из-за чего нарушилась целостность и стройность всей системы судебных установлений. Наряду с земскими начальниками закон 1889 года ввел, в качестве суда первой инстанции, городских судей и уездных членов окружного суда.
Закон 1889 года нарушил и единство кассационного суда. Для подачи кассационных жалоб на решения уездных судов были созданы губернские присутствия, почти полностью состоявшие из представителей административного ведомства. Новые учреждения создали большую пестроту в стройной прежде системе судебных установлений.
Данная ситуация существовала до 1912 года, когда законом 15 июня 1.912 года мировой институт вновь был восстановлен с некоторыми изменениями и дополнениями, а судебно-административные установления упразднялись. Но закон устанавливал ограничения по четырём родам ценза: нравственный, образовательный, имущественный и служебный. Каждый' из этих цензов определял ту границу, ниже которой стояли лица, не имеющие права быть избранными в судьи.
Автор диссертации пришел к выводу, что период контрреформ оказал серьезное влияние на основы судебной системы России, воспрепятствовав дальнейшему процессу ее реформирования, посредством введения в действие законов, отражавших содержание реакционной политики самодержавия в области судоустройства и судопроизводства.
Государственные реформы, проводимые в российском обществе, осуществляемые на основе Конституции РФ 1993 года, ввели систему разделения властей в многомерном варианте: между федерацией и её субъектами - на основе федеративных отношений, между представительной, исполнительной и судебной властями. Изменения в основах государства создали условия для возрождения института мировых судей в современных условиях.
Особенностью законодательства, регулирующего деятельность института мировых судей, является то, что эти судьи, в соответствии с Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации», входят в единую судебную систему России, но являются судьями общей юрисдикции субъектов РФ (ст. 4). К другой особенности рассматриваемого института относится то, что полномочия, порядок назначения (избрания) и деятельности мировых судей устанавливаются как федеральным законом, так и законом субъекта РФ (ст. 28 Федерального конституционного закона «О судебной системе РФ», ст. 1 Закона «О мировых судьях в РФ»), Применительно к определению полномочий мировых судей важно отметить, что круг рассматриваемых ими гражданских и уголовных дел устанавливается федеральным законом, тогда как перечень подсудных им дел об административных правонарушениях может устанавливаться также законом субъекта РФ.
На мировых судей, как и на судей федеральных судов, распространяются гарантии независимости судей, их неприкосновенности, а также материального обеспечения и социальной защиты. Эти гарантии установлены Конституцией РФ, Федеральным конституционным законом «О судебной системе РФ», Законом РФ «О статусе судей в РФ», Федеральным законом «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов РФ» и другими нормативными правовыми актами.
Исходя из того, что мировые судьи являются судьями субъектов РФ, но входят в судебную систему РФ, они обретают все права и обязанности членов судейского сообщества России наравне с судьями федеральных судов. Мировые судьи вправе избирать и быть избранными в органы судейского сообщества (советы судей, квалификационные коллегии судей). Вместе с тем, принадлежность мировых судей к судейскому сообществу налагает на них соответствующие обязанности, включая необходимость выполнения ими требований Кодекса чести судьи РФ.
Анализ, проведенный автором диссертации, показал, что с введением в России с 1998 г. института мировых судей существенно облегчилась работа общих судов, что позволило упростить процедурную сторону судебного разбирательства и помогло увеличить процент заключения мирового соглашения между сторонами.
В заключении диссертации подводятся общие итоги исследования проблем, поставленных диссертантом, подчеркивается ценность исторического и юридического анализа деятельности мировых судей вплоть до сегодняшнего дня, доказывается необходимость дальнейшего совершенствования судебной системы Российской Федерации.
По мнению автора, мировые суды позволили увидеть в действии эффективность нового судебного законодательства и сделать шаг вперед по пути сближения власти и народа.
Давая общую оценку деятельности мировых судов в XIX-XX веках, автор исследования пришел к выводу, что учреждение мировых судов — многовековая тенденция поиска цивилизацией наиболее оптимальных форм судопроизводства.
Таким образом, мировой суд не только подтверждает свое право на существование, но и эффективной работой может способствовать установлению правосудия в стране и сотрудничеству судебных органов с обществом.
Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах (общий объем 3,1 п.л.):
1. Смирнова Я.Б. Становление судебной власти в России. // Материалы региональной научной конференции «Судебная система России: история и современность» (К 130- летию со дня введения судебных уставов 20 ноября 1864 г. в Тверской и Кубанской областях). Ставрополь: издательство Ставропольского Государственного Университета, 2001. — 0,5 п. л.
2. Смирнова Я.Б. Эволюция судебной системы в России в современный период.// Материалы III межвузовской научно-практической конференции «Вузовская наука и проблемы региона: из настоящего в будущее». - Кисловодск, 2002.-0,3 п.л.
3. Смирнова Я.Б. Судебная реформа в Российской Федерации. // Материалы III межрегиональной научной конференции «Студенческая наука - экономике России». Том первый. Ставрополь: издательство СевероКавказского Государственного Технического Университета, 2002. - 0,1 п.л.
4. Смирнова Я.Б. Мировое судопроизводство и корпоративность // Материалы I всероссийской научно-практической конференции «Корпоративное управление в Российской Федерации». - Кисловодск, 2003.-0,5 п.л.
5. Смирнова Я.Б. Мировые судьи. // Вестник Северо-Кавказского государственного технического университета. Серия «право». Вып. I. Ставрополь: издательство Северо-Кавказского Государственного Технического Университета, 2003. - 1 пл.
6. Смирнова Я.Б. Государственно-правовые контрреформы 80-х - 90-х годов
XIX века и их влияние на институт мировых судей в России.// Сборник научных трудов кафедры теории государства и права СГУ. Ставрополь; издательство СКИРПКО, 2003. - 0,5 п.л.
7. Смирнова Я.Б. Правосудие в свете современных подходов.// Материалы II Межвузовской региональной научно-практической конференции «Философские и психолого-педагогические проблемы современного высшего образования», Кисловодск: издательство Филиала СевероКавказского Государственного Технического Университета в г. Кисловодске, 2001. - 0,2 пл.



return_links();?>
 

2004-2016 ©РегиментЪ.RU