УправлениеСоединенияГвардияПехотаКавалерияАртиллерияИнженерыВУЗыПрочие части


 

 

Главная

Библиотека

Музыка

Биографии

ОКПС

МВД и ОКЖ

Разведка

Карты

Документы

Карта сайта

Контакты

Ссылки


Яндекс цитирования


Рейтинг@Mail.ru


Каталог-Молдова - Ranker, Statistics


лучший хостинг от HostExpress – лучший хостинг за 1$, хостинг сайта


Яндекс.Метрика




Черная Мария Петровна

Томский кремль середины XVII-XVIII вв.: проблемы реконструкции и исторической интерпретации

Специальность 07.00.06 - археология

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук


Барнаул -1999


Работа выполнена в Томском государственном университете


Общая характеристика работы


Актуальность темы. Томск сыграл выдающуюся роль в процессе присоединения и освоения сибирских земель Для выполнения своего предназначения одного из ведущих опорных пунктов Русского государства в Сибири, в подчинении которого находились обширные территории, город должен был иметь административно-политический, общественно-идеологический, военно-оборонительный центр, находившийся в кремле Кремль организовывал вокруг себя селитебную площадь, являлся главным средоточием первостепенных функций города, местом, где размещались официальные резиденции светских и духовных властей В соответствии со статусом городского центра кремль занимал доминирующее положение в композиционно-планировочной структуре поселения В единстве внутреннего содержания и внешнего облика кремль олицетворял государственную власть
Томский кремль, построенный в 1648 г и просуществовавший около 130 чет, был последним, самым внушительным, мощным кремлем в средневековой истории города и в наибольшей степени соответствовал значению Томска как крупного русского форпоста в Сибири Однако из-за недостатка источников и сосредоточенности исследователей на других проблемах Томский кремль не подвергаются целенаправленному изучению Актуальность выбранной темы предопределена гносеологической взаимообусловленностью действительности и наших знаний о ней, в данном случае неадекватностью научных представлений о кремле и его важнейшей роли в жизни Томска в качестве руководящего, объединяющего, оборонительного центра города.
Недостаточность, а по ряду вопросов несостоятельность существующего научного знания о Томском кремле порождает проблемную ситуацию, требующую своего разрешения - необходимость изучения кремля и выявление его реальной значимости в истории Томска.
Появление археологических источников сделало возможным применение комплексного подхода к решению проблем, раскрывающих тему.
В преддверии 400-летия города изучение истории Томского кремля и восстановление его облика приобретают особую актуальность На комплексной источниковой базе разработано проектное предложение о реконструкции на историческом месте в натуральную величину фрагмента оборонительных сооружений кремля, что позволит возвратить городу утраченный памятник русскою деревянного зодчества XVII-XVIII вв. Гармоничное включение восстановленного фрагмента укреплений в архитектурно-пространственную среду современного города работает на сохранение ценного историко-культурного наследия, на формирование и обогащение исторического сознания.
Кремль в Томске существовал с начала XVII в до 80-х гг. XVIII в, за это время он менял свое местоположение и облик Предметом данного исследования является история последнего Томского кремля середины XVII-XVIII вв., расположения о на южном мысе Воскресенской горы
Установление хронологических и территориа.льных рамок исследования обусловлено источниковой базой. Автор располагает комплексом источников, относящихся к последнему кремлю середины XVII- XVIII вв.
Цель диссертационной работы заключается в изучении истории Томского кремля середины XVII- XVIII вв. и восстановление его исторического облика. Для достижения цели необходимо поставить ряд задач:
Историографический анализ проблемы;
Анализ результатов археологического изучения Томского кремля;
Восстановление истории строительства последнего кремля;
Выяснение причин, обстоятельств и сроков сооружения нового кремля;
Установление хронологических границ существования последнего Томского кремля;
Реконструкция оборонительной системы кремля середины XVII- XVIII вв.
Выявление общего и особенного в истории и облике Томского кремля середины XVII- XVIII вв.
Источником» база. В основу исследования положены археологические источники, а также проведен сравнительно-исторический анализ письменных, картографических и изобразительных данных.
Археологические материалы получены в ходе раскопок 1968 г. (В.И. Матющенко), 1983 г. (М.В. Фролов, М.П. Черная), 1984-1986, 1990, 1997, 1998 гг. (М.П. Черная) на южном мысе Воскресенской горы - месте расположения кремля середины XVII- XVIII вв. Археологические источники по объему и • качеству информации являются базовыми при решении ряда поставленных задач: проблемы преемственности в размещении городского центра первой половины XVII в. и середины XVII в., установлении хронологических границ функционирования последнего Томского кремля, выявлении конструктивных особенностей укреплений. Основополагающее значение археологических данных для выводов диссертации сделало необходимым посвятить их характеристике отдельную главу.
Письменные источники различного характера взяты их публикаций: летописи - «Книга записная» (1973), «Записки, к сибирской истории служащие» (ДРВ, 1788); документы, помещенные как в специальных сборниках материалов - «Материалы для истории Императорской Академии Наук» (1886), «Томск в XVII в.» (1910), «Из истории земли Томской» (1978), так и в работах отдельных исследователей, особое значение среди которых имеют приложения к «Истории Сибири» Г.Ф. Миллера (1937, 1941), публикации Н.Н. Оглоблина (1903), Н.Н. Покровского (1987, 1989), А.Х. Элерта (1988, 1990), А.А. Люцидарской (1992); историко-географические описания, путевые записки участников академических экспедиций XVIII в. (Г.Ф. Миллер, И.Г. Гмелин, П.С. Паллас, И.П. Фальк), топографическое описание Томской области, составленное уездными землемерами в 1784-1785 гг. (1982).
Картографические источники представлены «Чертежом земли Томского города из «ЧКС» С.У. Ремезова (1882, л.1 1), планом города Томска, составленным Второй Камчатской экспедицией в 1734-1740 гг. (ААН. Ф.21. 0п.5. Д.39/14), планом Томска 1748 г. С. Плаутида (РГВИА. Ф.39. Д.2218), копией кремля с плана И. Шишкова 1739-1741 гг. (РГАДА. Ф.192. 0п.1. Д.10), планом Томска 1768 г. П. Григорьева (РГВИА. Ф.ВУА. Д.22677).
К изобразительным источникам относятся панорамные виды Томска 1734 г. и 1768 г. (ААН. Ф.21. 0п.5. Д.39/43. Д.39/ 45; РГВИА. Ф.ВУА. Д.22677).
Методика исследования. Комплексный подход в исследовании предопределен бесконечным разнообразием связей и отношений, свойственных исторической реальности. Комплексный подход выражается в синтезе разных видов источников, каждый из которых обладает своими специфическими средствами отображения действительности, и в совокупности конкретных методов сравнительно-исторического исследования - типологического, ретроспективного, стратиграфического, планиграфического, картографического, метода аналогий и графических реконструкций.
Диалектическое единство и взаимодействие имеющихся источников и эффективных методов исследования позволяет адекватно воспроизвести многомерность исторической реальности и решить поставленные в диссертации задачи.
Представленная работа является первой попыткой целенаправленного комплексного исследования истории Томского кремля середины XVII- XVIII вв. Введение в научный оборот нового обширного археологического материала позволило при решении важных вопросов перейти от гипотезы к научному факту. Научной новизной обладает ряд положений диссертации:
1. Доказательство отсутствия преемственности в расположении кремля первой половины XVII и середины XVII в.; обоснование тезиса о том, что кремль был построен на южном мысе Воскресенской горы впервые в 1648 г.
2. Доказательство тождественности кремля 1648 г. и крепости XVIII в.; установление хронологических границ функционирования кремля.
3. Выявление конструктивных особенностей тарасных стен кремля, как результата творческой переработки в местных условиях традиций русского деревянного зодчества.
4. Комплексная реконструкция оборонительной системы кремля середины XVII- XVIII вв., принципиальными моментами которой являются восстановление обруба-фундамента кремлевской стены и выявление бастионных элементов укреплений.
Практическая значимость работы состоит в использовании результатов исследования в изучении истории и культуры русских городов Сибири, русского деревянного оборонительного зодчества, в обобщающих трудах по истории средневекового Томска, при подготовке энциклопедических изданий по Томску и Томской области.
Новые археологические материалы по истории Томского кремля середины XVII- XVIII вв. пополнили фонды Томского областного краеведческого музея, муниципального музея истории города Томска, музея археологии и этнографии Сибири Томского госуниверситета; они использовались и будут использованы при создании экспозиций по материальной культуре и быту горожан средневекового Томска.
Результаты исследования включены в учебный процесс, лекционные курсы и спецкурсы (Кафедра археологии и исторического краеведения ТГУ).
Практическая ценность выполненной работы заключается также в реализации научно-проектной разработки по воссозданию на Воскресенской горе к 400-летию города фрагмента Томского кремля в натуральную величину в качестве музейного, культурно-просветительского, туристического объекта.
Апробация основных положений диссертации включает выступления на международных, всероссийских, региональных, областных и городских конференциях, а также в 16 публикациях.
Проектное предложение по восстановлению на историческом месте фрагмента укреплений Томского кремля середины XVII- XVIII вв. в натуральную величину зарегистрировано 21,12.1998 г. как оригинальная фундаментальная научная разработка во Всероссийском Научно-Техническом Информационном Центре Министерства науки России с присвоением номера государственной регистрации 03.9.90 000123.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, списков источников, литературы, приложения, включающего проектное предложение по реконструкции фрагмента кремлевских укреплений и иллюстрации.
Содержание работы
Во введении дано обоснование темы и ее актуальности, сформулированы цель и задачи исследования, дан терминологический комментарий, подтвердивший, что термин «кремль», обозначающий административно-политический, общественно-культурный военно-оборонительный центр города, наиболее точно отражает суть предмета исследования, охарактеризованы источники и методы, показана научная новизна и практическая значимость работы, апробация основных положений работы в печати и публичных выступлениях.
Глава 1. Историография.
В главе дан историографический обзор и анализ вопроса о степени изученности темы, что позволило сделать обоснованное заключение о том, что Томский кремль середины XVII-XVIII вв. никогда не рассматривался в качестве самостоятельного предмета исследования, а отрывочные данные о нем в литературе не отражают реальной роли кремля в истории такого крупного политического центра Русского государства в Сибири как Томск.
Изучение состояния историографии по теме Томского города-кремля, возраст которой составляет более 2,5 столетий, дает основания для следующих выводов:
1. Степень изученности истории и облика ToMCKа в XVII- XVIII вв. оказалась неудовлетворительной.
2. Накопленный за истекшее время разнообразный фонд источников не только создал базу, но и предопределил тематику исследований. При ведущей роли письменных источников приоритетной и традиционной оставалась тема истории основания Томска, сооружения первоначального города и острога со словесным описанием их внешнего вида. Внедрение в научный оборот картографических и изобразительных источников, содержащих информацию о кремле второй половины XVII-XVIII вв., возбудил исследовательский интерес к теме восстановления исторического облика этого памятника.
3. Видовая специфика источников породила размежевание исследователей «по профессиональному признаку», что было закономерным этапом и в целом плодотворным: специалисты работали в родной для себя отрасли знаний и достигли известных успехов. В лице историка архитектуры В.И. Кочедамова реализован удачный опыт выхода на междисциплинарный уровень исследований.
4. Постоянное фигурирование темы исторического облика Томска в научных и краеведческих работах подтверждает ее растущую актуальность. Стирание контуров прошлого, к счастью, не уничтожило стремления восстановить его достоверные черты. Однако объем источников и выполненных на их основе изысканий для установления планировки и застройки первоначального Томского города и острога совершенно недостаточен.
5. Некоторая инерционность в подборе сюжетов и подходов в их изучении снижает научно-информационный потенциал источников и сужает исследовательское поле.
Преодоление негативных тенденций и выход на новый, более высокий уровень решения проблем возможен при условии отхода от узкодисциплинарного направления в исследовательской работе и обращения к комплексному использованию источников в качестве современного эффективного научного метода.
Современный уровень знаний и обеспеченность разнообразными источниками, хотя степень их удовлетворенности по объему и конкретному содержанию неодинакова, позволяет воссоздать историю строительства и исторически адекватный облик кремля XVII- XVIII вв., вернуть кремль из небытия на подобающее ему место в соответствии с той ролью, которую он сыграл в жизни Томска.
Глава II. Археологическое изучение Томского кремля. В главе изложена история исследований археологического памятника на южном мысе Воскресенской горы, где располагался Томский кремль середины XVII- XVIII вв. Хотя вопрос о необходимости археологических изысканий поднимался с начала 1950-х гг., первые профессиональные раскопки памятника были осуществлены только в 1968 г. В.И. Матющенко, после 13-летнего перерыва в 1983г. - М.В. Фроловым и М.П. Черной. Основной объем работ произведен автором в 1983-1986, 1990, 1997-1998 гг.
За все годы раскопок на южном мысе Воскресенской горы при средней мощности слоя 2,5 м вскрыто около 1000 кв. и., что составляет около 1/7 площади кремля, собрана коллекция хозяйственного и бытового инвентаря, обнаружено несколько важных исторических объектов: остатки жилищно-хозяйственного комплекса середины XVII- середины XVIII вв.; восточное прясло оборонительной стены кремля середины XVII- XVIII вв.; остатки каменной кладовой, построенной в 1705 г.; могилы, оставленные дорусским населением в 1Х-Х вв. и в XV-XVI вв.
Основные задачи главы состоят в установлении датировки памятника и выявлении конструктивных особенностей оборонительной стены кремля; анализ материальной культуры средневекового города в целом требует самостоятельного большого исследования и является перспективным направлением дальнейшей работы, когда будут получены недостающие сегодня данные.
В ходе раскопок выявлены особенности устройства кремлевской CTeны. Стена кремля имела тарасную конструкцию, при которой две продольные стены соединялись через определенный интервал поперечными перерубами. Тарасные ячейки прямоугольной формы, шириной 2,6-3 м, длиной 3,6-4 м.
Стены срублены «в обло», выпуск бревен с внутренней стороны стены 1,3-1,5 м. Такие же выпуски, по всей вероятности, были и с внешней стороны стены, но врубки поперечных бревен с внешней продольной стеной не сохранились, произошло это по следующей причине: расположенные на склоне восточные концы поперечных венцов из-за осыпания склона и под тяжестью грунта деформировались, дав значительный крен книзу относительно общего положения венца. Интенсивное гниение в местах врубок, где была нарушена целостность древесины, привело к их разрушению и отрыву выступавших восточных концов поперечных бревен, скатившихся под откос вместе со сползавшим грунтом, это произошло тем легче, что направление восточных концов совпало с направлением движения земельных слоев.
Чашки для укладки венцов выбирались в нижнем бревне, что хорошо просматривается в местах сохранения врубок.
Нижние венцы (от 5 до 8) поперечных перерубов и внешней продольной стены были заложены в вырытые в материке траншеи и затем плотно утрамбованы землей. Контуры траншей, глубина которых составляла 1-1,5 м, отчетливо просматривалась на горизонтальных и вертикальных срезах. Под внутреннюю продольную стену также вырывалась траншея, только менее глубокая (40-50 см), куда закладывались два нижних венца; углублять траншею для стенки, дальше всех отстоящей от склона, не было надобности, но для более жесткой укладки на дно траншеи под нижние бревна подсыпался слой каменного щебня.
Под углы срубов и середины стен ставились фундаментные столбы-«стулья», также вкопанные в материк. Таким образом, подземная часть тарас имела комбинированную срубно-свайную конструкцию, основную опорную функцию в которой выполняли, безусловно, срубы, впущенные в материковые траншеи, а вертикальные «стулья» еще более упрочивали их несущие свойства. Назначение тарасных срубов, вкопанных в материк, не ограничивалось ролью фундамента для наземной части стены, главная их функция состояла в укреплении откосов мыса Воскресенской горы, т.е. подземные тарасы были обрубом, предохранявшим склоны от разрушения.
Основания для датировки памятника дают стратиграфические данные и некоторые категории археологических источников -изразцы, чернолощеная керамика, монеты - время бытования которых имеет определенные рамки. Совместное залегание этих материалов с архитектурными остатками позволяет установить хронологию функционирования раскопанных на территории кремля сооружений.
Анализ стратиграфической ситуации позволяет сделать следующие выводы:
1. Расположение остатков тарас на древнем погребенном дерне, без каких-либо промежуточных культурных напластований, свидетельствует о том, что до возведения восточного прясла кремлевской стены на этом участке мыса не было никаких сооружений.
2. До 1705 г., когда были построены каменные кладовые, прошел определенный период, в течение которого отложился слой серо-коричневой супеси с древесным тленом.
3. Деревянная тарасная стена и каменные палаты на протяжении довольно длительного времени сосуществовали, на что указывает залегание верхних сохранившихся венцов в слоях, образовавшихся в период функционирования кладовых.
4. Прослойка древесного тлена отмечает момент сноса тарасной стены, в то время как каменные кладовые продолжали существовать и продолжалось нарастание культурного слоя (ё виде напластований желто-серой, серой супеси) вплоть до слома первого каменного здания Томска во втором десятилетии XVIII в., что зафиксировано слоем его разрушения.
5. Отсутствие в культурных напластованиях каких-либо деревянных конструкций между тарасной стеной и каменной кладовой свидетельствует о том, что строительство новых оборонительных сооружений в кремле не производилось.
Сопоставление стратиграфических показаний с данными письменных и картографических источников позволяет уточнить нижнюю и верхнюю
хронологические границы существования оборонительной стены кремля. Кремль с рублеными тарасными стенами был построен в 1648 г. и простоял до конца 1770-х - середины 1780-х гг. (подробно проблема о времени функционирования кремля изложена в главе IV). Следовательно, слой серо-коричневой супеси с древесным тленом, в котором залегали нижние венцы тарас, отложился в период с середины XVII в., когда был сооружен кремль, до начала XVIII в., когда были построены каменные кладовые, а прослойка древесного тлена, фиксирующая момент разборки укреплений, соответствует рубежу 70-х - 80-х гг. XVIII в.
Залегание остатков тарасной стены на слое древнего погребенного дерна является определяющим для датировки памятника времен не ранее середины XVII в.
Основным датирующим материалом для культурного слоя южного мыса Воскресенской горы служат изразцы, которые не являются продуктом местного производства, но были привезены «с Руси». Изразцы представленные двумя типами: 1 ). терракотовые красные; 2). поливные зеленые.
Такие признаки красных изразцов, обнаруженных в Томске, как наличие узкой, в 1см, рамки, отсутствие круглой рамки вокруг орлов на изразцах с геральдическим сюжетом, появление изразцов с пустыми фоновыми участками, наличие красных изразцов с румпой современного типа, отступающей от края лицевой пластины,- характерны для изделий, производившихся в середине XVII в. (Филиппов, 1938; Розенфельд, 1968; Маслих, 1983).
Основная масса красных изразцов концентрировалась у остатков жилищно-хозяйственного комплекса воеводского двора. Особенности стратиграфической ситуации в совокупности с письменными и картографическими источниками подтверждают, что постройки воеводского двора были сооружены не paнее XVII в. и просуществовали по крайней мере до середины XVIII в.
Второй тип изразцов из Томского кремля представлен зелеными поливными изразцами с подглазурным белым ангобом, изготовление которых начинается примерно с середины XVII в., а с конца 60-х - начала 70-х гг. XVII в. происходит замена зеленых сюжетных изразцов полихромными ценинными, к концу 70-х - середине 80-х гг. XVII в. этот процесс заканчивается (Рабинович, 1949; Воронов, Сахарова, 1955; Воронов, 1962; Розенфельд, 1968; Маслих, 1983).
Терракотовые красные и глазурованные зеленые изразцы, найденные в Томском кремле, хронологически дополняют друг друга. Керамические наборы для облицовки печей были завезены в город не ранее середины XVII в,, а зеленые изразцы с 1650-х гг., но не позднее начала -середины 80-х гг. XVII в.
Важной группой датирующего материала является чернолощеная керамика, получившая свое название за два основных тинообразующих признака: черный цвет черепка и наличие лощения на поверхности сосудов.
Наличие таких признаков, характерных для поздней чернолощеной керамики, как преобладание узорного лощения, небрежный характер сплошного лощения, отсутствие лощения на нижней части сосудов и внешней поверхности донцев, появление поздних форм сосудов - горшковидных умывальников с трубчатыми сливами, позволяет датировать томскую чернолощеную керамику второй половиной XVII- серединой XVIII в.
Основание для датировки воеводского двора дают находки среди остатков построек пяти серебряных копеек, относящихся ко времени правления царя Алексея Михайловича (1645-1676 гг.).
Таким образом, весь комплекс датирующего материала, представленный красными терракотовыми и зелеными глазурованными изразцами, чернолощеной керамикой, серебряными копейками 1645-1676 гг., укладывается в хронологические рамки второй половины XVII в. —первой половины XVIII в. Сосредоточенность этих источников в культурных напластованиях с архитектурными остатками, как в юго-западной, так и восточной части мыса, дает основание для их датировки указанным периодом, при этом нижняя хронологическая граница устанавливается более жестко - не ранее середины XVII в., а верхняя более размыта, поскольку бытование изразцов, чернолощеной керамики не ограничено строгими временными рамками, также как монеты, благодаря своему серебряному «содержанию», сохраняли ценность и после официальной даты прекращения их выпуска в 1676 г. и могли использоваться не только в качестве денежной единицы, но украшения-оберега, судя по сохранившемуся на одной из монет отверстию для крепления.
Археологические данные -стратиграфические показатели и датирующие находки - органично сочетаются с письменными и картографическими материалами. Их корреляция убедительно свидетельствуют о том, что выявленные сооружения воеводского двора и оборонительная стена кремля были построены не ранее середины XVII в. и просуществовали, не подвергаясь коренным переделкам, до середины - третьей четверти XVIIIa.
Никаких остатков русской застройки первой половины XVII в. на южном мысе Воскресенской горы не обнаружено. Нет оснований считать, что культурный слой предыдущего города был полностью снесен при сооружении нового кремля. При отсутствии культурных напластований русского города первой половины XVII в. на южном мысе обнаружены следы культур, предшествующих строительству Томска, например, татарские могилы, датируемые XV-XVI вв. (Матющенко, 1968).
Результаты археологических исследований Томского кремля дают основания для ряда выводов.
1. Раскопанные в юго-западной части мыса остатки жилищно-хозяйственного комплекса на основании совокупных исторических данных отожествляются с архитектурным ансамблем воеводского двора и датируются второй половиной XVII - серединой XVIII вв.
2. Выявлена конструктивная специфика тарасной стены кремля, заключающаяся в особом устройстве ее обруба-фундамента, и определены хронологические рамки ее функционирования с середины XVII в. по третью четверть XVIII в.
3. Расположение раскопанных построек воеводского двора и оборонительной стены на древнем погребальном дерне, отсутствие в культурном слое памятника русских материалов первой половины XVII в. свидетельствует о том, что сооруженный в 1648 г. кремль был размещен не на месте первоначального города 1604 г., а на свободной незастроенной площадке.
4. Равномерный характер нарастания культурного слоя, наличие одного, не перекрытого более поздними сооружениями, строительного яруса указывает на то, что выявленные в ходе раскопок объекты не перестраивались и простояли довольно продолжительный срок.
5. Наличие дорусских могил 1Х-Х вв. и XV-XVI вв., расположенных на материке, свидетельствует о том, что южный мыс использовался как место погребения. Это обстоятельство могло послужить причиной отказа размещения здесь в первой половине XVII в. русского городского центра. С изменением к середине XVII в. политической ситуации и архитектурно-планировочной среды мыс утратил для аборигенного населения функцию древнего погребального места предков и был выбран русской администрацией в качестве площадки для устройства нового кремля.
Глава III. История строительства Томского кремля середины ХV11 в. Глава содержит три параграфа.
В §1 поставлена и проанализирована проблема преемственности в расположении городского центра Томска в первой половине XVII в. и в середине XVII в.
Археологическими изысканиями на южном мысе Воскресенской горы культурные напластования первой половины XVII в. не обнаружены. Оборонительные стены, внутрикрепостные сооружения, коллекция предметов материальной русской культуры и быта относятся ко второй половине XVII-XVIII вв.; памятник датируется не ранее, чем серединой XVII в., и представляет собой остатки кремля, построенного в 1648 г.
Анализ комплекса исторических источников (археологических, письменных, картографических, изобразительных) позволяет прийти к заключению, во-первых, об отсутствии данных, определенно указывающих на совпадение территории Томского города-кремля на разных этапах его существования; во-вторых, в 1648 г. центр города был перенесен на новое место и кремль впервые был построен на южном мысе Воскресенской горы, который с этого времени закрепился в живой памяти поколений как историческое ядро Томска.
Таким образом, преемственности в расположении кремля первой половины XVII в. и кремля 1648 г. не существовало, место основания Томска остается неизвестным.
В §2 рассмотрены причины и обстоятельства строительства Томского кремля середины XVII в.
Настоятельная потребность в перестройке ветхих укреплений, как свидетельствуют источники, назрела по крайней мере в конце 1620-х - начале 1630-х гг. (Вояршинова, 1953). Вполне вероятно, что пожар (или пожары) полностью или частично уничтоживший и без того полуразрушенный старый город, заставил, наконец, томскую администрацию приступить к строительству нового кремля и к починке острожной стены. Несоответствие местоположения прежнего кремля изменившейся политической обстановке и сформировавшемуся архитектурно-планировочному ландшафту, послужило причиной переноса центрального укрепленного ядра Томска на новую позицию.
Процесс строительства нового кремля более подробно и рельефно раскрывается в свете событий томского восстания 1648 г., и не только потому, что в документах по истории бунта нашли отражение те или иные факты «градцкого дела», но и по причине диалектической связи между ними -возведение нового укрепленного центра сыграло далеко не последнюю роль в назревании социального конфликта, а восстание оказало ощутимое воздействие на ход строительства.
Главный воевода О.И. Щербатый для строительства кремля подрядил наемных плотников во главе с казаком П. Терентьевым. Замена натуральной отработочной формы городовой повинности денежной путем сбора денег с горожан на строительство вызвала активный протест широких слоев населения. Томский мир счел заключенную Щербатым с плотниками сделку несправедливой, а выплату «городовых» денег крайне обременительной. Конфронтация перешла в открытое столкновение, в ходе которого в той или иной степени пострадали все участники «городового дела». Однако, несмотря на накал страстей, сопровождавших строительство, ни одна из сторон не сочла допустимым прекратить сооружение города. Тот факт, что возведение городского центра продолжалось в сложной обстановке восстания и было успешно завершено вопреки всем коллизиям, подтверждает социальную востребованность постройки нового кремля в Томске.
В §3-ем проанализирована проблема о сроках строительства последнего в истории Томска кремля. В историографии сложилось несколько версий относительно датировки постройки нового Томского кремля: рубеж 1630-х-1640-х гг., 1647 г., 1648 г., 1652 г. при разнице в датах этим версиям присуще общее свойство - недостаточная обоснованность вследствие слабой источниковой базы.
На строго документальной основе определил хронологические рамки строительства кремля Н.Н. Покровский, по дням восстановивший ход томского восстания 1648 г., не последнюю роль в котором сыграла постройка
нового укрепленного центра города. Цикл строительных работ начался i.e позднее осени 1647 г. и закончился к 1 сентября 1648 г. Непродолжительные сроки строительства вызвали у Н.Н. Покровского - автора документально подтвержденной датировки, удивление и сомнение. Однако в русском деревянном зодчестве в течение веков был наработан богатейший опыт скоростного строительства монументальных сооружений. Постройка новых и реконструкция старых городов осуществлялась очень быстро, в 2-3 недели -маленьких городов, в 1,5-2 года - больших.
Возведение Томского кремля в годичный срок является обычным эпизодом общераспространенной традиционной практики городского строительства быстрыми темпами. Главным условием быстрой постройки кремля, кроме финансового обеспечения, являлись четкая организация труда, наличие исполнителей-специалистов и руководителя, направляющего, регулирующего, контролирующего всю работу. Задача обеспечения стройки квалифицированной рабочей силой была решена посредством подряда мастеров-плотников. Поэтапная разбивка всего цикла работ с закреплением обязанностей между исполнителями - заготовка леса, разметка строительной площадки, земляные работы, предварительная подгонка элементов друг к другу, окончательная сборка конструкций с распределением построек по бригадам - обеспечили слаженное функционирование сложного механизма градостроительства и, в конечном итоге, непродолжительные сроки сооружения нового укрепленного центра Томска.
Глава IV. Проблема идентификации кремля 1648 г. и крепости XVIII в. Определение верхней хронологической границы существования последнего Томского кремля, а значит продолжительности его функционирования, полная реконструкция кремлевских укреплений невозможны без использования описаний, планов, рисунков XVIII в., что делает неизбежным выход на проблему идентификации кремля 1648 г. с крепостью XVIII в., неоднократно зафиксированную в письменных. картографических, изобразительных источниках этого времени.
В главе автором проанализирован комплекс источников: «Чертежная книга Сибири» С.У. Ремезова, «Отчет томских воевод» за 1706 г., материалы академических экспедиций XVIII в. (описания, планы, панорамы города), планы Томска 1739-1741 гг., 1748 г., 1768 г., «Описание Тобольского наместничества» 1784-1785 гг. В связи с накоплением археологических материалов появилась возможность не только дополнить и скорректировать уже известную информацию, но и соединить данные разных видов источников, разорванных хронологическими лакунами, в единый временной ряд.
Взаимосвязанный анализ письменных, картографических, изобразительных, археологических источников убедительно свидетельствует о том, что в них содержатся сведения об одном и том же объекте: кремле, построенном в 1648 г. и существовавшем до начала 70-х гг. или рубежа 70-х - 80-х гг. XVIII в. включительно. В течение этого времени строительство нового укрепленного центра или коренная перестройка не производились. Примерно до середины XVIII в. физическое состояние оборонительных сооружений кремля позволяло вообще не ставить в повестку дня вопрос о новом строительстве.
Комплексный анализ источников доказывает тождественность кремля середины XVII в. и крепости ХУ111в. Определяющее значение для решения проблемы идентификации имеет отсутствие в культурном слое каких-либо следов коренной перестройки, неизбежно отложившихся бы при сносе кремля 1648 г. и возведении новых укреплений,
Глава V. Комплексная реконструкция оборонительной системы Томского кремля середины XVII - XVIII ее.
Восстановление облика города, главного его формообразующего элемента - оборонительных сооружений, является актуальной проблемой сибирского городоведения, решение которой дает возможность увидеть средневековый город глазами его современников. Реконструкция облика средневекового русского города Сибири, с максимально возможной полнотой и точностью отражающая картину исторической реальности, должна опираться на комплексную источниковую основу, поскольку никакой вид исторического источника в отдельности не обладает исчерпывающей информацией.
Основой для реконструкции Томского кремля середины XVII в. являются письменные, картографические, изобразительные, археологические источники.
Оборонительные стены кремля 1648 г., реконструированные на комплексной базе данных, обладали характерными особенностями, 8ся стеновая конструкция была срублена в единой тарасной технике, бревна связывались «в обло», чаша выбиралась в нижнем бревне. Оборонительная стена имела трехчастное вертикальное членение. Подземная часть, выявленная в ходе раскопок, представляла собой сруб-фундамент, забутованный в материковых траншеях и опиравшийся на столбы-стулья, который укреплял откосы мыса и служил опорой наземной части стены. Обруб, полностью впущенный в материковую толщу мыса, является отличительной особенностью Томского кремля середины XVII в., новаторской по конструктивному замыслу. Это дает основание квалифицировать изученную конструкцию в качестве самостоятельного варианта устройства обруба в сложном грунте. Значительные выпуски нижних поперечных бревен составляли контрфосные стены, повышавшие устойчивость укрепления.
Наземная часть тарасной стены, являвшаяся прямым продолжением подземной, делилась на нижний ряд срубов и нависавший над ним верхний облам. Внутреннее сообщение между помещениями было сквозным по типу анфилады. Вдоль обламных срубов с внутренней стороны шла галерея. Подъем наверх осуществлялся по приставным лестницам. Стена покрывалась
двускатной крышей стропильной конструкции. Общая высота наземной части стены достигала 7 м.
Важным элементом оборонительной системы Томского кремля являлись башни: четыре угловые, две воротных, в южной и северной стенах, башня-колокольня в западной стене. Высота башен составляла от 13 до 21,5м.
Кремль не имел строго прямоугольных очертаний, парные его стороны были различны по длине. Данные письменных и картографических источников о размерах кремля расходятся столь значительно, достигая -34 м, что установить на их основе точные габариты не представляется возможным; нет пока и археологических данных, с помощью которых можно скорректировать имеющуюся информацию.
Томский кремль обладал бастионными укреплениями, зафиксированными на всех планах XVIII в. В юго-восточном углу кремля бастионом служил подтреугольный выступ, в точке пересечения стен которого была поставлена башня; на юго-западном углу располагался околобашенный раскат-бастион в виде заплота с земляной засыпкой.
Состояние источниковой базы пока не позволяет дать определенный ответ относительно времени возведения бастионов в Томской кремле, однако это не отменяет главного, что Томск не находился в стороне от перспективного пути развития русского оборонительного зодчества и в его укреплениях нашли воплощение новые инженерные приемы фортификации. Выдвинутые вперед бастионы в сочетании с башнями создавали контрштурмующий узел обороны, из которого велся эффективный заградительный огонь в разных направлениях и на разную дистанцию.
Сочетание традиционных и новых прогрессивных элементов защиты, рассчитанных на активное сопротивление, а также своеобразие тарасной обрубной конструкции поставило Томский кремль 1648 г. в ряд с лучшими образцами русского деревянного оборонного зодчества.
В силу многозначности кремля как административно-политического, общественного, культурно-идеологического центра города назначение его укреплений также было многогранным:
1, Оборонительная функция - взаимосвязь элементов оборонительной системы позволяла вести активную защиту, превратить кремль в надежно защищенную крепость;
2. Градообразующая функция - будучи безусловной доминантой, укрепления формировали облик города, его архитектурно-художественный силуэт;
3. Демонстрационная функция - кремль олицетворял государственную власть, его оборонительные сооружения должны были соответствовать силе и нерушимости Русской державы, заставляя считаться с силой, воплощенной в монументальных и строгих крепостных строениях;
4 Хозяйственно-бытовая функция — в мирное время помещения стен я башен использовались под жилье и разнообразные хозяйственные нужды.
Построенный в 1648 г. кремль был последним в истории Томска укрепленным городским центром, который функционировал до рубежа 1770-х -1780-х гг., не подвергаясь коренной перестройке. Впечатляющее долголетие последнего Томского кремля является знаменательным событием не только для местной истории, но имеет общесибирское значение как наглядный пример внушительных потенциальных ресурсов деревянных укреплений и показывает высокую культуру инженерной мысли русских зодчих в лице Мастера-Горододела Петра Терентьева.
В заключении изложены основные итоги исследования и перспективы дальнейшей работы.
История средневекового Томска не может быть раскрыта с достаточной полнотой без глубокого изучения Томского кремля середины XVII - XVIII вв., роль которого в прошлом города наиболее значима.
История строительства Томского кремля 1648 г., проходившего в обстановке восстания, убедительно показывает сколь важным, социально востребованным было для томичей возведение нового городского центра. Перипетии выбора места под кремль, зафиксированные в письменных источниках, все же оставляли сомнение в том, состоялся ли перенос городского центра на новую площадку. Окончательную ясность в этот вопрос вносят археологические данные, которые убедительно свидетельствуют об отсутствии преемственности в расположении городского центра первой половины XVII в. и серединЦ XVII в., доказывают, что на южном мысе Воскресенской горы находился только кремль, построенный в 1648 г., когда эта площадка впервые была выбрана для размещения укрепленного центра и с тех пор закрепилась в памяти томичей как историческое местоположение средневекового Томска.
Томский кремль построили в течение одного года, что явилось подтверждением общероссийской и общесибирской практики строить «скоро и споро». В государственном деле создания городов вопрос о сроках строительства был чрезвычайно важен не только для центральной власти, стремившейся оперативно создать сеть надежных опорных пунктов колонизации, но и для местных жителей, для которых город был благодатным, защищенным жизненным пространством в окружающем неизвестном, и потому опасном, мире.
Впервые выявленные на археологическом материале особенности устройства обруба, важные и познавательные для истории Томска, не ограничиваются местными рамками. Конструктивная специфика тарасных стен Томского кремля служит еще одним показателем успешного укоренения на сибирской почве традиций русского деревянного зодчества путем их творческого совершенствования применительно к местным условиям, что расширяет научное представление о диапазоне возможностей военно-инженерной мысли и конкретных способах ее реализации
Томский кремль середины XVII- XVIII вв., в укреплениях которого воплотились лучшие традиционные и новейшие, в виде бастионов, приемы отечественной фортификации, являлся одной из наиболее мощных и передовых крепостей Сибири, что соответствовало значению и месту Томска в сибирском регионе.
В приложение вынесено научное обоснование проектного предложения о восстановлении на южном мысе Воскресенской горы фрагмента томского кремля в виде восточного и части южного прясел стен с двумя башнями, выполненными в натуральную величину. Практический смысл предложения заключается в том, чтобы научные разработки не оставались «вещью в себе», но приносили общественную пользу. Возвращение городу памятника XVII в. в преддверии 400-летнего юбилея Томска формирует и обогащает историческое сознание, без которого общество обречено на исчезновение.
В конце работы дан список источников, используемой литературы и сокращений. К диссертации прилагается альбом иллюстраций из планов, рисунков, карт, фотографий.
 

Список работ, опубликованных автором по теме диссертации:
 

1. Исследования в Томске и Томской области//Археологические открытия 1984 года. М., 1986. С.205.
2. Раскопки на Воскресенской горе в Томске (в соавторстве с М.В. Фроловым)//Исследования памятников древних культур Сибири и Дальнего Востока. Новосибирск, 1987. С.28-30.
3. Археологическое изучение русских средневековых городов Сибири//Международный симпозиум «Проблемы историко-культурной среды Арктики». Тез. докл. Сыктывкар, 1991. С. 140-141.
4. Томская крепость XVII века по археологическим источникам//Вопросы этнокультурной истории народов Западной Сибири. Томск, 1992. С.57-77.
5. The Archaeological Study of two Medieval Russian Towns in Siberia: Tomsk and Kuznezk// Specimina Sibirica. T.V. Savariae, 1992. С. 63-70.
6. Томская крепость XVII века по археологическим данным//Русские первопроходцы на дальнем Востоке в XVII-XIX вв. (истсрико-археологические исследования). Владивосток, 1994. С.85-104.
7. Проблемы сибирского археологического городоведения//Кузнецкая старина. Вып.2. Новокузнецк, 1994.С. 28-33.
8. Историко-археологическая оценка русской колонизации Сибири//Методика комплексных исследований культур и народов Западной Сибири Томск, 1995. С.206-208.
9. Проблемы русской колонизации и христианизации Сибири (опыт комплексного анализа)//Материалы и исследования культурно-исторических проблем народов Сибири, Томск, 1996. С.129-143.
Ю.Нарымский острог//3емля Парабельская (К 400-летию Нарыма), Томск, 1996. С.94-116.
1 [.Роль христианизации в русской колонизации Сибири ( XVII-XIX вв.У/Материалы международной научной конференции "Американский и сибирский фронтир». Томск, 1997. C.I 15-124.
12.Реконструкция оборонительных стен Томского кремля середины XVII в.//Актуальные проблемы древней и средневековой истории Сибири. Томск, 1997. С.327-342.
13.Оборонительные сооружения Томска середины XVII в. как элемент системы жизнеобеспечения средневекового и современного города.//Материалы XI Западно-Сибирской археолого-этнографической конференции «Система жизнеобеспечения традиционных обществ в древности и современности. Теория, методология, практика.». Томск, 1998. С.150-156.
14.Археологическое изучение средневекового Томска (к 400-летию города /Интеграция археологических и этнографических исследований. Москва-Омск, 1999. С.144-146.
15. Реконструкция стен Томского кремля середины XVII в. по историко-археологическим данным//Материалы международного научно-практического семинара «Развитие исторических центров сибирских городов с учетом сохранения историко-культурного наследия: проблемы и новые подходы. Новосибирск, 1999. С.97-98.
16.Проблема местоположения Томского кремля середины XVII в.//Приобье глазами археологов и этнографов. Томск. В печати.



return_links();?>
 

2004-2016 ©РегиментЪ.RU