УправлениеСоединенияГвардияПехотаКавалерияАртиллерияИнженерыВУЗыПрочие части


 

 

Главная

Библиотека

Музыка

Биографии

ОКПС

МВД и ОКЖ

Разведка

Карты

Документы

Карта сайта

Контакты

Ссылки


Яндекс цитирования


Рейтинг@Mail.ru


Каталог-Молдова - Ranker, Statistics


лучший хостинг от HostExpress – лучший хостинг за 1$, хостинг сайта


Яндекс.Метрика




Ягодынская Наталья Викторовна


Формирование и развитие капиталистических социально-трудовых отношений в промышленности России на рубеже XIX – XX веков

 

Специальность: 07.00.02. - Отечественная история


Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук


Москва - 2001
 

Работа выполнена на кафедре истории в культуры Московского государственного университета сервиса.
 

Характеристика работы
 

Актуальность темы. Становление отношений труда и капитала в России имеет непростую историю, обусловленную не только объективными трудностями этого процесса, но а спецификой российских условий. Россия относительно поздно, по сравнению с другими европейскими странами, вступила на путь капиталистических преобразований. Отечественная промышленность была обременена как наличием крепостнических отношений в сфере труда, так и пережитками в форме феодального патернализма со стороны государства, пытавшегося поставить под свой контроль отношения между предпринимателями и рабочими. Запоздалое оформление институтов главных субъектов социально-трудовых отношений - общественных организаций работников и работодателей - также обусловило формирование специфических отношений власти, труда и капитала.
Под социально-трудовыми отношениями понимают особый вид общественных отношений, складывающихся в экономике и сфере труда между работником, работодателем и властными структурами. Основными субъектами социально-трудовых отношений являются наемный работник, работодатель и государство. Политическими и социально-экономическими институтами, выражающими интересы двух первых субъектов, являются профсоюзы (основными функциями которых является защита экономических интересов наемных работников - обеспечение занятости, условия и оплата труда) и объединения работодателей. Ролевые функции государства состоят в создании правовой базы взаимоотношений работодателя и работника, защите прав как первых, так и вторых, посредничестве и арбитраже в трудовых конфликтах. Кроме этого, государство может выступать в качестве работодателя'.
Наряду с тем, что капиталистические социально-трудовые отношения в России па рубеже XIX - XX в., как и вся промышленность, развивались в русле общей цивилизационнон модели, наличие национальной специфики предопределило сложность их становления; каждая сторона - участница процесса - имела свое видение модели отношений, что завязывало их в тугой узел противоречий, ставших в последствии причиной социальных потрясений.
Молодые силы российского общества рубежа XIX - XX в. промышленники и рабочий класс - также испытали деформирующее влияние специфики российских условий: оформление их классовых позиции происходило под жесткой оиекой государства, с одной стороны, и
См. Геикия Б.М. Эподшвка в социологии труда. М., 1998, С. 3 И. Мнкеев В_А- Политаж» социального партнерства. М., 1999. С. 9_
воздействия расцветшей на отечественной почве теории противостояния и непримиримости интересов работодателей и рабочих - с другой. Однако в России были потенциальные возможности и силы, способные перенести отношения между предпринимателями и работниками в цивилизованную плоскость.
Возвращаясь сейчас к некогда утраченным ценностям и реформируя экономику, нельзя не переосмыслить опыт недавнего национального прошлого, которое является не только историческим, но и практическим фактором современности. В настоящий момент, когда вновь формируется рыночный тип социально-трудовых отношений, особенно важно обратиться к опыту России рубежа XIX-XX в.
Изучение процесса формирования социально-трудовых отношений в России исследуемого периода является важной научной проблемой. Исследование темы позволяет выявить тенденции процессов в социально-трудовой сфере, становление договорных отношений в промышленности, формы и механизмы их реализации. Актуальность исследования обусловлена также необходимостью разработки принципиально новых критериев в оценке дореволюционного опыта становления капиталистических социально-трудовых отношений в российской промышленности. Изучение опыта развития форм указанных отношений и точек соприкосновения субъектов этого процесса поможет избежать ошибок, однажды уже совершенных.
Особую актуальность приобретает изучение формирования социально-трудовых отношений как способа достижения политической и экономической динамичности развития общества. Анализ исследуемой проблемы может способствовать прогнозированию и предупреждению наиболее острых ситуаций, выявлению эффективгшх путей создания благоприятных условий для реформирования общества. Переосмысление опыта дореволюционной России, выявление возможности его адаптации применительно к современным условиям весьма важно в контексте перехода страны к рыночной экономике.
Актуальность исследуемой проблемы обусловлена также недостаточвой степенью ее изученности - до последнего времени формирование социально-трудовых отношений в российской промышленности конца XIX - начала XX в. не являлось предметом специальных исследований.
Степень изученности проблемы.
Теоретико-методологические аспекты социально-трудовых отношений раскрываются в трудах дореволюционных экономистов, историков, философов Э. Бернштейна, М. Вебера, В.И. Ленина, П.Б. Струве, М.М. Туган-Барановского и других2. Формирование и эволюция социально-
2 См. СхрувеП-Б. Критические заметая к вопросу об экономическом развитии России. СПб., 1894. Бсрштейн Э. Условия возможности социализма в задачи социал-демократии^ СПб., 1899. Его же. Очерки из истории и теории социализма. СПб. 1902. Вебср М. Исторический очерк освободительного движения в
трудовых отношений рассматриваются ими как длительный исторический процесс становления взаимоотношений между трудом и капиталом, между наемным работником, работодателем и государством. Исследуя данные отношения в социально-трудовой сфере, они предлагали разноварнантные модели их развития.
Наиболее обстоятельно проблемы регулирования трудовых отношений в России изложены в работах высших чиновников С.Ю. Витте, П.А. -Валуева, ПК. Игнатьева, В.Н. Коковцова, П.А. Столыпина, И.И. Янжула.3 Будучи фактически у истоков формирования социально-трудовых отношений в российской промышленности, авторы одними из первых осветили их характер и особенности.
Достаточно большой круг литературы дооктябрьского периода посвящен анализу создания правовой базы капиталистических социально-трудовых отношений, формированию механизмов их регулирования, процессов становления договорных отношений в промышленности и , принципов сотрудничества работников и работодателей. Этой проблематике посвящены работы А.О. Гушки, В.П. Лнтвинова-Фалинского, М.Г. Лунца, j Е-С. Лурье, И.Х. Озерова, В.Ф. Тотомианца. При этом следует отметить, что < формирование социально-трудовых отношений как цельный объект > исследования не нашел полного отражения в рассматриваемой литературе. ,
В советский период проблематика социально-трудовых отношений была представлена обширной историографией рабочего движения и исследованиями других аспектов проблемы, изучение которых началось в 1920-е г. В период 20-30-х гг. появляются исследования С.С. АЙнзафта, М. Балабанова, Н. Бухбиндера, ВТриневича, К.А. Пажитнова, А.М. ________________________________________________ . J
России н положение буржуазном демократии. Киев, 1906. Ленин В.И, Новый фабричный закон. Пола. Собр. ** Сеч. Т.2. С.263-314;его же. Из какого классового источника приходят и «придут» Кавеньяки? Там же. Т.32. Q С.343-346. Его же. Наша программа. Там же. Т, 4. С. 182-186.Его же. О двух пути. Там же Т. 25. СЛ63-166. „ Его же. Политическая борьба и понитиканство. Там же. Т. 7. С. 34-42. Его же. Детская болезнь «левизны» в коммунизме- Там же. Т. 41. С 1-104. Его же. Что девать? Там же. Т. 6. С. 1-192. Марте К. Капитал. Т. 1. М., ff 1973. Туган-Баранове кий М.М. Избранное. Русская фабрика в прошлом я настоящем. М., 1997.
Т"
1 См. Янжул И.И. Из воспоминания н переписки фабричного инспектора первого призыва. СПб., 1907. Витте
С.Ю. Конспект лекиян о народном хозяйстве. Соб., 1912. Игнатьев НЛ. Записки графа Н.П, Игнатьева 1864-1874 гг. Пг., 1916. Валуев П.А. Дневник 1877-1884 гг. Пг., 1919. Столыпин И.А. Речи. Ныо-Йорк, 1990. Коковцов В.Н. Из моего прошлого. Воспоминания. В 2 кн. 1903-1919. М, 1992. Вятге С.Ю. Воспоминая»* М., 1994. T.I-2.
4 См. Озеров И-Х. Фабричные комитеты н коллективный договор. М., 1902. Его же. Из жизни труда. Сб. Статей, Выл. 1. М., 1904. Лнтяинов-Фалияскин В.П, Фабричное законодательство и фабричная инспекция в России. СПб., (904. Озеров И.Х. Политика рабочему вопросу в России за последние годы ( по неизданным документам). М., 1906. Его же. Нате экономическое ооножевне и задачи будущего. СПб., 1908. Его же. Что такое общество потребителей, как его основать н нести. М., 1908. Лунц М.Г. Из истории фабричного законодательства, фабричное инспекции и рабочего движения России. М., 1909. Лятвннов-Фалвнсжнй В.П. Как и для чего страхуются рабочие- СПб., 1912. Его же. Новые законы о страховании рабочих. СПб., 1912. Гушка А-О- Представительные орпшнзация торгово-промышленного класса в России. СТО, 1912. Лурье Е.С. Организация н организации торгово-промьшшенных интересов в Россия. СПб., 1913. Тотомиаыц В.Ф. Участие в прибыли н копартнсршнн. Пг., 1915. Его же. Участи в прибыли рабочих и служащих, М., 1917.
[анкратовой, С.Е. Сефа, Е.Д. Черменского . Названные авторы освещали гдельные вопросы, касающиеся формирования социально-трудовых гаошений: взаимодействия органов государственной власти и редпринимательсквх объединений в попытке решения рабочего вопроса: ;ятельностъ профсоюзов, неполитических рабочих организаций в щиально-трудовой сфере. Историография 20-30 гг. представляет собой в ;Новном труды ученых, анализирующие исследуемые проблемы с позиций :ндеициозяой оценки взаимоотношений рабочих, предпринимателей и •сударства.
В том же русле продолжалось изучение отношений труда и капитала в 1-х - начале 50-х гг. В исследованиях Ф.А. Романова, А.С. Трофимова, Ф.Е. гся прослеживалась связь рабочего движения в основном с социал-мократией. Политика самодержавия по отношению к стачечному иженшо рассматривалась преимущественно с негативных позиции, онографни И.И. Шелымагина положили начало анализу законодательной литнки царизма по созданию трудового кодекса.
В конце 50-х - 60-х гг. была сделана качественно новая попытка
^смотрения многих вопросов, в том числе и историко-партийной
облематикя, с применением системного подхода к изучению исторических
ктов. Не отходя от принципов рассмотрения рабочего движения как
тгавиой части революционного движения, многие авторы предпринимают
пытку выйти за рамки жесткой и однозначной оценки отношений
;ударственных органов, работодателей и рабочих. В трудах П.В.
побуева, А.Я. Авреха, К.Ф. Шацилло7 появляется вывод о трех, а не о двух
•ерях - самодержавии, буржуазии и рабочих. Более четко акцентируются
гересы каждого лагеря в области социально-трудовых отношений,
ветская историческая литература этого периода затрагивала и
радиционные темы, которые, к сожалению, до сих пор не нашли
>ажение в современной отечественной историографии. Так, Л.Е. Шепелев
и практически единственным советским историком, заинтересовавшийся
ой российского копартнершипа. Л.И. Лескова исследовала первые
певич В. Профессиональное движение рабочих в России. М., 1922. Пажитнов К. Положение рабочего -л в Россия. Л., 1924. 2т. СвятловскиЙ В.В. История профессионального движения в России. М., 1924. афт С.С. Зубатовщина и гапоновщина- М.. 1925. Балабанов М. Очерки по истории рабочего класса в т- М.. 1925-1926. 3 ч. Кухбиешер Н. Зубатовщина и рабочее движение в России, М., 1926. Сеф СЕ, уазия в 1905 г. ио неизданным архивным материалам. M.-JL, 1926. Черменсквй Е.Д. Буржуазия и IMS революции 1905-1907 гг. Л., 1939.
Шелыыагян BJL Фабрично-трудовое законодательство в России (2-я половина XIX века) М-, 1947. юв Ф.А. Рабочее в профессиональное движение в период империалистической войны. М., 1948. шагни И.И. Законодательство о фабрично-заводском труде в России 1900-1917 гг. М., 1952. Лось Ф.Е. ироваяне рабочего класса аа Украине и его революционная борьба в конце ХГХ-начале XX В. Ким, Трофимов А.С. Рабочее движение в Россия в I86I-I917 гг. М., 1957. Его же. Рабочее движение и острапеняе марксизма я России (1X83-1894 г.) М., 1958-
i6ycs Й.П. Пролетариат м буржуазия Россия в 1917г. М., 1964. Аврех А.Я. Столыпин а Треть я дума. 68.
коллективные договоры рабочих и предпринимателей периода революции 1905-1907 гг.8
Наибольший вклад в изучение проблематики формирования капиталистических социально-трудовых отношений был внесен исследованиями конца 60-х - начала 80-х гг. Революционное рабочее движение занимает в них центральное место. Коллективные монографии «История рабочего класса»9 освещают не только стачечное движение, во и затрагивают тему легальных рабочих организаций, а также вопросы социально-трудового блока - оплату труда рабочих, рост преемственности фабрично-заводского труда а т.п.
Формирование государственной политики в области социально-трудовых отношений представлено монографическими исследованиями А.Ф. Вовчшса, В.Я. Лаверычева, Л.Е. Шепелева,10 касающимися развития законодательной базы и создания государственных органов трудового арбитража. Вопросы взаимодействия предпринимательских объединений с органами государственной власти в процессе формирования капиталистических социально-трудовых отношений напита отражение в трудах B.C. Дякива, Л.Е. Шепелева." Работами Э.Э. Крузе и Ю.И. Кирьянова12 исследуются причины стачечного движения, уровень жизни рабочих. Исследованиями А.Д. Степанского, И-Е. Горелова, А.И. Приймепко13 затрагивается тема неполитических рабочих организаций конца XIX - начала XX века, а именно больничных и вспомогательных, ссудосберегательных касс, рабочих кооперативов, потребительских обществ.
1 Шепелев Л.Е. Копартаераши и русски буржуазия// Рабочий класс и рабочее движение в Россам, М, 1966. С. 28S - 313 Лескова Л.И. Коллективные договоры рабочих с предпринимателями в 1905-1907 гг. как исторический источник: //Там же. С. 345-358.
* Рабочий класс V первой российской революции 1905-1907 г. М, 1981. Рабочий класс России. 3907-февраль 1917г. М-, 1982. Рабочий класс от зарождена* ДО начала XX в. М^ 1983.
10 См. Вовчвж А-Ф. Потлива царизма до рабочему вопросу я предреволюционный период. {! 895 1904 гг.). Львов, 1964. Лаверычев ВЛ. Царизм и рабочий вопрос в России. 1861-1917. М., 1972, Шепелев Л.Е, Цартм и буржуазия во второй половине XIX века (проблемы торгово-промышленной политики). Л., 1981. Лаверычев BJT Рабочий класс России 1907-февраяь 1917 IT. М., 1982. Шепелев Л.Е. Царизм и буржуазии » 1904-1914 гг. Л.. 1987.
Аврех А.Я, УКЭЗ.СОЧ. Джин B.C. Самодержавие, буржуазия и даорияство в 1907-1911 гг. Л., 1978. Его же. Буржуазия, дворянство а царизм в 1911-1914 IT. Ж. 198$. Шеиелев Л.Е. Указ. шч.
12 Крузе Э.Э. Положение рабочеш класса России в 1900-1914 гг. Л., 1976. Кнрьлж» Ю.И. Жизненный уровень рабочих России (конек ХИ-начало XX в). М., 1979
" Приименхо А,И. Летальные организации рабочих юга России в период империализма ( 1895-феврада. 1917 г.). Киев, 1977. Степаксккй АД. Легальные рабочие организации и самодержавие вакавуне первой русской революции. // Московский заочный педагогический институт. Учение залиски-Вып. 63. М., 1980. С. 22-35. Горелов И.Е. Бошшевяга я детальные организации рабочего кяасса (1907-1910). М., 1980. Стаынсвяй А.Д. Легальные общественные оргавнзадии в политической системе царской России, // Общественные организации и политической системе России 1917-1918. М., 1991. С. 5-14.
Следует отметить, что так называемые «зубатовские» или организации «полицейского социализма» нашли в советской историографии этого 1ериода пристрастную оценку14.
Современные исследования проблем социально-трудовых отношений (едугся в основном в рамках анализа соотношения" путей реформ и эволюции. Используя накопленный позитивный опыт исследований [редыдущих периодов, многие авторы разрабатывают собственную «етодику, показавшую, что отношения предпринимателей и рабочих казались гораздо глубже и многограннее, чем трактовались раньше.
Исследованиям процессов зарождения отношений социального отрудничества между предпринимателями и рабочими посвящены труды '.Р. Наумовой, А.Н. Боханова, М.И. Барышникова, В.А. Михеева, Б.Т. 1ономаренко, А.А. Федулина. В них пересматриваются важнейшие онцептуальные положения, такие как роль властных структур и ргавшаций крупного капитала в социально-экономической и политической апни страны 5.
Проблему становления социально-трудовых отношений освещает и икл статей, вошедших в различные тематические сборники последнего ремени. Исследователи затрагивают различные аспекты социально-эудовых отношений - связь рабочего вопроса с промышленной политикой кударства, влияние менталыюсти российского рабочего на формирование гношений с предпринимателями, роль профсоюзов в становлении )циально-трудовых отношений. Последними работами наконец затронут «постный фактор - роль высших сановников и крупнейших эедпринимателей в становлении социально-трудовых отношений,!б
Вместе с тем, пока, к сожалению, недостаточно исследованы многие тросы становления отношений социального партнерства в России на 'беже ХГХ - XX веков - экономическая деятельность рабо«шх оргаишаций; ановление договорных отношений в промышленности; механизм •ализации договорных отношений; проблемы регулирования социально-
^м. Вовчнк А.Ф. Указ. соч. Лаверычев В.Я. Царизм к рабочий вопрос в Росса». 1861-1917. М., 1V72. ч хманод АЛ. Крупная буржуазия в России. М., 1992. Ьго же. Деловая элита Россам, 1914 г. М., 1994, и илашнхов М.И. История делового мира л России. М,, 1994. Его же. Деловой мвр России. СПб., 1998. Его >
Политика я предпринимательство в РОССИИ. СП5, 1997. Михеев 8. А. , Поаомаренко В.Т. ^дарственная служба: регулирование конфликтов и социальное партнерство. М., 1996. Наумова Г.Р. екая фабрика. М., 1998. Предпринимательство и предприниматели в России. М., 1997. Фсдулнн А.А. • йошкнне и развитие снстсмы социального ояртнсрства. М., 1999. {!
\>
'амелин Р.Ш. Рабочие и социал-демократическое движение в представлении российских саыовнвков-ирматлров в начале XX в // Рабочие и шпсопигснция России в эпоху реформ в революций. Спб, 1997. 1ьяаов Ю.И. Менталягет рабочих Россив на рубеже ХТХ-ХХ ив, // Там же. С. 55-76. Петров Ю.А. П.П. . ' упгинсвий // Россия на рубеже веков. Исторические портреты. М., 1992. С. 112-152. Потолов СИ. , юм, буржуазия и рабочий класс России в начале XX века// Реформы дан реяолющи? СПб., 1992. С. Д 150. Розекпин, И.С. В поискал альтернативы революционным профсоюзам // Центраяьныя музей имоцни СССР. Москва. Записки. Вьт. 19. М., 1991. Шепелев Л.Н. Проблемы развития проиыюнеаности ^ 6o4HHW)iipociiPoccHHB 1904-1914гг7/Рефор»шилвревол«о1ои'?С116., 1992, С.38^19. *',.
трудовых конфликтов; развитие принципов сотрудничества предпринимательских и рабочих организаций; зарождение копаргаершнпа и т.п. Далеко не всесторонне нзучейо рабочее движение.
Подытожив историографический обзор, можно сделать вывод, что до сих пор проблема формирования социально-трудовых отношений не нашла должного отражения в исторических исследованиях. Неразработанность проблемы, как и ее актуальность, послужили основанием для выбора темы исследования.
Предметом исследования является исторический процесс становления и развития капиталистических социально-трудовых отношений в промышленности дореволюционной России.
Объектом исследования служат социально-трудовые отношения в российской промышленности.
Исходя из вышесказанного, целью работы является анализ теоретико-методологических основ исследуемой проблемы, раскрытие многогранного и противоречивого процесса становления и развития социально-трудовых отношений на основе обобщения исторического опыта взаимодействия властных структур, работодателей, рабочих и их общественных организаций.
Цель исследования определила решение задач:
1. Рассмотреть теоретические аспекты и исторические предпосылки развития капиталистических социально-трудовых отношений.
2. Проанализировать роль и место органов государственной власти по формированию и развитию социально-трудовых отношений, их взаимодействие с предпринимательскими объединениями и рабочими организациями.
3. Исследовать процесс становления договорных отношений в промышленности; проанализировать механизмы реализации коллективных договоров предпринимательских объединений и 1, /. рабочих организаций.
Теоретической и методологической основой исследования являются основные принципы научной работы - историзм, объективность, системность. Автор стремился к соблюдению конкретно-исторического подхода, использованию сравнительного, логического, статистического и других методов исследования. В совокупности эти методы, с учетом современного состояния исторической науки, дают возможность непредвзято подойти к оценкам процесса и преодолеть штампы, навязанные конъюнктурой времени. Работа опирается на труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам российской социально-экономической истории конца XIX- начала XX в. и труды современных авторов.
Хронологическими рамкамя диссертации явился период активного формирования капиталистических социально-трудовых отношений - с начала 80-х годов XIX в. по октябрь 1917 г.
Территориальные рамки исследования охватывают крупные промышленные центры дореволюционной России.
ИСТОЧНИКОВУЮ базу исследования представляют несколько типов документов. Во-первых, это законодательные источники - Полное собрание шконов Российской империи. К этой группе примыкают опубликованные зроскты подготовленных различными комиссиями законов, материалы по зодготовке законопроектов.
Отдельную группу составляют «ведомственные» источники делопроизводственные документы министерств внутренних дел, финансов, торговли и промышленности (стенографические отчеты, журналы заседаний, замечания и т.п.), а также опубликованные материалы фабричной инспекции. Эсобьш интерес представляют документы, характеризующие точку зрения как представителей властных структур, так и представительных организаций буржуазии - межведомственных комиссий и совещаний по разработке иконопроектов, в которых отразилось серьезное противостояние органов государственной власти и предпринимателей.
Самостоятельная группа источников - опубликованные материалы представительных организаций буржуазии: Съездов предпринимательских союзов, документы Биржевых комитетов, Обществ заводчиков и фабрикантов, съездов Военно-промышленных комитетов. К этой же ipynne можно отнести отдельно изданные речи лидеров промышленных группировок на съездовских заседаниях.
Следующую группу источников представили периодические издания различных направлений - консервативный правительственный журнал «Промышленность и торговля», либерально-буржуазные «Торгово-цромышлеиная газета» и «Утро России», профсоюзная пресса - журналы «Профессионал», «Профессиональный союз», газеты «Бакинский рабочий», «Гудок» (Баку), «Наш путь», «Рабочий союз», «Рабочий но металлу» и т.д.
Еще одна группа источников - мемуарная литература, представленная воспоминаниями крупных сановников, в разные времена занимавшими высокие посгы в иерархии Российской империи - H.IL Игнатьева, П.А. Валуева, С.Ю. Витте и В.Н. Коковцова. Воспоминания государственных деятелей вводят в научный оборот не только массу интереснейших фактов, но и помогают воссоздать концепцию государственной роли в деле оформления социально-трудовых отношений между предпринимателями и рабочими. Сопричастность проводимым мероприятиям на государственном уровне снижает традиционный субъективизм мемуаров. Эту группу документов объективно дополняют другие работы упомянутых сановников -специальные статьи, воспоминания предпринимателей и чиновников.
Особую ценность представляют архивные материалы Государственного архива Российской Федерации (ГА РФ), Российского государственного исторического архива Санкт-Петербурга (РГИА), Центрального исторического архива г. Москвы (ЦИАМ). Ддя работы над гемой использованы фонды Особого Отдела и VI делопроизводства Департамента полиции ГА РФ; Санкт-Петербургского общества заводчиков и фабрикантов РГИА; Комиссии для осмотра фабрик и заводов в г. Москве,
Московского биржевого комитета, Фабричного инспектора 10 участка Московской губернии, Общества для содействия улучшению и развитию мануфактурной промышленности, Общества заводчиков и фабрикантов Московского промышленного района, Московского Военно-промышленного комитета, фонды предприятий - Товарищества мануфактур в Серпухове Н.Н. Коншина (Серпуховская контора), Никольской мануфактуры «С. Морозов, сын и К», Измайловской красилыю-аппретурной мануфактуры Ф. и И. Герасимовых, Московского механического завода (Ю.П. Гужона) 1ЩАМ.
Научная новизяа данного исследования состоит в представлении целостной системной картины становления и развития капиталистических социально-трудовых отношений в российской промышленности конца XIX-начала XX в. Диссертация посвящена практически неизученной проблеме. В работе на основе массового привлечения как известных, так и не публиковавшихся ранее документов проведено историческое исследование процессов регулирования социально-трудовых отношений, прослежено влияние различных факторов на формирование системы договорных отношений, выявлены специфические черты российского копартнершина. Исследование дает возможность составить ясное представление о том, что в России существовал определенный потенциал для развития либеральной модели отношений предпринимателей и рабочих.
Практическая значимость работы в том, что ее материалы могут послужить основой для более детального изучения многоаспектной проблемы формирования социально-трудовых отношений. Кроме того, ., анализ данного процесса позволяет экстраполировать опыт рубежа ХГХ-ХХ в. на современный процесс модернизации общества, сделать определенные выводы из исторического прошлого. Работа может представлять интерес для органов исполнительной и законодательной власти, объединений работодателей, профсоюзов и специалистов, занимающихся проблемами социально-трудовых отношений.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации обсуждены на заседании проблемной исследовательской группы кафедры истории и культуры Московского государственного университета сервиса, отражены в авторских публикациях. Отдельные результаты исследование обсуждались на российских и межвузовских научных конференциях: «Социальные приоритеты и механизмы экономических преобразовании в России» ( Москва, май 199S г.), «Проблемы развития юридических и социально-экономических наук в России на рубеже нового тысячелетия» (Москва, апрель 2000 г.).
Структура диссертации включает введение, три главы, заключение, приложения, список источников и литературы, список сокращений. .
10
Основное содержание диссертации
Во Введении обосновывается актуальность темы, степень ее изученности, определяются объект, предмет, основные цели и задачи исследования, характеризуется его методологическая основа и источииковая база, раскрывается научная новизна и практическая значимость.
В первой главе - «Теоретические аспекты н исторические предпосылки развития капиталистически! социально-трудовых отношении» - даны общие характеристики базовых понятий, имеющих теоретико-методологическое значение для анализа становления социально-[рудовых отношений, а также исторические предпосылки раскрытия пюблемы.
Автор исходил из того, что в XIX веке европейскими и кгечественяыми мыслителями были созданы две противоположные модели тюшений работодателей и работников - теория сотрудничества и теория нтапишстических отношений труда я капитала. Западные мыслители, в исле которых названы Ш. Фурье, П. Прудок, Дж. С. Милль, предлагали свое иденье процесса сотрудничества работодателя и работника. Российские ченые В.В. Берви-Флеровсклй, И.Х. Бунте, исходя из личного восприятия гановления капиталистических отношений в России, в принципе не гвергали той же основы.
Идее разновариантного сотрудничества классов была эотивопоставлена теория классовой борьбы, разработанная в трудах К. [зркса и Ф. Энгельса. Разработка марксистской теории на рубеже XIX-XX :ков была продолжена В.И. Лениным. При империализме, в который ггупила Россия, писал В.И. Ленин, отношения между трудом и капиталом юстряются до крайней степени, и разрешить эти противоречия способна лько революция. Авторы социал-демократической ориентации (О.А. гманский, В.В. Святловскнн), стоящие на марксистских позициях, также рицали возможность социального сотрудничества.
Теории антагонизма двух классов и неизбежности социалистической
волюцяи была противопоставлена теория эволюционной трансформации
ржуазного общества в социалистическое, разработанная Э. Бернштейном.
в нашла своих последователей в России в лице представителей
эерального течения русской философской и экономической мысля -
;гального марксизма» и его основоположника П.Б. Струве. Основной
мент в противостоянии теорий К, Маркса и П.Б. Струве - это отрицание
-ледним постулата революционного крушения капитализма. П.Б. Струве
гтая, что капитализм от социализма отделяет не пропасть, что существует
1 «переходов» одного строя в другой,'7 Взгляды Струве разделял ММ.
ан-Барановский, стоявший на аналогичных позициях. Либерально-
жуазное течение, включавшее в себя самый широкий спектр мнений по
эувеП.Б. КрштРзескне saiiciicH к вопросу об экономическом развитии Россия. СПб., 1894. С. 130,131.
вопросу социально-трудовых отношений (В.П. Литвинов-Фалинскнй, И.Х. Озеров), также предопределяло реформаторский нуть их развития.
В главе раскрыты различные подходы к определению сущности развития социально-трудовых отношений в рамках капитализма. Рассмотрение теоретических аспектов облегчило попытку анализа этого процесса, выявив его схожесть как с западной моделью, так и национальные особенности на этапе капиталистической индустриализации.
Освещение исторического процесса становления социально-трудовых отношений акцентируется на раскрытии роли государственных органов в осуществлении индустриализации России, на анализе разработанных государственными деятелями программ социально-экономических преобразований страны.
Весь комплекс экономических мероприятий правительства в пореформенный период был направлен на экстенсивное развитие национальной промышленности. Однако ярко выраженный протекционистский характер официального отношения властей к проблеме ускорения развития отечественной индустрии в разные периоды имел свой специфический оттенок. В этом контексте проанализированы разработанные программы государственных деятелей - С.Ю. Витте, П.А. Столыпина, В.Н. Коковцова. Программа, разработанная С.Ю. Витте, приоритетом ставила защиту российского производителя от иностранной конкуренции при неограниченном вмешательстве государства в хозяйствешгую жизнь. Курс С.Ю. Витте был фактически продолжен П.А. Столыпиным. Изменив точку приложения реформ и сделав центральной частью своей экономической программы реформирование сельского хозяйства, Столыпин не упускал из вида российскую промышленность. Неотъемлемой частью программы реформирования промышленности Столыпин полагал решение рабочего вопроса. В.Н. Коковцов, ставший председателем Совета министров после гибели П.А. Столыпина, провозгласил целью правительства поддержку «существующих предприятий и насаждение новых» и гарантировал «дальнейшие заботы к всемерному ограждению интересов занятых в промышленности рабочих».|В
В главе особо подчеркивается, что развитие производительных сил повлекло за собой трансформацию социальной структуры общества. Стремительно растет удельный вес представителей промышленной буржуазии, который пополняется как бывшими крепостными, так и представителями элиты общества - дворянства. На рубеже веков происходят определенное изменение в качественном составе предпринимательства. Первыми лицами банковско-промышленных корпораций все чаще становятся лица, не имевшие раньше никаких связей с торгово-промышленными кругами, но уже известные как талантливые opi-анизаторы или удачливые инвесторы. Уверенные позиции в верхних слоях крупной
Государственная Дума. IV сгаыв. Стетографические отчеты, 1912-1913 IT. Сессия первая. Часть! СПб., 1913. С. 274.
12
буржуазии начали занимать профессиональные руководители-менеджеры, В свою очередь наемные работники порывают с землей, превращаясь к концу XIX века в класс пролетариев. В России появляются династии рабочих, представители которых в двух-трех поколениях трудятся на одном и том же предприятии.
Таким образом, в главе устанавливается, что российская общественная мысль продолжила и развила созданные западными философами и экономистами модели существования социально-трудовых отношений. Причиной этого послужило интенсивное развитие капиталистических отношений на фоне проводимой государством индустриальной модернизации экономики. На рубеже XIX-XX вв. качественно меняется российское предпринимательство и рабочий класс. На промышленных предприятиях реализуются собственные социальные программы.
Вторая глава - «Деятельность органов государственной власти по формированию 8 развитию соцнально-трудовых отношений» раскрывает процесс участия в формировании социально-трудовых отношений органов государственной власти, предпринимательских организаций и рабочих союзов.
Автор исходит из того, что па первых этапах становления социально-трудовых отношений особая роль отводится государству, которое создает правовую базу социально-трудовых отношений, вырабатывает меры по защите прав как работника, так и работодателя, учреждает органы арбитража. Исходя из этой концепции, прослеживается роль властных структур в решении стоящих задач.
На ранних этапах государство в рамках политики «попечительства» пыталось поставить под свой контроль взаимоотношения между предпринимателями и рабочими, что в определенной мере способствовало ограничению эксплуатации на промышленных предприятиях. Начиная с 80-х годов, российские органы государственной власти встали на путь паллиативного решения вопросов законодательного урегулирования отношений между трудом и капиталом. В конце XIX - начале XX в. были приняты важные законы, регламентирующие социально-трудовые отношения - был запрещен детский труд, ограничен труд несовершеннолетних; предприниматели обязывались обеспечить их обучение; запрещалась ночная работа женщин и подростков; были утверждены Правила о найме рабочих на фабрики, заводы и мануфактуры, закрепивший отношения предпринимателей и рабочих в довольно полном объеме; рабочий день был ограничен 11,5 часами; регламентированы праздничные дни. Рабочие получают представительство перед администрацией предприятия в лице старост. Закон гарантировал страховое обеспечение на случай производственной травмы в в случае болезни.
Высшая власть создала и многоуровневую систему государственных органов, держащих под контролем социально-трудовые отношения. Специфическими органами этой системы являлись фабричная инспекция и
13
губернские но фабричным делам присутствия. При министерствах, курирующих промышленность (министерство финансов, министерство торговли и промышленности) постоянно создавались Особые совещания и комиссии, занимавшиеся вопросами, входящими в социально-трудовую сферу.
Поскольку деятельность государственных органов, по мнению автора, ярче всего иллюстрируется работой этих комиссий и совещаний, особое место уделено их деятельности, преимущественно в периоды первой русской революции и послереволюционной реакции. Рубежным мероприятием, внесшим существенные изменения в политику патернализма, на взгляд диссертанта, стала работа комиссии В.Н. Коковцова 1905 г.
Революция 1905-1907 гг. ознаменовала принципиально новый подход государства к решению вопросов социально-трудовых отношений: принятие законов об отмене уголовного наказания за стачки и утверждение Временных правил, разрешающих организацию профессиональных союзов, свидетельствовали о перенесении центра тяжести проблемы в плоскость двухсторонней договоренности между предпринимателями и рабочими. За собой государство оставляет в основном административно-командную и репрессивную функции.
Анализируя взаимодействие предпринимательских объединений с органами государственной власти в процессе формирования капиталистических отношений, диссертант подчеркивается, что в рассматриваемый период произошли кардинальные перемены в отношении государственных структур и предпринимателей. По мере ухода государства от решения проблем социально-трудовой сферы, промышленники все больше брали инициативу в свои руки - практически все организации предпринимателей ставили перед собой задачи регулирования социально-трудовых отношений. Революционный период - время активного включения буржуазии в законодательное оформление отношений труда и капитала. Основным требованием предпринимателей к государству в этот период становится перенесение решения вопросов социально-трудовых отношений в поле общих буржуазно-демократических преобразований. В послереволюционный период активно проходит процесс консолидации мнений различных групп предпринимателей по социально-трудовому блоку вопросов, идущий параллельно с становлением политических партий буржуазии. В годы первой мировой войны предприниматели переходят на позиции либеральной модели социально-трудовых отношений, приглашая к сотрудничеству рабочих.
Характеризуя отношение властных структур к рабочим организациям, следует заметить, что позднее оформление российского пролетариата в класс буржуазного общества обусловило и позднее появление рабочих организаций. Первые рабочие союзы явно тяготели к патриархальному типу. «Примитивные» экономические организации рабочих создаются и по инициативе государства. Элементом политики попечительства органов
14
государственной власти о рабочих стал закон о старостах и создание организаций «полицейского социализма», на которых автор останавливается особо.
Поставив своей целью отвлечение рабочих от политической борьбы, 1хкударство в лице МВД использовало стремление рабочих к самоорганизации в рамках экономических союзов и обществ взаимопомощи. В конечном итоге, организация «полицейского социализма» способствовали просвещению рабочего класса, развитию идей социального партнерства, консолидации рабочего класса и созданию прослойки «рабочей аристократии». Зубатову удалось создать рабочие организации тред-юнионистского типа, возглавившие в определенный период экономическую борьбу пролетариата. Поддержка охранного отделения поставила эти организации изначально в тепличные условия. Но после дискредитации идеи в высших кругах, прекращении финансирования и пр. «зубатовские организации» предстали фактически в качестве первых российских профессиональных союзов тред-юнионистского типа.
Оформление рабочих профсоюзов происходит в период первой русской революции, своей неотъемлемой задачей они считают экономическую борьбу. Новое качество отношений рабочих и предпринимательских организаций прослеживается с момента революции 1905-1907 гг. Переход к их сотрудничеству был обусловлен чрезвычайными обстоятельствами первой мировой войны.
Таким образом, в главе выясняется, что на начальных этапах ведущая роль в формировании капиталистических социально-трудовых отношений принадлежала государству, которое выступало как создатель законодательной базы и системы государственных органов в рамках политики «попечительства». Постепенно в процесс включаются предприниматели в лице представительных организаций; ведущую роль играют союзы работодателей. Несмотря на позднее оформление профсоюзов рабочих и ях политизированность, они возглавляют экономическую борьбу пролетариата.
В третьей главе - «Исторический опыт становления договорных тгошенян в промышленности России периода капиталистической шдустрнализяыни» - исследуются договорная форма социально-трудовых тюшешш в механизмы, присущие разным этапам их развития; формы фиксации договорных отношений в капиталистической промышленности, (еханшм реализации договорных отношений и проблемы регулирования оциально-трудовых конфликтов, развитие принципов сотрудничества редпрннимательских и рабочих организаций.
В главе констатируется, что становление договорных социально-эудовых отношений прошло в России путь от патриархальных до нвилизоваяиых форм. Начавшись в дореформенный период устным сговором между работодателем и работником, договор со временем ^сформируется в форму, одинаково приемлемую как для рабочих,
15
интересы которых представлял профсоюз, так и для работодателей, фиксируя взаимные требования обеих договаривающихся сторон.
Российские промышленники, не дожидаясь законодательной регламентации, вводят в практику фиксацию договора с рабочим посредством записи в так называемых расчетных тетрадях19. Правила 1886 г. устанавливают форму рабочих книжек, закрепляющих условия найма рабочего. Личный односторонний договор работника в работодателя часто имел типовую форму н отражал, в основном, интересы предпринимателя. Отдельно от договора и личных условий найма рабочий мог подписывать н договор, подтверждавший его отказ от претензий на выплату пособия в результате обострения хронической болезни, которую засвидетельствовал фабричный врач2. Договора найма со служащими были оформлены юридически более тщательно: составлены на актовой бумаге и нотариально заверены.
Революция 1905-1907 гг. положила начало оформлению коллективно-договорных отношений в российской промышленности. Договора заключаются сначала между коллективом рабочих и администрацией завода2'; затем в процесс включаются профессиональные организации рабочих. Высшей формой договора стали тарифные соглашения между рабочими профсоюзами и союзами работодателей. Они составлялись на основе анкет (опросных листов); анализ одного из опросных листов, выявленных в архиве, проведен в диссертации. Коллективный (тарифный) договор фиксировал основные вопросы социально-трудовых отношений -продолжительность рабочего дня, размер оплаты труда, возможность проведения сверхурочных работ; оговаривал размеры штрафов и порядок их взыскания, выплаты пособий по болезни; еанитарно-гигиенические условия труда, медицинское обслуживание рабочих, отпуск и т.п.
Социально-трудовые отношения на начальных этапах постоянно носили конфронтационяую окраску. Способом разрешения трудовых конфликтов стали рабочие стачки, основным требованием которых было повышение оплаты труда, сокращение продолжительности рабочего дня и т.п. Автором сделана попытка обобщения опубликованных фабричной инспекцией и Обществом заводчиков и фабрикантов Московского промышленного района данных, которые в виде таблиц даны в качестве приложения к диссертации. Ответной мерой предпринимателей на рабочие стачки стали локауты, увольнение бастующих с предприятия, штрафы. В 1912г. Петербургское общество заводчиков и фабрикантов (ОЗиФ) провело анкетирование предпринимателей по вопросу о штрафах. Анкета,
"См. Центральный исторический архив г. Москвы (ЦИАМ). Ф. 342. Ов.1. Д.247. Л. $л, 56, 5в, 5г.
70 Там же- Ф. 333- Oii.l. Д. 84. Л. 1.
мСм. Лескова Л.И, Коллективные договоры рабочих с предпринимателями в 1905-1907 гг. как исгоуи мякий
источник,//Рабочий iraacc и рабочее движение в России, М,, 1966
16
проанализированная в диссертации, свидетельствует, что в период промышленного подъема предприниматели видели в штрафах сильнодействующее средство индивидуального порядка, способное улучшить производственную дисциплину. В качестве меры коллективного воздействия (как наказание за стачка) многим работодателям эта мера виделась сомнительной, хотя и продолжалась применяться.22
Взаимным средством воздействия в условиях конфликта стали бойкоты, одинаково активно применявшиеся обенмя сторонами. Одними из первых тактику бойкота стали использовать зубатовские организации: в 1901 г. лидер московского Совета Красивский агитировал рабочих не наниматься на фабрику Муссее во время забастовки рабочих.23 Рабочие применяли бойкоты двух видов - бойкот мест бастующих н бойкот заказов бастующего предприятия. Наиболее эффективными являлись бойкоты, проведенные при поддержке профсоюза как координирующего центра. В качестве ответной меры союзы работодателей отказывали в приеме на работу уволенным за нарушение трудовой дисциплины рабочим, рассылая «бойкотные» («черные») списки. О масштабах борьбы со стачечным движением Петербургского ОЗиФ свидетельствовал тот факт, что за период августа-сентября 1913 г. было составлено и уточнено 15 таких списков объемом от 1 до 33 машинописных страниц.24
В исследовании показано, что с течением времени конфликтующие стороны постепенно приходят к выводу о бесперспективности конфронтации. С периода первой русской революции практикой улаживания конфликтов стало создание примирительных учреждений из представителей рабочих и предпринимателей. На основании архивных материалов установлено, что, не будучи узаконены, примирительные камеры активно создаются явочным порядком на предприятиях в период первой мировой войны.25 Большую роль в улаживании социально-трудовых конфликтов играют образованные по инициативе предпринимателей Военно-промышленные комитеты, фактически взявшие на себя функции посредников в трудовых конфликтах в общероссийском масштабе.26 Третейское разбирательство, построенное на принципах паритетного представительства предпринимателей и рабочих, было опробовано в ходе революции 1905-1907 гг. Профсоюзная пресса особенно пропагандировала эту форму улаживания конфликтов, поскольку третейский суд «может произнести свой беспристрастный и справедливый приговор».эт
. 150.ОП. 1.Д-506.
" Государственный архив Российской Федерации (ГА РФ). Ф, 102. ОО. 1901. Оп, 229. Д. WI. 4.4. Д. МЛ МРГИА,Ф. 150. ОД.1.Д.538.Л. 1-91 ИЦИАМ. ф. 1082. Оп.2. Д 12, Л. 35-35об., 36.
мЦИАМ.Ф.1Ш.Он.2.Д12.Л.19 . . , .»' "Союз. 1906. №1. С 3. , . : -,.
17
Особое место в диссертации уделено установлению тенденций в развитии социального сотрудничества. К этому аспекту автором отнесены вопросы трудоустройства, становление системы копартнершипа и созданию системы профессионального образования. Установлено, что вопросы трудоустройства решались в двухстороннем порядке - сначала по инициативе предпринимателей создавались конторы по найму, затем в этот процесс включились рабочие профсоюзы.
Обобщив опыт России в вопросах копартнершипа, диссертант делает вывод о специфике его российской формы: предприниматели, рассматривая его как средство установления социального мира с рабочими, проводили акционирование предприятий и выделяли долю в прибыли работников предприятия фактически «из своего кармана». Своеобразной формой участия рабочих в «военной повышенной прибыльности» стало систематическое повышение зарплаты в связи с возрастающими выплатами акционерам в
.. - 28 л - -
период первой мировой воины. Российский копартнершип имел признаки традиционной патриархальности - законопроекты Временного правительства предлагали коллективное участие рабочих в прибылях предприятия в виде отчисления в страховые кассы и иные вспомогательные организации рабочих.
Проблема подготовки квалифицированных кадров для промышленности нашла успешное воплощение на разных уровнях - учебные заведения, включавшие обязательные начальные школы для малолетних рабочих, ремесленные классы и училища, воскресные школы для взрослых рабочих, курсы для подготовки квалифицированных взрослых рабочих, которые создавались и финансировались как хозяевами предприятий, так и их организациями.
Подводя итоги, в заключении диссертации сделаны следующие выводы:
Как показало исследование, в период капиталистического развития в российской промышленности была создана собственная модель социально-трудовых отношений. По инициативе государства были приняты законы, регламентировавшие социально-трудовые отношения, объективно ограничившие эксплуатацию и гарантировавших страховое обеспечение рабочих. Отношения рабочих и работодателей были поставлены под жесткую опеку властных структур разного уровня.
По мере устранения государства от лидирующей роли в этом процессе центральным субъектом социально-трудовых отношений становятся предпринимательские организации, зачастую являвшимися носителями реформистских идей. Ставя во главу угла интересы национальной промышленности, предприниматели первыми увидели бесперспективность
и ЦИАМ. ф. 1076. On. 1. Д. 10. Л. 29.
и ЦИАМ, ф, 225. Оп. 1.Д.7.Л. 17об., 18, 18об.,20о6.,21
18
пути конфликта в социально-трудовых отношениях, В период первой мировой войны на фоне чрезвычайных обстоятельств промышленники становятся инициаторами установления отношений сотрудничества с рабочими организациями.
Рабочие постепенно включаются в процесс урегулирования вопросов социально-трудовой сферы, изначально носившей конфликтный характер. На смену стачкам, локаутам и бойкотам все чаще приходят соглашения работодателей и работников. Большую роль в этом играют рабочие профессиональные организации, к моменту Октябрьской революции имеющие собственный опыт и позитивные предложения в регулировании отношений с промышленниками. Либеральный характер предреволюционного этана развития социально-трудовых отношений, динамика процесса свидетельствует в пользу того, что Россия имела незаурядный потенциал реформистского развития.
Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях автора:
1. К вопросу о формировании социально-трудовых отношений в России в начале XX в, (на примере деятельности комиссии В.Н. Коковцова в 1905 г.) // Прогрессивные технологии и научные ,.Л£;Д исследования в сфере сервиса. М.., МГУС.1999. 0,8 пл.
Политика государства в становлении социально-трудовых отношений в России на рубеже XIX-XX веков. // Проблемы развития юридических и социально-экономических наук в России иа рубеже
нового тысячелетия. Тезисы докладов. М., РосНОУ, 2000. О,3 п.л. !*' 3. Подготовка кадров квалифицированных рабочих на предприятиях
Товарищества мануфактур Н.Н. Коншина в Серпухове.// Материалы ЭР научно-практической конференции Серпуховского историко-
культурного музея. Серпухов, 2000.0,4 п,л. а 4. Третейские суды в теории и практике разбирательства социально-
трудовых конфликтов в российской промышленности рубежа XIX-XX в. // Современные технологии сервиса. М., МГУС, 2000. 0,3 н.л. - 5. Примирительные камеры в механизме регулирования трудовых конфликтов в российской промышленности начала XX вв. // Проблемы развития юридических и социально-экономических наук в России. Материалы 3-й межвузовской научной конференции. М., ' РосНОУ, 2001.0,3 пл.



return_links();?>
 

2004-2016 ©РегиментЪ.RU