УправлениеСоединенияГвардияПехотаКавалерияАртиллерияИнженерыВУЗыПрочие части


 

 

Главная

Библиотека

Музыка

Биографии

ОКПС

МВД и ОКЖ

Разведка

Карты

Документы

Карта сайта

Контакты

Ссылки


Яндекс цитирования


Рейтинг@Mail.ru


Каталог-Молдова - Ranker, Statistics


лучший хостинг от HostExpress – лучший хостинг за 1$, хостинг сайта


Яндекс.Метрика




Никифорова Светлана Михайловна
 

Политическая борьба правых партий за сохранение самодержавия в России (1905-1917 гг.)
 

Специальность 07 00. 02 - Отечественная история
 

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук
 

Орел-1999
 

Работа выполнена на кафедре Отечественной истории Орловского государственного университета.
 

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
 

Актуальность темы исследования. Первые два десятилетия XX века были переломными для России. Войны и революции этого периода показали необходимость реформирования политического строя России. До 1905 года царское правительство ограничивалось поддержкой дворянства и не нуждалось в каких-либо дополнительных силах в лице монархических партий. Первая Российская революция вынудила царя пополнить правительственный лагерь политическими союзниками.
В защите монархической системы власти в 1905-1917 гг. весьма значительная роль отводилась правым политическим партиям. В общественно-политической жизни рассматриваемого периода эти партии выступали не только последовательными защитниками самодержавия, но и носителями его идеологии.
Освещение политической борьбы право-монархических партий по защите самодержавия, анализ их мировоззренческих позиций, а также программных партийных документов, организационного устройства, тактических приемов позволяет рассмотреть картину политической борьбы за сохранение самодержавия в России в начале XX века. По этим вопросам в исторической науке и сегодня существует немало разночтений, субъективных трактовок. Дальнейшее осмысление сущности и места право-монархических партий в политической истории России остается актуальной темой.
Важность изучения проблемы обусловливается также фактом возрождения в современной России политических организаций и движений, берущих на вооружение идеи монархизма. Возродившиеся в 1989-1991 гг. монархические партии и движения: Православно-монархический орден-союз. Союз русского народа. Союз христианское возрождение и другие, ставят целью восстановление монархии в России. Провозглашая себя наследниками и продолжателями традиций защитников самодержавия, эти организации используют лозунги дореволюционных монархических партий и произвольно переносят их на современную почву.'
Объектом исследования выступают право-монархические партии и организации: Союз русского народа. Русская монархическая партия. Союз русских людей. Русский народный союз имени Михаила Архангела, Русское Собрание, Совет объединенного дворянства и участники политического процесса.
Предметом настоящего диссертационного исследования является политическая борьба и практическая работа правых партий за сохранение самодер-
Прибыловский В. Русские национал - патриотические , этнократические и праворадикальные организации. Краткий словарь-справочник. - М. ,1994.

жавия в период двух революций в России. Исследование проводится в историческом контексте, предусматривает выявление всего ценного в предыдущем опыте, а также отказ от апологетики и стереотипов бытующих представлений о право-монархическом правительственном лагере.
Хронологические рамки исследования охватывают период 1905-1917 гг. В годы первой русской революции конституировались основные политические партии монархической ориентации : от крайне правых до умеренно-монархических с соответствующими для многих из них региональными отделами. Они функционировали до марта 1917 года. Решение буржуазного Временного правительства о запрете и роспуске правых партий пресекло их широкомасштабную политическую деятельность.
Регион исследования. Многие рассматриваемые в диссертации аспекты деятельности Союза русского народа. Русского Собрания, Русской монархической партии. Русского народного союза им. Михаила Архангела, Совета объединенного дворянства носят общероссийский характер.
Вместе с тем при рассмотрении опыта политической деятельности этих партий наиболее внимательному изучению подверглись их отделы в губерниях и уездах Центрального Черноземья. Выбор этого региона обусловлен тем, что черносотенное движение здесь представляло значительную политическую силу.
Сосредоточенность на данном регионе объясняется также его спецификой. Однородный национальный состав ( 99,3 % русских), большинство которого составляло крестьянство, сохранявшее патриархальные вековые традиции. Засилье помещиков и традиционная крестьянская психология наложили отпечаток на деятельность право-монархических сил. Вместе-с тем эти явления в Центрально-Черноземном районе не нашли должного освещения в исторической литературе.
Состояние изученности проблемы. Тема борьбы правых партий за сохранение самодержавия в России в 1905-1917 гг. в историографии специально не рассмат¬ривалась, хотя отдельные её аспекты освещались в монографиях и публикациях. посвященных истории Союза русского народа. Русской монархической партии, а также истории русских революций.
Историография данной темы прошла в своем развитии несколько периодов: первый - с 1920-х гг. и до середины 1960-х гг., второй - со второй половины 1960-х и до середины 1980-х гг.; третий - вторая половина 1980-х - 1990-е гг.
Первые публикации по теме появились в дореволюционное время. Они носили публицистический характер и являлись скорее историческими источниками, нежели научными исследованиями. Представители правящего класса восхваляли и оправдывали политическую и идеологическую деятельность право-монархических союзов и критически отзывались об антиправительственных силах.
С другой стороны, в публикациях представителей революционно-демократического лагеря также не было глубоких исследований идейно-политической основы монархических партий, их тактики борьбы за сохранение самодержавного строя России.^ Весомый вклад в дело разоблачения идеологии и политики правых монархических партий внесли российские марксисты, в частности В.И.Ленин.^ Характеризуя правые партии, Ленин обращал внимание на их стремление защитить интересы правящих классов и царского самодержавия. В оценке российских марксистов политическая деятельность правых партий, прежде всего Союза русского народа, сведена к их полной зависимости от самодержавного режима.
Самый обширный пласт исторической литературы по теме исследования относится к советскому времени. Научное изучение истории право-монархического движения начинается с 1920-х годов. Исследования этих лет были идеологизированы и также носили отпечаток публицистики. Такими были публикации В.Залежского, С.Любоша, А.Конокотина.^ Упомянутые авторы приравнивали черносотенство к фашизму и подчеркивали его зависимость от директив Совета объединенного дворянства.
К более серьезным изданиям этих лет, на наш взгляд, можно отнести труды А.Евгеньева, И.Когана. Авторы приводили интересные факты и документы о правых партиях, их методах и формах политической .работы в массах, участии в Государственных думах. ^
Для публикаций 1930-х годов, отчасти и более поздних, характерна описательность и сильное влияние господствующей идеологии.
Типичными были работы Ф.Путинцева, Н.Ростова, Г.Костомарова." Эти авторы исследовали характер взаимодействия монархических союзов и церкви. В соответствии с духом времени они подчеркивали реакционную сущность
' Майков А.А. Революционеры и черносотенцы. -СПб., 1907; О.Илнодор (С.Труфанов) Правда о Союзе русского народа. Союзе русских людей и других монархических партиях. - Одесса. 1907 ^ Носков Н.Д. Охранительные и реакционные партии России.-СПб.,1906, Лукашевич А.А. Наши враги: Сравнительный очерк правых партий. - СПб., 1906 '' Ленин В. И. Опыт классификации русских политических партий // Полн. собр. соч. Т. 14. С. 21-27, Он же. Политические партии в России // Полн. coop. соч. Т 21. С. 275-287 и др * См.: Залежский В. Монархисты. - Харьков, 1920, Любош С.Б. Русский фашист Владимир Пуришкевич. - Л. ,1925, Конокотин А. Черносотенное движение в Костромской губернии // 1905 год в Костроме. Сб.ст.- Кострома, 1926.
' См.: Евгеньев А. Царские погромщики. - Пг., 1919: Коган И. Погромы в дни свободы -октябрь 1905 г.- М., 1925. Он же. Карательные экспедиции. -М.. 1925 ^ См.: Путинцев Ф. Церковь и 1905 год. - М. .1926: Ростов Н. Духовенство и русская контрреволюция конца династии Романовых. - М., 1930: Костомаров Г. Черная сотня под флагомрелигии.-М. 1931.
духовенства в первой русской революции. Аналогичной работой является книга А.С.Тагера "Царская Россия и дело Бейлиса", вышедшая в 1934 г. Особенностью этой публикации является приведение источников о деятельности черной сотни.
В 1940-50-е гг. исследования и публикации работ о право-монархическом движении в России практически прекратились.
Возрождение интереса к данной теме наблюдается в 1960-е гг. Историография второй половины 60-х - середины 80-х годов, в отличие от предшествующего периода, характеризуется большим вниманием исследователей к право-монархическому блоку партий, опыту их работы по защите монархии в России до февраля 1917 года.
Содержательными исследованиями общего характера о политических партиях России, в том числе монархических, явились труды А.Я.Авреха, В.С.Дякина, В.В.Комина, Г.З.Иоффе, Н.П.Ерошкина.^ В их работах сложилась концептуальная идея о черносотенном движении как массовой опоре царизма.
В 1970-е годы в работах Л.М.Спирина и В.В.Комина получила дальнейшее осмысление не только история развития право-монархических партий, но и их борьба за сохранение самодержавия.^ Книги этих авторов характеризуются новыми документальными материалами архивов государственных учреждений, широким использованием мемуарной литературы, прессы рассматриваемого периода. Научная новизна, заложенная в трудах В.В.Комина и Л.М.Спирина, получила дальнейшее развитие в исторических публикациях 1980-х годов. В основном книги писались коллективами авторов. Их объединяли общие принципы построения , анализ деятельности различных партий, в том числе монархических и консервативных в общем контексте политической истории России. Появление коллективных работ свидетельствовало о стремлении специалистов разобраться в историческом своеобразии такого явления, как черносотенство, и дать ему объективную оценку.^
Третий этап историографии темы начался вместе с общей перестройкой во всех сферах, в том числе в исторической науке. В публикациях конца 1980-1990-х
Тагер А.С. Царская Россия и дело Бейлиса 2-е изд. - М.. 1934. ^ Аврех А.Я. Столыпин и третья Дума.М. ,1968, Он же. Царизм и четвертая Дума. - М.. 1981. Дякин B.C. Русская буржуазия и царизм в годы первой мировой войны. 1914-1917 Л.. 1967: Комин В.В. Банкротство буржуазных партий в России в период подготовки и победы Великой Октябрьской социалистической революции. М., 1965, Иоффе Г.3. Крах российской монархической контрреволюции.М., 1977, Ерошкин НП. Самодержавие накануне краха. - М. 1975.
Комин В. В. История помещичьих, буржуазных и мелкобуржуазных политических партий в России: Факультативный курс лекций. - Калинин, 1970. -4.1., Спирин ЛМ. Крушение помещичьих и буржуазных партий в России /начало XX в.-1920/. -М., 1977.
См.: Непролетарские партии в России. - М.. 1982: Непролетарские партии России Урок истории.. 1984.
годов введены в научный оборот документы и материалы из ранее закрытых архивов.
Стремление специалистов разобраться в историческом своеобразии черносотенного движения, отказавшись от господствующих в науке политических штампов, привело к появлению новых работ А.Я.Авреха, В.С.Дякина, Ю.Б.Соловьева, С.А.Степанова.' В них были заложены теоретические и методологические аспекты изучения правых партий.
Опираясь на современную методику исследования, историки уточняют количественные данные о правых партиях. Большой интерес в данном плане представляет исследование Ю.И.Кирьянова, который, основываясь на новых документах, делает вывод, что в начале 1908 года в стране насчитывалось 350-375 тыс. членов правых партий и организаций, а к 1916 году их численность сократилась примерно в 10 раз.^
Работы 1990-х годов представляют несомненную ценность с точки зрения новизны подходов к рассматриваемой проблеме. Черносотенство, как своеобразный политический феномен России, исследуется с различных мировоззренческих позиций^
История черносотенного движения нашла свое место в зарубежной исторической литературе. В плане общего обзора истории монархических организаций выделяются труды Д.Раусона и Г.Роггера."* Р.Меннинг исследовал отношение правых к земствам.^ Т.Эммонс - деятельность правых фракций в Государственной думе^ Из последних трудов можно выделить монографии Уолтера Лакера "Черная сотня",^ где автор проводит параллель с фашистским движением, и Дона К.Раусона "Российские правые и революция 1905 года". Западные историки выдвинули ряд заслуживающих внимания, хотя и не всегда
' Аврех А.Я. Царизм накануне свержения. - М., 1989, Дякин B.C. Буржуазия, дворянство и царизм в 191 1-1914 гг. - Л. ,1988; Соловьев Ю. В .Самодержавие и дворянство в 1907-1914 гг -Л„1990: Степанов С.А. Черная сотня в России (1905-1914 гг. )-М., 1992. " Кирьянов Ю.И. Правые и конституционные монархисты // Вопросы истории. - 1997. - Хчб -С. 106.
" Королева Н.Г. Правые партии в борьбе с революцией 1905-1907 гг. // Исторические записки.-Вып.118.-М., 1990: Кожинов В. "Черносотенцы" и революция (загадочные страницы истории)-Иэд. 2.-М., 1998: Острецов В. Черная сотня и красная сотня. - VI.. 1991: Он же. Черная сотня -М„ 1994.
* Rawson D.C. The Union of the Russian People. 1905-1907. A study of Radical Right Ph.d.diss.Washington,1971: Rogger H. Jewish policiesand rights-wing politics In Imperial Russia. Hounmills. Basig store: Hampshize: London, 1986.
' Manning R.J. The crisis ofthe old Order In Russia. Jentry and Goverment. Prinseton. 1982. ^ Emmons T.The formation of Political Parties and the first national elections. - Cambridge. 1983 " Уолтер Лакер. Черная сотня. Происхождение русского фашизма. - М.. 1994 * Don С.Rawson. Russian Rightists and the Revolution of 1905- Cambridge University Press. 1995
бесспорных положений по истории борьбы правых политических партий ?а упрочение российской монархии.
В 1990-е года появились диссертационные исследования о деятельности правых партий и организаций в отдельных регионах России. Диссертационные работы, основанные на местном материале, позволяют лучше осмыслить взаимодействие право-монархических сил с правительственным самодержавным лагерем.'
Проведенный нами краткий научный анализ работ, опубликованных по диссертационной теме, свидетельствует, что на настоящий момент история политической борьбы блока право-монархических партий за сохранение самодержавия разработана слабо, но тенденция к ее дальнейшему исследованию обозначилась вполне отчетливо. Научный материал, отмеченный в обзоре. нуждается в более обстоятельном изложении и обобщении с привлечением документальных данных. Это обстоятельство и предопределило цель исследования: рассмотреть сложный и противоречивый опыт политической борьбы право-монархических партий за сохранение самодержавного режима в России в 1905-1917 гг.;
В этой связи диссертантом поставлен ряд конкретных задач исследования: проанализировать причины образования право-монархического блока партий в системе самодержавного правительственного лагеря; раскрыть идейно-политические позиции монархических партий и союзов в решении вопросов политического реформирования России в 1905-1917 гг.; подвергнуть сравнительному анализу программы правых партий, уточнить полемические вопросы деятельности правых в Государственных думах; обобщить опыт взаимоотношений монархических партий и царского правительства; раскрыть аспекты политической борьбы монархистов по завоеванию масс; выявить причины организационного и политического кризиса право-монархических партий: выяснить причины неудач правых партий в политической борьбе за сохранение монархии в России.
Методологическую основу исследования составляет диалектический метод исторического познания, соблюдение принципа историзма и объективного подхода к оценке исторических событий и фактов. Автор опирался также на общие методы исторического исследования: конкретно-исторический и историко-сравнительный анализ, историческое описание. При определении основных понятий и их рассмотрении, учитывались
См.: Салпанов Н.М. Политический консерватизм в российской провинции По материалам губерний Центрального Черноземья (1905-1914 гг.). - Курск. 1997: Фомин И.Е. Тактика монархических организаций Центральной России по защите самодержавной политики царизма (1900-1917 гг.)- М.,1994, Абушик В.В. Деятельность монархических организаций Центральной России в период буржуазно-демократической революции. - М.. 1995.
методологические разработки исследуемой темы в отечественной и зарубежной литературе.
Источниковую базу диссертации составляет комплекс опубликованных и архивных материалов. В первую группу источников вошли документальные материалы право-монархических партий: программы, уставы, протоколы и постановления съездов и совещаний. Учитывая, что местные отделы черносотенных организаций принимали собственные уставы, для анализа привлечены уставы: Курской народной партии порядка. Тамбовского союза русских людей. Орловского союза законности и порядка.
Второй группой использованных в диссертации источников служили стенографические отчеты заседаний II, III, IY Государственных дум. Эти источники позволяют выяснить политические позиции лидеров право-монархического движения.
Третью группу источников составили документы из фондов центральных и местных архивов. В Государственном архиве Российской Федерации хранится фонд Департамента полиции Министерства внутренних дел (Ф. 102), в котором имеются агентурные данные о политической деятельности монархистов в отдельных губерниях. Этот источник позволяет получить информацию о степени активности правых на местах, сделать вывод о социальном и численном составе, характере агитационной работы, участии в выборах в Государственные думы. По отчетам губернских отделов можно судить о взаимоотношениях правых с местными властями.
Архив фонда ДП МВД содержит сведения другого рода: обращения и письма губернских отделов и рядовых членов организаций, партийные документы, разрешения на открытие отделов и т.д. Через материалы фондов перлюстрации (Ф. 102. 0п.265) проходят личные письма, мемуары как партийных лидеров (например, В.М.Пуришкевича, И.И.Восторгова), так и рядовых "союзников".
В делах фонда Чрезвычайной следственной комиссии Временного правительства (Ф. 1467) содержатся сведения, полученные в результате допросов ряда видных представителей Союза русского народа (Е.А.Полубояриновой, В.П.Соколова, А.И.Прусакова и др.) и показания государственных служащих, причастных к деятельности правых.
В Государственном архиве Российской Федерации хранятся партийные фонды Союза русского народа (Ф.116) и Союза Михаила Архангела (Ф.117). В этих фондах представлены партийные документы (программы, циркуляры, протоколы заседаний, уставы, различные заявления), представляющие большую ценность для исследователей.
Ценные сведения по исследуемой теме содержатся в фондах Орловского областного архива. Автором были исследованы материалы фондов 580
(Канцелярия Орловского губернатора), Ф.883 (Орловское губернское жандармское управление), Ф. 81 (Орловский губернский комиссар Временного правительства). В них сохранились ценные сведения по истории местной право-монархической организации - Союза законности и порядка.
К четвертой группе источников следует отнести недавно вышедший двухтомный сборник "Правые партии".' В нем представлены документы и материалы основных правых партий, опубликованы предвыборные воззвания, текущие документы руководящих органов, постановления съездов и совещаний, проходивших с ноября 1905 г. по март 1917 года.
Пятую группу источников составили материалы периодической печати право-монархических партий. Ведущее место среди них занимают печатные органы Союза русского народа и Русской монархической партии (соответственно газеты "Русское знамя" и "Московские ведомости"), а также местные черносотенные газеты: "Орловская речь", "Орел", "Курская быль", "Тамбовский край". К этому виду источников необходим строгий критический подход, поскольку они несут субъективную информацию о деятельности правых. В эту группу источников вошли также многочисленные экземпляры брошюр, воззваний, листовок, докладов, статей, изданных большими тиражами.
Шестую группу источников составила мемуарная литература, включающая опубликованные в печати дневники, воспоминания участников политической жизни России 1905-1917 гг. Использованы материалы из воспоминаний Б.В. Никольского, С.Ю.Витте, В.А.Маклакова, В.Н.Коковцова, С.Е.Крыжановского и др. Своеобразие этой группы источников заключается в том, что позволяет взглянуть на развитие правого движения через призму личных ощущений и взглядов непосредственных участников событий.
Обзор источников по теме исследования позволяет констатировать, что диссертация подготовлена на достаточно широкой источниковой базе. Комплекс разноплановых источников позволяет воссоздать картину сложной политической обстановки и раскрыть деятельность право-монархических сил, боровшихся за сохранение самодержавного строя в России.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что впервые предметом специального исследования стала политическая борьба право-монархических партий за сохранение самодержавия в России в 1905-1917 гг. Всесторонне рассматривается процесс формирования правого блока партий. Проведен более полный анализ их программ. В диссертации переосмыслены устоявшиеся стереотипы в отношении политической деятельности правых, тактики борьбы, трансформации идеологии монархизма. Выявляются причины неудач право-монархических партий в борьбе за сохранение самодержавия в
Правые партии. Документы и материалы. В 2-х тг-VI
России. В научный оборот введены ранее не опубликованные архивные материалы, ряд данных из малоизвестной периодики 1905-1917 гг.
Практическая значимость диссертации определяется тем, что ее основные положения, выводы могут быть использованы в лекционных курсах по отечественной истории, спецкурсах по истории политических партий, при написании дипломных и курсовых работ.
Апробация исследования. Диссертация была обсуждена, одобрена и рекомендована к защите на заседании кафедры Отечественной истории Орловского государственного университета 31.03.99 г. Отдельные материалы диссертации апробированы на Международной научной конференции "Славянский мир: общность и многообразие" (Орел, 1997), освещены в других публикациях автора.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников и литературы, приложения.


ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ


Во введении обоснован выбор темы, ее актуальность и научная значимость, сформулированы цели и задачи исследования, определены его хронологические и территориальные рамки, дан историографический обзор и характеристика используемых в работе источников.
Первую главу - "Становление право-монархических партий в России в начале XX в." - составили три параграфа. В первом из них - "Формирование политического лагеря проправительственных сил России в условиях системного кризиса монархического режима" - рассмотрен процесс создания право-монархических партий и организаций и дан анализ причин данного процесса в общем ходе политического развития страны начала XX века.
В исследовании обосновано, что в начале XX века Россия переживала острый социально-экономический и политический кризис, проявившийся в вынужденном отказе государственной власти от традиционных методов управления страной.
Изменилось положение всех социальных групп населения. Дворянство утратило свою монополию на государственную власть. Созданные либеральные партии и союзы перешли в оппозицию к правительству, неспособному решать экономические и политические проблемы в стране. Однако самостоятельной силой, способной реформировать российское общество, русская буржуазия не стала по целому ряду объективных причин. На общественной сцене усилилась роль земств. Самодержавная власть надеялась через земства выйти из политического тупика, но ее надежды не оправдались. Втянутыми в политическую борьбу и общественную деятельность оказались и неимущие слои населения. Молодой формировавшийся рабочий класс России изобретал опыт легальной профессиональной борьбы за свои интересы в ожесточенной борьбе с правительством. Все эти факты свидетельствовали о поляризации общественных сил в стране, нарастании противоречий и углублении кризиса самодержавия.
Огромную роль в нарастании напряженности в обществе сыграл переживаемый Россией экономическом кризис. Аграрная страна, которой являлась Россия, не знала прогрессивного решения земельного вопроса. Страна с богатейшим экономическим потенциалом переживала пагубные последствия крестьянского малоземелья. Пропасть, разделявшая помещиков и крестьян, становилась все более непреодолимой.
Самодержавно-монархический режим оказался не в состоянии разрешить социально-экономические противоречия в стране, вследствие чего в начале XX века Россия все более погружалась в системный кризис.
Значительная часть первого параграфа посвящена анализу изменений произошедших в политической жизни российского общества накануне и в годы новой русской революции.
Правительство, стремясь найти пути примирения различных политических сил и выхода из кризиса, проводило сомнительные политические эксперименты. Полицейский социализм", гапоновское общество, другие либеральные начинания министра внутренних дел П.Д.Святополк-Мирского не смогли предотвратить начало революции. Когда революционный процесс вышел из-под контроля властей, возникла серьезная угроза существованию самодержавного режима.
В диссертации автор пришел к выводу, что- до революции 1905-1907 гг. Правящие круги не нуждались в каких-либо собственных политических организациях. Их идеология была господствующей, классовые интересы защищались- законами и всей мощью карательной машины империи. После легализации политической деятельности в стране сторонникам самодержавия пришлось защищать свои интересы при помощи других методов. Теперь правящая элита была вынуждена формировать свою классовую опору в лице право-монархических партий и организаций.
Консервативные силы активизировали, свои усилия для защиты самодержавия. Результатом их деятельности было создание достаточно широкого право-монархического движения в стране. У истоков его стояло Русское Собрание, под его идейным воздействием сформировались Русская монархическая партия, Союз русских людей. Союз русского народа и другие организации.
Представители возникших правых партий стремились сохранить самодержавную Россию и предотвратить крушение русского монархического п-оритаризма, являвшегося основным структурообразующим элементом всей Российской государственности.
Завершается параграф выводами о том, что правые стремились адаптировать традиционный государственный организм, всю политическую систему к изменившимся общественным условиям. Отмечается многообразие и специфика организаций право-монархического блока. Автор выделяет общие, наиболее характерные мировоззренческие черты в идеологии правых организаций.
Во втором параграфе - "Социальный состав Союза русского народа и других правых партий в годы Первой русской революции" - основное внимание уделяется анализу социальной базы, численности рядов и организационных структур правых партий.
В исследовании отмечается, что на правом фланге монархического движения рядом с Союзом русского народа и Русской монархической партией находились близкие им идейно Русское Собрание и Совет объединенного дворянства. Последние не только вдохновляли на борьбу с революцией, но и поставляли руководящие кадры для этой борьбы. Русское Собрание и Совет объединенного дворянства так и не смогли организационно оформиться в партии, оставшись специфическими организациями правого направления. Численность их рядов была сравнительно невелика. Социальная база ограничивалась привилегированными слоями населения: дворянством, духовенством, отставными офицерами и чиновниками.
В диссертации отмечено, что наиболее отчетливо были выстроены организационные структуры и подразделения Союза русского народа. Определяется масштаб деятельности данной организации, адрес, юридический статус. Можно выделить приоритетное направление деятельности Союза русского народа - борьбу с революционным движением в стране за сохранение самодержавия. Численный состав данной партии менялся в зависимости от политической ситуации в стране. В разгар первой русской революции наблюдался пик черносотенного движения. В стране функционировало 2229 отделов монархических партий и организаций, из них 2124 входили в состав Союза русского народа. В II губерниях Центральной России было создано 104 отдела и подотдела Союза русского народа с общим числом членов 42063 человека. Из них в Центрально-промышленном районе создано 93 отдела и подотдела (40485 чел.), в Центрально-Черноземном районе - 21 отдел (1578 чел.). Это значительно больше, чем создали другие партии правого толка. В Орловской губернии сущест¬вовало 6 отделов СРН, в Курской - 10, в Воронежской - 2, в Тамбовской - 3. Автор констатирует, что во взаимоотношениях с другими правыми партиями и организациями Союз русского народа проявлял тенденцию к навязыванию им своих принципов. Многие провинциальные монархические организации были включены в Союз русского народа на правах отделов. Организационное устройство и структура руководящих органов центра были скопированы губернскими местными отделами.
В заключении второго параграфа автор делает вывод о довольно разнородном сословном и профессиональном составе Союза русского народа и Русской монархической партии. В их рядах находились представители интеллигенции, духовенства, средние городские слои населения, рабочие, крестьяне. .Из всех правых партий самой массовой являлся лишь Союз русского народа.
Русское собрание и Совет объединенного дворянства, несмотря на свою немногочисленность, имели огромное идейное воздействие на правых. Ведущая роль в них принадлежала интеллигенции, той ее части, которую принято называть "охранительной", и входившей в состав государственного аппарата. В правящей элите видное место занимали министр внутренних дел В.К.Плеве, товарищ министра внутренних дел П.Н.Дурново, князь Д.П.Голицын, граф П.Р.Апраксин и др.
В третьем параграфе - "Программные принципы право-монархических партий в политическом преобразовании российского самодержавия (1905-1907 гг.)" -проанализированы программные установки Союза русского народа. Русской монархической партии. Союза русских людей и других право-монархических партий в области борьбы за сохранение самодержавия в России.
В исследовании отмечается тесная взаимосвязь программ право-монархических партий, основывавшихся на идее незыблемости союза самодержавия, православия и народа. В программах всех правых партий выделено важнейшее направление деятельности - защита самодержавных устоев, самодержавной власти монарха. Правые идеологи подчеркивали, что благо России - в незыблемом сохранении самодержавия, православия, народности. Первое звено трехчленной уваровской формулы вызывало различное толкование среди единомышленников. Последователи К.П.Победоносцева и М.Н.Каткова считали, что власть царя от бога, что только ничем и никем не ограниченный монарх. способен-управлять страной и удовлетворять интересы и запросы всех классов и социальных слоев общества. Более модернизированные концепции самодержавия были созданы Н.И.Черняевым, Ю.П.Бартеневым. Заметную роль в создании теории монархической государственности сыграли труды Л.Тихомирова -идеолога консервативного лагеря, эволюционировавшего от народовольчества к монархизму. Он дополнил выводы своих предшественников концепцией "идеальной монархии" с целью сохранения самодержавия.
В диссертации отмечается, что в программах всех правых партий большое внимание уделялось разработке национального вопроса. Исходным положением для его решения стал общий программный лозунг "единой и неделимой России". Великодержавный шовинизм присущ всем программным установкам правых партий. Связанный с ним национальный вопрос занимал непропорционально большое место в программных документах. Обращает на себя внимание непримиримая позиция правых в отношении еврейского вопроса. Это проистекало
из убеждения, что обрушившиеся на Россию беды были следствием всемирного заговора евреев. Подобная точка зрения обосновывалась в трудах многих правых авторов - Г.В.Бутми (де Кацман), П.А.Крушевана, С.А.Нилуса, А.С.Шмакова.
Автором исследованы программные установки право-монархических партий в области экономического устройства и выявлено несоответствие модели хозяйственного устройства потребностям страны, вступившей в империалистическую стадию развития. В то же время разработанная правыми концепция в сфере аграрного производства фактически легла в основу правительственного курса преобразований в сельском хозяйстве.
В заключении параграфа автор делает вывод о недостаточной разработанности программных документов правых партий. В них присутствовали декларативные суждения и фактически программы являлись кратким изложением идеологии. В программах отсутствует анализ причин кризиса общественной жизни России начала XX века, проигнорировано социальное неравенство. В программных документах правые оказались неспособными преодолеть догматизм в представлениях о государственном устройстве России.
Вторая глава диссертации - "Деятельность Союза русского народа и право¬славного духовенства за сохранение самодержавия (1907-1917 гг.)"- состоит из трех параграфов. Первый из них "Кризис монархических организаций в годы третьеиюньской системы (конец 1907-1912 гг.)" освещает сложный период в деятельности право-монархического блока. Политический кризис, переживаемый обществом в 1907-1912 гг., затронул все правые партии. Их единство и целостность были разрушены, численность сократилась. Отправной точкой для споров и разногласий внутри различных политических течений правого лагеря стала выборная кампания в III Государственную думу.
В диссертации показывается, что политические партии и организации, объединенные общим лозунгом "Православие, самодержавие, народность", на деле по-разному представляли свою роль в системе российской государственности. Крайне правые во главе с А. И. Дубровиным стяжали славу непримиримых. Они выступали против всякого ограничения власти императора и проявили себя большими защитниками неограниченного самодержавия. Однако их радикализм. террористические методы защиты самодержавия пугали и отталкивали правительственные сферы.
В исследовании отмечается, что наиболее удачно в третьиюньскую государственную систему вписались Союз русского народа обновленческий и Русский народный союз имени Михаила Архангела. Лидеры этих организаций Н.Е.Марков, В.М.Пуришкевич, Г.Г.Замысловский, С.В.Володимеров приняли царский манифест от 17 октября 1905 года как руководство к действию. Они использовали все легальные способы борьбы: от думской трибуны до газет и листовок в защиту самодержавия. Принимая изменившиеся условия внутренней жизни страны, умеренно правые шли на компромисс то с правительством, то с октябристами. Смыслом их существования стала думская деятельность, направленная на сохранение самодержавия в России.
Правительство в целом благосклонно относилось к умеренно.-правым, субсидировало их организации, оказывало материальную и моральную поддержку.
События, происходившие в столицах, находили отголоски в провинции. Местные организации правых также затронул раскол. Кризисные явления: сокращение численности, падение авторитета правых партий - проявились как в Центральной России, так и на окраинах империи. В то же время, лишенные столичных амбиций, правые деятели губернских право-монархических партий и организаций стремились к объединению сил.
В диссертации автор делает вывод о поисках пути объединения право-монархических сил с целью возрождения авторитета правого движения. Для этого проводились Всероссийские съезды весны 1912 года. Однако все попытки консолидировать силы правых не дали результатов. Лишь первая мировая война заставила монархистов на время забыть свои распри .
Во втором параграфе второй главы диссертации - "Борьба правых партий в Государственных думах за упрочение российского самодержавия" рассматривается думская тактика Союза русского народа. Русского народного союза имени Михаила Архангела и других правых партий, направленная на сохранение и упрочение позиций монархии в России.
Автором проанализированы разные позиции относительно роли Государственной думы Русской монархической партии. Союза русского народа. Отмечено двойственное отношение правых к российскому парламенту. Русская монархическая партия занимала бескомпромиссную позицию, выступая против ограничения самодержавной власти Думой. Союз русского народа (до раскола) хотел свести роль Думы к выполнению при царе лишь совещательных функций, выступая за её национально-однородный состав.
В диссертации показано, что правые успешно учились проведению предвыборной борьбы. Неудачи на выборах в первую и вторую Государственные думы заставили их повысить уровень политической культуры, применить весь арсенал средств борьбы за голоса избирателей. Ценный опыт политической борьбы в третьей и четвертой Государственных думах показал, что правые вынуждены были учитывать интересы различных слоев населения. Тактическая гибкость в думской работе позволяла правым монархистам в течение десяти лет осуществлять главную стратегическую цель - отстаивать самодержавие в России. Таким образом, можно говорить, что думская тактика правых партий и организаций являлась воплощением их идеологических установок.
В диссертации отмечается, что наиболее удачно для правых монархистов сложились выборы в III Государственную думу. Думское правое крыло составляло не менее трети всего думского состава. Правые депутаты Думы проявляли большую активность в разработке новых законопроектов. За пять лет (1907-1912 гг.) с участием правых были разработаны и утверждены 2197 законопроектов, ставших законами. С думской трибуны правые поднимали вопрос о состоянии русской армии, её боеспособности, обеспечении вооружением.
В сферу их внимания попадали вопросы аграрного развития страны. Неоднозначно было отношение правых к разрушению крестьянской общины и малоимущим крестьянам.
В думской деятельности правых большое место отводилось вопросам просвещения народа. Предложения, разработанные на съездах и частных совещаниях правых партий и организаций в 1908-1909 гг., легли в основу правительственного курса в области образования.
Менее удачно сложились выборы в IY Государственную думу. Победа правых была относительна. Правооктябристское большинство составляло 283 человека. В IY Думе развивались противоречия третьиюньского блока. Законодательную инициативу перехватили кадеты. Правые сосредоточились на борьбе с ними, отражая наступление на прерогативы самодержавия.
В заключении автор делает вывод о том, что российской политической экстреме (крайне правым) не нужна была парламентская, правовая Россия. Умеренно-правые использовали многообразные тактические приемы для осуществления главной стратегической задачи - обеспечения нерушимости и крепости самодержавия.
Третий параграф - "Политическая работа правых партий в земских школах и общественных организациях по защите идеологии самодержавия (1907-1917 гг.). В нем раскрывается политическая и культурно-просветительная работа правых монархистов среди различных групп населения, направленная на укрепление позиций самодержавия. При этом они возлагали большие надежды на подрастающее поколение и монархически настроенную часть крестьянства.
В начале параграфа отмечается, что теоретическое обоснование необходимости возрождения духовной жизни российского общества было зафиксировано во всех программных документах правых партий и организаций.
В период между двумя революциями правые активизировали свою деятельность в учебных заведениях России. Они участвовали в преобразовании начальной и средней школы. Занимались вопросами развития академического движения в высшей школе, учредили научно-педагогическое общество.
Правые намеревались, по их словам, создать "здоровую русскую национальную школу" под руководством и надзором церкви и правительства. Для осуществления своей цели правые партии и союзы выступали с многочисленными проектами и декларациями, направленными на корректировку правительственной политики в данном вопросе. Резкое недовольство школой, "устроенной
безответственной бюрократией", высказывали депутаты III Государственной думы. Вопросы образования рассматривались IY Всероссийским съездом объединенного русского народа (1907 г.). Монархическим съездом русских людей в Москве (1909г.). Нижегородским совещанием уполномоченных правых организаций и правых деятелей (1915 г.). Их постановлениями по народному образованию руководствовались в своей деятельности черносотенцы в губерниях. Местные отделы Союза русского народа следили за благонадежностью учителей и учащихся, вмешивались в деятельность родительских комитетов.
В диссертации отмечается, что своим союзником в деле воспитания подрастающего поколения правые видели православное духовенство и церковь. За законоучительским персоналом закреплялись большие права и привилегии. С помощью церкви правые надеялись навести порядок в системе образования.
Строгий контроль установили монархисты за содержанием учебной литературы. Не только в церковноприходских, но и в земских школах они навязывали религиозное мировоззрение через познания в области истории. естествознания, экономики, культуры,
Идеи правых по национально-патриотическому воспитанию учащихся, по милитаризации начальной и средней школы путем создания в них "потешных рот", введению занятий по строевой подготовке легли в основу правительственного курса в области начального и среднего образования.
В параграфе раскрыта широкая культурно-просветительная работа правых партий и организаций. Они возглавили трезвенное движение. В 1909 г. вопрос о борьбе с пьянством был вынесен на обсуждение монархического съезда русских людей. Была создана весьма представительная специальная комиссия по борьбе с пьянством и выработана программа, направленная на сокращение потребления алкогольных напитков населением. Понимая, что одних запретительных мер для борьбы- с пьянством недостаточно, монархисты развернули активную просветительную деятельность. Чтобы отвлечь народ от кабаков и винных лавок, правые открывали библиотеки, читальни, народные дома, организовывали благотворительные театральные представления, литературные вечера, концерты.
Право-монархические партии и организации повели борьбу с таким негативным явлением , как хулиганство. Данный вопрос обсуждался на IX съезде "Объединенного дворянства" (1913 г.), на совещании губернаторов в Петербурге (того же года) и на особом межведомственном совещании под председательством товарища министра внутренних дел А.И.Лыкошина (1913 г.), а также в Думе. Однако правые не видели разницы между хулиганством и революционными выступлениями крестьян. Они обвиняли интеллигенцию в нравственном растлении русского общества. Правые партии и организации стремились противопоставить революционному мировоззрению, все более проникающему в массы, монархические взгляды. Для достижения своей цели они использован
многообразные средства: воззвания, обращения, листовки, адреса, телеграммы, ходатайства царю. Правые являлись организаторами народных шествий, патриотических собраний, крестных ходов. Идеи самодержавия широко пропагандировались со страниц правой печати.
В годы войны правые изменили тактику. Из области культурно-просветительной работы в защиту самодержавия они перешли к практической помощи в тылу и на фронте. В то же время они активно выступали против деятельности Всероссийских земских и городских союзов, военно-промышленных комитетов. Особую ненависть вызывал Прогрессивный блок, потому что в его деятельности они видели покушение на самодержавную власть. В деятельности этих трех институтов правые усматривали главную угрозу самодержавию, предчувствуя, что она приведет к революции.
В заключении параграфа автор анализирует последний этап легальной деятельности правых. Диссертант приходит к выводу, что разобщенность рядов правых партий и организаций, неспособность к конструктивным решениям, отсутствие политической гибкости и умения идти на компромиссы не позволили им стать спасательным кругом для династии Романовых.
В заключении диссертации приводятся обобщения и выводы, вытекающие из ее содержания.
Процесс формирования политического лагеря право-монархических сил в России в начале XX века имел ряд особенностей. Создание политических партий в стране связано в основном с усилиями интеллигенции, изначально ориентированной на внешние проявления демократии. Если на Западе парламент предшествовал многопартийности, то в России все произошло наоборот. Сам порядок возникновения политических партий в России шел слева направо: первыми объявили о себе нелегальные революционные партии: социал-демократы, социал-революционеры; затем либералы: кадеты, октябристы. Реакцией на их деятельность стало появление право-монархических партий: Союза русского народа. Русской монархической партии. Русского народного союза имени Михаила Архангела и других.
Отправной точкой в процессе формирования правых партий справедливо считается Манифест, подписанный императором Николаем II 17 октября 1905 г. Отношение к этому документу со стороны разных политических сил не было однозначным. В дальнейшем это привело к разногласиям в среде правых, помешало объединиться и выработать общую стратегическую линию по защите самодержавия.
На первых порах объединительную функцию пыталась взять на себя Русская монархическая партия, созданная В.А.Грингмутом в апреле 1905 г. РМП выступала за последовательное проведение русификаторского курса, боролась с конституционными иллюзиями.
Иначе представлял будущее России Союза русских людей, созданный в марте 1905 г. Свою главную задачу Союз видел в воссоздании Земских соборов времен Московской Руси, в возобновлении традиции "совета царя с народом".
Русское Собрание выступало не столько как руководящая организация. сколько как интеллектуальный центр правых.
Безусловным лидером среди всех правых партий был Союз русского народа, сумевший преодолеть узость политических установок и социального состава Русской монархической партии и Союза русских людей. Сумев дистанцироваться от интересов верхушки общества. Союз русского народа подвергал жестокой критике царскую бюрократию. Популярности Союза русского народа способствовало последовательное проведение антисемитской линии, встречавшей широкий отклик в различных слоях населения.
В рассматриваемый период правые смогли создать в Центральной России 208 отделов и привлечь в них 67426 человек, среди которых были представители рабочих, крестьян, средних слоев населения, местной интеллигенции. Однако в центральных губерниях правым не удалось привлечь на свою сторону массы крестьянства, так как решение аграрного вопроса отражало интересы дворянства и было чуждо потребностям основной массы населения Центрального Черноземы.
Анализируя политическую борьбу право-монархических партий центра России, можно придти к выводу, что она была направлена против революционного движения, и в первую очередь против аграрных беспорядков. Национальные установки правых были актуальны лишь на национальных окраинах и в губерниях со смешанным населением, например. Курской и Орловской. С 1907 по 1912 г. правые активно боролись с последствиями революционного движения в стране. Центр тяжести был перенесен в губернии, где энергично проводилась организационная работа, открывались новые отделы правых партий. В эти годы шло формирование политической культуры правых. Участие в законодательном творчестве третьей и четвертой Государственных дум стало тому подтверждением. Наиболее успешно правые использовали трибуну третьей Государственной думы для пропаганды идей незыблемости российского самодержавия, способствуя укреплению в массах представлений о необходимости сохранения самодержавного режима в стране как гаранте спокойствия и благополучия.
Исследуя политическую работу правых партий среди населения поищите идеологии самодержавия, можно сделать вывод, что монархическая идеология в целом не отвечала потребностям масс. Правые, как и правительство, не были готовы к радикальным переменам в экономике и социальной сфере. Беспомощностью и бездействием они окончательно подорвали свой авторитет среди трудящихся и интеллигенции. Все попытки черносотенцев спасти монархию приводили к обратному эффекту. Обреченность самодержавного режима явно проявилась в феврале 1917 года.
Основные положения диссертации изложены в следующих публикациях:
1. К вопросу об истории формирования Орловского отделения Союза русского народа // Российская ментальность и мировая цивилизация. Сборник научных статей. Орел, 1997. -С. 49-31.
2. К вопросу о характеристике консервативной политической партии "Союз русского народа" // Актуальные проблемы гуманитарных наук. Сборник научных статей. Орел, 1997. -С. 56-57.
3. Православие как государственная идеология России начала XX века // Славянский мир: общность и многообразие. Международная научная конференция. Тезисы докладов. - Орел, 1997. -С. 63- 67.



return_links();?>
 

2004-2016 ©РегиментЪ.RU